№ 89
гр. Силистра, 20.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело
№ 20213400900138 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ:МИШЪН ЕООД – р.ув., не се явява представител, за тях се
явява адв.Х..
ОТВЕТНИК:ГАЛЕВ И СИНОВЕ ЕООД – р.ув., не се явява
представител, за тях се явява адв.Дойчева.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Х. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.ДОЙЧЕВА – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва:
1
В предходното съдебно заседание е било насрочено процесуално
действие – оглед, който е извършен на 30.06.2022г. и съставен протокол. С
това са изчерпани всички допуснати доказателствени искания.
АДВ.Х. – Нямам други искания.
АДВ.ДОЙЧЕВА – Нямам други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Х. – Пред вас е исковата молба от името на „Мишън“ ЕООД. В нея
се изложени всички факти и обстоятелства от значение за делото. Смятам, че
те бяха подкрепени с доказателства от наша страна, поради което моля да
уважите предявените искове.
По делото е представена и молба за постановяване на предварително
изпълнение на решението, моля да бъде взето предвид това.
Моля за присъждане на разноски, за което представям Списък на
разноските.
АДВ.ДОЙЧЕВА - Моля да оставите без уважение предявената искова
молба срещу „Галев и синове“ ЕООД като недоказана. Съображенията ми
затова са следните:
Първо по отношение на цената – в писмения отговор подробно сме
описали каква е наемната цена за един месец, в случая обезщетението
равняващо се на наемната цена. Приложени са доказателства в тази връзка.
Видно е, че размерът на наема е намален включително и площта.
По отношение на площта – събраха се достатъчно доказателства, от
които е видно, че моят доверител ползва не това, което е посочено по
договор. Свидетелят на ищцовата страна потвърди, че той ползва площ около
2
800 кв.м. и не ползва други помещения освен това за склад за безалкохолни
напитки.
По отношение на претендирания размер за обезщетение за ползването
на дворното място – не следва да забравяме, че по договор, а и по
предназначение сградата, която се ползва е складово помещение. Съгласно
нормативните изисквания всяка сграда трябва да има прилежащ терен
необходим за обслужване на тази сграда. Такъв терен е именно тази част от
двора, която е необходима за обслужване на складово помещение или т.нар.
прилежащ терен.
Освен това се установи, че в този двор паркират и други автомобили на
други наематели, т.е. тези 500 кв.м., за които се претендира по искова молба
се ползват не само от моя доверител, но и от другите наематели на този двор.
Особено наблягам на факта, че се касае за складово помещение, което
задължително трябва да има прилежащ терен за обслужване и ползването на
тази сграда по предназначение именно като складово помещение. Считаме, че
наем за ползваната част на терена ние не дължим по тези съображения.
Считам, че предявеният иск е недоказан първо по отношение размера
на наема, размера на ползваната площ и по отношение претендираното
обезщетение за ползването на двора.
Моля да отхвърлите иска като недоказан и ни присъдите направените по
делото разноски, които са за адвокатски хонорар.
При огледа и от разпита на свидетелите се установи, че се ползва само
тази площ за безалкохолни напитки. Всички останали помещения, които са
включени в общата площ в исковата молба са отдавна иззети от собственика,
т.е. от ищеца и са заключени. Това безспорно се установи от показанията на
водения от тях свидетел.
По отношение на другата сграда малката, на която също беше извършен
оглед - както техния свидетел така и водения от нас свидетел заявиха, че този
склад отдавна е отнет, сменен е ключа и не се ползва от моите доверители. По
отношение на намиращия се там мотокар или там както се нарича, никой до
сега не е имал претенции. Той поради липсата на ключ не може да бъде
освободен от моите доверители.
По тези съображения, моля да оставите иска без уважение на
посочените от мен основания – размер, цена, площ. Нищо не е доказано.
3
В този смисъл, моля за решение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 11.05 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
4