Р Е Ш Е Н И Е
№ 260098
гр. Нови пазар, 16.06.2021 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд Нови пазар в публичното заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Районен съдия: Галина Николова
при секретар-протоколиста Диана Славова, като разгледа докладваното от съдия Николова гражданско дело № 282 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид:
Предявени са три обективно и кумулативно съединени искове от ищеца „Стик Кредит“ АД гр. Шумен срещу ответницата Г.А.Х. от с. Т., с правно основание както следва: 1/ иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД за сумата от 1070лв. главница; 2/ иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86 от ЗЗД за сумата от 335,49лв., възнаградителна лихва за периода от за периода от 22.03.2019 до ***г.; 3/ иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86 от ЗЗД за сумата от 91,01лв. лихва за забава върху непогасената част от главницата за периода от падежа на всяка вноска до 05.11.2020 г., и законна лихва върху главницата от подаване на заявлението до изплащане на сумата.
Исковете са за за установяване съществуването на вземането по издадена заповед по ч.гр.д. № 1160/20г. на НпРС срещу ответника за сумите: 1070 лв.- главница; 335,49лв. възнаградителна лихва за периода от 22.03.2019 г.до 22.06.2020г.; 91,011лв. законна лихва за забава за периода от датата на падежа на всяка вноска до 05.11.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 06.11.2020 г.
Ищецът твърди, че на 22.02.2019 г. между него, като кредитодател и ответника, като кредитополучател, бил сключен договор за потребителски кредит № 11080 за сумата от 1070лв. със срок на погасяване от 16 месеца при месечна лихва от 3% Датата на последната погасителна вноска е ***г. договорената лихва възлизала на 62,63 лева. Кредитополучателят бил запознат с ОУ към договорите за потребителски кредит.
Съгласно издаден РКО на ответника е платена договорената сума.
Ищецът твърди, че ответника не е платил нито една от договорените суми, съгласно погасителния план. Съгласно чл. 19 от договора, ако потребителят е в забава с повече от 1 вноска, дължи цялата сума по договора и той става предсрочно изискуем.
Ищецът сочи, че освен главницата по договора, ответникът дължи и договорената възнаградителна лихва от 335,49лв. за периода от 22.03.2019 до ***г. и сумата от 91,01лв., законна лихва за периода от падежа на всяка вноска до 05.11.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от 06.11.2020 г.
Ответникът Г.А.Х. е получила лично препис от исковата молба и доказателствата към нея, но не е подала писмен отговор в законния едномесечен срок.
От страна на ищеца е направено в съдебно заседание искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК.
Съдът намери, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: ответникът не представил в срок писмен отговор, не се е явил в първото по делото заседание, за което е бил редовно призован, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В конкретния случай на ответника са били дадени указания, че при неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание, както и при наличие на предпоставките на чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение.
Исковете по делото се доказват от ищеца с представените от него писмени доказателства – договор за потребителски кредит № ***г. за сумата от 1070лв., със срок за погасяване до ***г.; погасителен план към договора; касов ордер за изплатена на ответника – кредитополучател сума от 1070 лв.; заявление от ответника за отпускане на кредит, стандартен европейски формуляр за информация за потребителски кредити, Общи условия към договор за потребителски кредит.
Съдът намира, че не се претендират суми, основани на неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 от ЗЗП.
Съдът преценени съобразно разпоредбата на чл.239, ал.1 т.2 във вр. чл.12 от ГПК събраните по делото доказателства и намери исковете за доказани от фактическа и правна страна, поради което спрямо ответника следва да се признае, че вземането на ищеца по иска по 1/ иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД за сумата от 1070лв. главница; 2/ иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86 от ЗЗД за сумата от 335,49лв., възнаградителна лихва за периода от за периода от 22.03.2019 до ***г.; 3/ иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86 от ЗЗД за сумата от 91,01лв. лихва за забава върху непогасената част от главницата за периода от падежа на всяка вноска до 05.11.2020 г., и законна лихва върху главницата от подаване на заявлението до изплащане на сумата, съществуват и следва да се уважат изцяло.
Относно
разноските по чл. 81 от ГПК:
Относно
разноските в исковото производство.
С оглед изхода на процеса, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото
разноски по производството, съразмерно с уважената част от иска.
От страна на ищеца са претендирани разноски,
както следва: разноски по исковото производство за заплатена държавна такса в
размер на 120.07лв. и адвокатски хонорар в размер на 150лв.
Общо разноските на ищеца по исковото
производство са в размер на 270,07лв.
Поради пълното уважване на всички предявени
искове, ответникът следва да бъде осъден да заплати направените по делото
разноски от ищеца в пълен размер от 270,07лв.
Ответникът не е направил разноски по делото.
Относно
разноските в заповедното производство.
Разноските направени от ищеца по заповедното
производство в общ размер на 179,93лв. (29,93лв.за държавна такса и 150лв.
адвокатски хонорар).
Съгласно задължителната съдебна практика -
т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС
ответникът следва да заплати на ищеца съразмерно с уважената част на исковата
претенция и направените от последния разноски по заповедното производство.
Поради уважаването на всички искове на
ищеца, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по
заповедното производство разноски в размер на 179,93лв.
На основание чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.415, ал.1 от ГПК вр.чл.124 от ГПК вр. 79, ал.1 от ЗЗД, спрямо Г.А.Х. с ЕГН ********** ***, че вземането на „СТИК - КРЕДИТ” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – гр. Шумен, пл. „Оборище“ № 13б, представлявано от ***Х.М.Т., по делото с пълномощник адв. Ж.П.от *АК, за сумата от 1070лв. главница (хиляда и седемдесет лева), ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 06.11.2020 г. до окончателното й изплащане, присъдена по Заповед за изпълнение № ***г. по ч.гр.д. № ***. на НПРС на основание договор за потребителски кредит № ***., СЪЩЕСТВУВА.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.415, ал.1 от ГПК вр.чл.124 от ГПК вр. 86 от ЗЗД, спрямо Г.А.Х. с ЕГН ********** ***, че вземането на „СТИК - КРЕДИТ” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – гр. Шумен, пл. „Оборище“ № 13б, представлявано от ***Х.М.Т., по делото с пълномощник адв. Ж.П.от *АК, за сумата от 335,49лв. (триста тридесет и пет лева четиридесет и девет ст.), възнаградителна лихва за периода от за периода от 22.03.2019 до ***г., присъдена по Заповед за изпълнение № ***г. по ч.гр.д. № ***. на НПРС на основание договор за потребителски кредит № ***., СЪЩЕСТВУВА.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.415, ал.1 от ГПК вр.чл.124 от ГПК вр. 86 от ЗЗД, спрямо Г.А.Х. с ЕГН ********** ***, че вземането на „СТИК - КРЕДИТ” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – гр. Шумен, пл. „Оборище“ № 13б, представлявано от ***Х.М.Т., по делото с пълномощник адв. Ж.П.от *АК, за сумата от 91,01лв. (деветдесет и един лева и една ст.) лихва за забава върху непогасената част от главницата за периода от падежа на всяка вноска до 05.11.2020 г., присъдена по Заповед за изпълнение № ***г. по ч.гр.д. № ***. на НПРС на основание договор за потребителски кредит № ***., СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Г.А.Х. с ЕГН **********
***, ДА ЗАПЛАТИ на „СТИК -
КРЕДИТ” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – гр. Шумен, пл.
„Оборище“ № 13б, представлявано от ***Х.М.Т., направените по делото разноски в размер на 270,07лв. (двеста и седемдесет лева и седем стотинки).
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК вр. т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС Г.А.Х. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на „СТИК - КРЕДИТ” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – гр. Шумен, пл. „Оборище“ № 13б, представлявано от ***Х.М.Т., сумата от 179,93лв. (сто седемдесет и девет лева деветдесет и три стотинки).
Неприсъственото решение на основание чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
В едномесечен срок от постановяването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено може да поиска от Окръжен съд Шумен неговата отмяна, при наличието на предпоставките по чл.140 от ГПК.
Препис от постановеното решение да се връчи на страните.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи по ч.гр.д. № ***. на НПРС.
Районен съдия: ………..……………………
Галина Николова