№ 23108
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110113231 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
27.05.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
27.05.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №13231 по описа за
2025 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от туристите Д. Д. В., Ф. Р.
В. и малолетния Ф. Ф. В., роден на .....г., чрез законните си представители Д. Д. В. и Ф. Р. В.,
всичките чрез адв.В. В. от САК, срещу туроператора ......., ЕИК:...., със седалище и адрес на
управление: гр...., представлявано от ...... – управител, с която се претендира да бъде осъден
ответникът да заплати на ищците сумата от 800 евро или левовата равностойност по
фиксирания курс на БНБ в размер на 1 564,66 лв., представляващо обезщетение по чл.91,
ал.2 ЗТ, а именно – намаление на цената за времето, през което е имало несъответствие на
предоставените услуги по договор за туристически пакет, ведно със законната лихва от
момента на подадената рекламация – 19.07.2024 г., до окончателното й изплащане, както и
на следните суми:
- на Д. Д. В. – сумата от 2 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди поради причиненото безпокойстево, стрес, необосновано пътуване до друг курорт,
дискомфорт, неудобство, болки и страдания от хранително натравяне, ведно със законната
1
лихва от момента на подадената рекламация – 19.07.2024 г., до окончателното й изплащане,
- за Ф. Р. В. – сумата от 2 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди поради причиненото безпокойстево, стрес, необосновано пътуване до друг курорт,
дискомфорт, неудобство, болки и страдания от хранително натравяне, ведно със законната
лихва от момента на подадената рекламация – 19.07.2024 г., до окончателното й изплащане,
и
- за Ф. Ф. В. – сумата от 3 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди поради причиненото безпокойстево, стрес, необосновано пътуване до друг курорт,
дискомфорт, неудобство, болки и страдания от хранително натравяне, ведно със законната
лихва от момента на подадената рекламация – 19.07.2024 г., до окончателното й изплащане.
Твърди се, че на 31.05.2024 г. ищщите са сключили с ответника Договор за
туристическа услуга №..... г., по силата на който ответникът се е задължил да предостави
срещу заплащане в размер на 1287 евро туристическа услуга– екскурзия до летния курорт
......., с период на престоя от 02.07.2024 г. до 09.07.2024 г., в хотел .....*. Твърди се, че на
02.07.2024 г. при пристигане в уговореното място за настаняване ищците биват уведомени,
че хотелът е със запълнен капацитет и няма места за тях. Било им предложено да бъдат
настанени в друг хотел като компенсация за липсата на места, като същият се намирал в
гр.А. на 40 км. разстояние от първоначалното местоположение. Ищците твърдят, че не са
били предварително уведомени за посочените промени. Излагат, че при пристигане на
предложеното като компенсация място – ...., установили, че предлаганите в него условия не
отговарят на уговореното в процесния договор, сключен между страните. Стените в стаята,
в която били настанени ищците, била със съдрани и мухлясали тапети, покрити с влага и
мокри петна. Хотелът не бил 4*, а 2,5*/3*. Същият бил мръсен, храната с ниско качество, а
плажът не отговарял на снимките, показани от ответното дружество. Локацията на хотела и
на самите стаи не отговаряли на сключеното в договора. В резултат на неизпълнението на
ответника за ищците бил създаден дискомфорт. Поддържат, че първоначално резервираният
хотел разполагал с плажна ивица, която е била и причина за резервацията. Към хотел ....
нямало плажна ивица, а скалисти отломки и черни камъни, наподобяващи ситен чакъл,
водата на брега била залята със скални отломки, а по дъното на морето е имало отломки от
бетон, парчета тухли и скали. Мястото за хранене, вкл. приборите и съдовете за хранене,
били с лоша хигиена, а част от храната – с изтекъл срок на годност и съхранявана при
неподходящи условия, вследствие на което цялата група е получила хранително натравяне.
Ищецът Ф. Ф. В. / 12 г./ се е обезводнил, което наложило посещение на лечебно заведение в
късните часове на денонощието. Посочва се, че съгласно чл. 22 от процесния договор е
уредена възможността за замяна на първоначално избрания хотел с такъв от същата или по-
висока категория в същия курорт, което не било спазено в случая. Поддържа се, че ищците
са направили опит да уредят спора по извънсъдебен ред с искането за получаване на
обезщетение на претърпените от тях имуществени и неимуществени вреди. Твърдят, че са
направили рекламация в устна форма, както и чрез имейл до ответното дружество, но
същата не била удовлетворена, за което ответникът върнал отговор под формата на отказ на
16.08.2024 г. Сочи се, че от страна на ищците бил отправен сигнал до КЗП, по която била
образувана преписка №С-033694/02.08.2024г. по описа на КЗП, като на ответното дружество
е съставен АУАН за установени нарушения по ЗТ. Вследствие неизпълненито на ответника
на договорните си задължения за ищците настъпили неимуществени вреди, изразяващи се в
негативни емоции, разочарование, болки, страдания, притеснения, душевен и физически
дискомфорт. Претендират присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез адв.Н. Б. от ,
с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Оспорва да е налице твърдяното
в исковата молба дог. неизпълнение, респ. – да са нарушени законодателни норми в областта
на туризма и защитата на потребителите. Поддържа, че договорът е сключен за туристическа
2
услуга в курорта А., като пояснява, че ... е квартал в същия курорт. Сочи, че .... е с адрес в
курорта А., като същият е категозиран с 4 звезди. Твърди, че причината за промяна на хотела
се дължи на форсмажорно обстоятелство, а именно – възникнал проблем в
електропреносната мрежа на хотела, което не може да се вмени във вина на ответника.
Допълва, че поради извънредния характер на обстоятелството, явяващо се пречка за
настаняване в първоначалния резервиран хотел, ответникът не е задължен да уведоми
предварително туристите за същото. Не оспорва, че съгласно договора е уредена
възможността за замяна на първоначално избрания хотел с такъв от същата или по-висока
категория в същия курорт без промяна в общата цена. Оспорва твърдението на ищците за
състоянието на стаята, в която са били настанени по време на престоя им. Поддържа, че в
този случай ищците е следвало да уведомят директно за проблемите местния туроператор –
представител и ръководството на хотела. В тази връзка излага, че от страна на ищците е
било налице неизпълнение на уговореното в чл. 28 от процесния договор. Твърди се, че в
процесния договор нямало заложени клаузи и изисквания относно плажната ивица. Оспорва
влошеното здравословно състояние на ищеца да е било в причинна връзка с приетата хвана
от заместващия хотел, като сочи, че обезводняването може да се дължи и на други фактори.
Оспорва да са налице описаните в исковата молба неимуществени вреди, които да могат да
се вменят в негова отговорност. Поддържа, че рекламация от ищеца Ф. Ф. В. не е била
предявявана в нито един момент. Оспорва приложеният снимков материал да е направен в
заместващия хотел. Претендира присъждане на разноски по делото.
На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от Д. Д. В., Ф. Р. В. и Ф. Ф. В., чрез законни си
представители Д. Д. В. и Ф. Р. В., срещу ......., за сумата от 800 евро, представляващо
обезщетение по чл.91, ал. 2 ЗТ, чрез намаление на цената за времето, през което е имало
несъответствие на предоставените услуги по договор за туристически пакет.
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от Д. Д. В. срещу ......., за сумата от 2000 лв.,
обезщетение за неимуществени вреди поради причиненото безпокойстево, стрес,
необосновано пътуване до друг курорт, дискомфорт, неудобство, болки и страдания от
хранително натравяне.
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от Ф. Р. В. срещу ......., за сумата от 2000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди поради причиненото безпокойстево,
стрес, необосновано пътуване до друг курорт, дискомфорт, неудобство, болки и страдания
от хранително натравяне.
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от малолетния Ф. Ф. В., роден на .....г., чрез
законните си представители Д. Д. В. и Ф. Р. В., срещу ......., за сумата от 3000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди поради причиненото безпокойстево,
стрес, необосновано пътуване до друг курорт, дискомфорт, неудобство, болки и страдания
от хранително натравяне.
Правната квалификация на предявените искове е по чл. 91, ал. 1 и 2 ЗТ.
УКАЗВА на ищците да установят при условията на пълно и гласно доказване
следните правопораждащи факти: 1) по иска с правно основание чл. 91, ал. 1 ЗТ – наличие
на валидно облигационно правоотношение, възникнало по силата на Договор за
туристическа услуга №..... г., сключен с .......; 2)неизпълнение на конкретни договорни
задължения от страна на туроператора, което предвид чл.90 ЗТ представлява
несъответствието на туристическите услуги с договора; а по иска с правно основание чл. 91,
ал. 2 ЗТ – претърпени вреди от пътуващия, вредите да се намират в пряка причинно-
3
следствена връзка с неизпълнението, вид и размер на вредите.
УКАЗВА на ответника е да докаже правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи възражения, вкл. точно изпълнение на договора.
ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните следните
обстоятелства:
Между страните е бил сключен Договор за туристическа услуга №..... г., по силата на
който ответникът се е задължил да предостави срещу заплащане в размер на 1287 евро
туристическа услуга- екскурзия до летния курорт ......., с период на престоя от 02.07.2024 г.
до 09.07.2024 г., в хотел .....*, като е заплатена цената от общо1 287 евро.
На 02.07.2024г. при пристигане в уговореното място за настаняване ищците биват
уведомени, че хотелът е със запълнен капацитет, поради възникнал проблем в
електропреносната мрежа на хотела.
Ищците са били настанени в хотел ...., в курорта А..
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да изпълни следното:
- Да посочат начина, по който е предявена исковата претенция- разделно или
солидарно осъждане на ответника, като ако претендират разделно – каква част от вземането
претендира всеки един от ищците; ако претендират солидарно – да уточнят от къде
произтича твърдяната активна солидарна отговорност (от закон или договор);
- Да посочат начина, по който е формиран размерът на търсената сума 800 евро или
левовата равностойност по фиксирания курс на БНБ в размер на 1564,66 лв., по предявения
иск по чл. 91, ал. 1 ЗТ;
-Да посочат лицата между които е осъществена онлайн кореспонденцията, приложена
към ИМ;
-да посочат начина, по който е направена рекламация от ищците и връчена на
ответника.
УКАЗВА на ответника по делото до първото о.с.з. да изпълни следното:
-Да посочи точните адреси на двата хотела, чрез посочване на населеното място в
което се намират, улица и номер на адреса;
-Да посочи оспорва ли приложения към ИМ отговор на предявена рекламация,
/стр.23/.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
НЕ ПРИЕМА приложения снимков материал.
ДОПУСКА на страните по 2- ма свидетели при довеждане за установяване на
обстоятелствата около провеждането на екскурзията.
УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.06.2025 г., от 15:10 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5