№ 81
гр. Пазарджик, 10.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. П.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. П. Търговско дело №
20235200900169 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ищеца „М.Б.“ ООД, редовно призовани се явява адв. М. Б., редовно
упълномощена.
За ответника ОБЩИНА С., редовно призовани се явява адв. П. Х.,
редовно упълномощен.
Явява се вещото лице А. П. П., редовно призован.
Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило на 30.04.2024г. заключение на вещото
лице по допусната СТЕ, констатира, че същото е постъпило в рамките на
законоустановения срок по чл. 199 от ГПК и пристъпва към снемане
самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното заключение.
Вещото лице А. П. П. – 62г., български гражданин, разведен, висше
образование, неосъждан, без родство и дела със страните по делото,
предупреден за наказателната отговорност за даване на невярно или
заинтересувано заключение по чл. 291 от НК.
в.л.П.:- Поддържам представеното заключение. Допуснал съм
1
техническа грешка на стр.7 т.4.1 в предпоследната дясна колона вместо
3319кг. съм сложил точка на 33.19кг., което дава разлика 11 177лв. На стр.18
първия абзац: „СМР са на стойност 67544лв.“, трябва да бъде 78721.91лв., а
94466.29лв. с ДДС.
в.л.П.:Това, което съм имал предвид под непредвидени в
първоначалната КСС извършени по проект означава, че са предвидени по
проект, но не са заложени в КСС. Пропуснато е да се изчисли в КСС.
За видове работи, които не могат да се отчетат по чертеж скрити работи
би трябвало да съставят някакъв документ двете страни, с който да установят,
че при започване на строителството примерно има земна маса, която е в
повече, отколкото са предвидени изкопните работи - Акт 12 реално, защото
отук нататък ние не можем да кажем имало ли е, нямало ли е.
На стр.11 има количествена сметка на допълнителните работи СМР. На
стр.12 тук са дадени по размери всички термопанели, които са монтирани в
сградата, което двете страни потвърдиха при огледа, че в тези стени са
монтирани термопанели. Размерите са извадени по чертежа и като се
приспаднат и отворите, защото в строителството се смята чистата площ без
отворите са 104.73кв., а по основна документация са 110кв. По проекта
съответства, но по основно КСС са 110км, малко повече, отколкото в
действителност, затова не съм предвидил допълнителни работи относно
термопанелите, защото те са в по-малко количеството отколкото
предвиденото в КСС.
От допълнително извършените работи има неща, които са предвидени
по проект, има неща които не са предвидени, но трябва да се извършат.
Допълнително извършени СМР по проект означава, че са предвидени по
проект, но не са предвидени в КСС.
Необходимите за завършване на обекта СМР са 10170.97лв., които са
предвидени в проекта и не предвидени в проекта, но са необходими, за да се
завърши проекта.
В таблицата необходими за завършване на обекта СМР са описани
всичките СМР-та, които съм посочил в таблицата на стр.14 за извършени
СМР по проект, но остойностени от гледна точка на реално извършените.
Посочил съм ги като номерация. В таблицата действително извършени
извън проекта са описани такива, които не съм включил в таблицата за
2
необходими за завършване на обекта. Ненужните за завършване на обекта са
посочени в т.11, т.13, т.15, т.17, т.18 - 5286.68лв., а с ДДС 6344.01лв.
Адв.Б.:Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Х.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по съдебнотехническа експертиза следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно заседание заключение на вещото лице А. П..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноски и изготвяне на
заключението в размер на 860 лева.
УКАЗВА на страните да довнесат всяка по 30 лева в 1-седмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице А. П. в размер на
860 лева от внесения депозит – 800 лв. и след доплащане останалите 60 лв.
Адв.Б.:- Представям Договор за правна защита и съдействие и Списък с
разноски.
Страните по отделно - Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв.Б.: - Уважаеми г-н съдия, моля да уважите така предявените искове
като основателни и доказани, както и да отхвърлите възраженията за
прихващане. По отношение на неустойката за забава, по делото не се
установи такава по вина на „М.Б.“ ООД, напротив установи се, че
строителството е спирано със съответните актове за 49 дена и още 7 дни
според приетото днес заключение, понеже времето е било неблагоприятно.
При положение, че строителството е започнало на 10.11.2022г. и се установи
по делото, че е завършило март 2023г. не се установи твърдяната забава.
Считам, че завършването на строителството през март 2023г. се установи,
както от представените писмени доказателства, а именно от покана,
3
изпратена на 13.03.2023г. до общината за приемане на монтажни работи, така
и от разпитаните свидетели, включително и от ответната страна, а именно
св.Кацаров, който призна, че през март месец 2023г. служители на общината
са разбили ключалката и от март месец до настоящия момент ползват
помещението като го обзавеждат и от тази дата го ползват, което е
компонентно приемане на обекта въпреки, че са отказвали да подпишат
съответните необходими документи, които са разписани чак на 16.05.2023г., и
който протокол е представен тепърва с отговора на исковата молба, въпреки
че е бил изпратен към общината още на 13 март. В тази връзка считам, че не
се установи забава и дължима неустойка за забава. С оглед фактическата и
правна сложност, с оглед на множеството сметки, които трябва да извършим,
ще Ви помоля да ми дадете и срок, в който да изложа подробни съображения
в писмена защита. Ще Ви моля да присъдите и сторените в производството
разноски.
Адв. Х.: - Уважаеми г-н съдия, моля да отхвърлите предявените искове.
Ако решите, че някой от тях е основателен, моля евентуално да извършите
прихващане съобразно приетите за разглеждане процесуално правните
възражения за прихващане. Моля да присъдите направените разноски по
списъка по съображения, които ще развия в писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ДАВА едноседмичен срок от днес на пълномощника на ищеца - адв.Б.. и
на пълномощника на ответника – адв. Х. за представяне на писмените си
бележки.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законноустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12:10 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4