№ 510
гр. Пазарджик, 31.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220102561 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
П. И. Т. (ищец), редовно уведомена от предходното заседание се явява
лично и с адвокат И. К. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощена, с
пълномощно, представено по делото.
Ответникът С. В. П., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание се явява и с адвокат Е. З. К.- Г. от АК – София, надлежно
упълномощена, с пълномощно, представено по делото.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПАЗАРДЖИК, редовно уведомена по
реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
АДВОКАТ К.: – Госпожо съдия, ние не можем до доведем свидетелите,
които щяхме да водим, тъй като са на мисия в Ирак.
АДВОКАТ К.: – Аз обаче държа на съвместен разпит на свидетелите.
Водим свидетелите вече четвърти път в днешното заседание, предният път
съм казала за трети път водихме, колегата държеше на съвместен разпит на
свидетелите каза.
Втори път моля да се произнесете определение, в което да дадете краен
срок и указание на ищцата да доведе свидетелите, в противен случай да
заличите същите. Не се представят никакви доказателства, от които да е
видно дали са налице уважителни причини за неприсъствие. Един път, втори
път, трети път, днеска е четвърти път, никакви уважителни причини не се
установяват за недовеждането им.
АДВОКАТ К.: - Госпожо председател, за съжаление нашите свидетели
са служители, военнослужещи на Българската армия и като такива, когато
има указ на Президента, те не могат да не се подчинят и са длъжни да заминат
веднага. Ние няма как да представим доказателства, можем да представим
указа на президента, друго няма как да представим. Тъй като в крайна сметка
тези мисии, предполагам и ответникът много добре знае, тъй като той също е
военнослужещ, тези мисии се назначават директно от президента. Няма как
да представя такива доказателства, нито пък заповедта на министъра на
отбраната, тя е вследствие на указа на президента, няма как да я представя
тази заповед. Това са секретни неща, много добре знаете. Никой няма да ни
даде нищо, дори и да поискаме оттам.
АДВОКАТ К.: - Посочете имената им. Нека да бъдат посочени и
конкретизират имената на свидетелите.
АДВОКАТ К.: - Ние искахме да ги доведем, но никой от нас не е знаел,
че така ще се случи. Няма как да посочим имената на свидетелите, ние затова
сме ги поискали при режим на довеждане, не желаем имената им да се знаят
от ответника предварително. Но при всички положения ще ги доведем, когато
2
са в България.
Съдът намира, че следва да приложи чл. 158, ал. 1 от ГПК, като
определи срок за довеждането на свидетелите, но все пак следва да даде
възможност на ищцата да посочи разумен срок, в който тя би могла
евентуално да уточни дали ще се завърнат свидетелите, които иска да води,
или да ги замени с други.
П. И. Т. (ищец): - Нека да ги заменим свидетелите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ срок на ищцата до 15 юни 2023 г., до който да доведе
свидетелите, които ще води, а в противен случай й УКАЗВА, че делото ще се
разгледа и без техните показания.
ДА СЕ СЪОБЩИ задачата от съдебното заседание на 10.02.2023г. за
детето и на двете вещи лица: Т. А. Щ., психиатър и Г. Х. К., психолог, като в
случай, че евентуално това не е част от компетентността на психиатъра, той
би могъл да уточни това и експертизата да се извърши само от психолога.
АДВОКАТ К.: – Госпожо съдия, представям вносна бележка за
довнасяне на възнаграждението на вещите лица, която съм изпратил по ел.
поща на съда.
Съдът докладва постъпва писмо вх. № 6442/17.03.2023 г. от началника
на Военномедицинска академия (ВМА) генерал-майор професор В.М., с
което се съобщава, че след щателна проверка в архива на ВМА се установява,
че от 2017 г. до настоящия момент е. С. В. П. не е освидетелстван по
годността за военна служба в Централна военномедицинска комисия във
ВМА- София.
3
АДВОКАТ К.: - Да се приеме.
АДВОКАТ К.: - Уважаема госпожо председател, с оглед отговора, че
доверителят ми от 2017 г. не е освидетелстван смятам, че следва изрично да
се поиска от Военномедицинска академия да бъдат представени годишните
медицински прегледи, които същият като военнослужещ е задължен да
преминава всяка една година. Доказателството, което приложихме и което
беше оспорено от ищеца в предходното съдебно заседание е именно
изследванията от годишен медицински преглед. Поради което моля съдът да
изиска за период от 2017 г. до 2022 г. годишен медицински профилактичен
преглед, освидетелстването е различно медицинския преглед.
АДВОКАТ К.: – Госпожо съдия, аз се противопоставям на така
направеното искане от колежката, тъй като имаме едно неоспоримо
категорично доказателства, че считано от 2017 г. до настоящия момент няма
никакви данни той да е бил освидетелстван, което означава, че той изобщо не
е бил там във Военномедицинска академия по какъвто и да било повод. Той
не е бил във Военномедицинската академия, нито е постъпвал там, нито са му
били извършвани никакви интервенции, това е категорично доказателство, че
той е здрав. Друг е въпросът за профилактичните прегледи, които се
извършват на военнослужещите и дали се извършват във
Военномедицинската академия.
СЪДЪТ намира следното:
След като се твърди, че става дума за различни видове медицинска
документация или дейности, няма пречка да се изиска и формулираната от
ответната страна документация. Друг е въпросът доколко тя е относима, но
тъй като ответната страна счита, че може да обоснове някои от доводите си
на тези резултати от медицински прегледи от една страна, а от друга страна,
така или иначе делото ще се отлага и изпращането на още едно писмо не
представлява трудност, няма да забави делото.
Поради изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДА СЕ ИЗИСКА от Военномедицинска академия да представят по
делото копия от документите за годишните медицински профилактични
прегледи на е. С. В. П., ЕГН **********, за период от 2017 г. до 2022 г.,
които същият като военнослужещ е задължен да преминава всяка една
година.
АДВОКАТ К.: - Уважаема госпожо председател, по делото са налични
данни, че моят доверител военнослужещ, същият изпълнява длъжност
шофьор. В тази връзка моля да изискате от КАТ – София област, справка на
С. В. П., ЕГН **********, за периода от 2017 г. до настоящия момент, с оглед
обстоятелството, че е налична заповед на министъра на отбраната, в която в
чл. 26, т. 6 изрично се забранява употребата на алкохол, наркотични вещества
и техни аналози, и съгласно която във всички поделения към Министерството
на отбраната са налични дрегери за установяване на алкохол в кръвта,
наркотични вещества и техни аналози, както и изрично посоченото в
заповедта, че при установяването на алкохол, наркотични вещества и техни
аналози, военнослужещият се отстранява дисциплинарно от работа. Поради
което моля да изискате по служебен път от Поделение, с. Г.М., по-точно ВФ
/Военно формирование/ ***** - Г.М., дали за е. С. В. П. за периода от 2017 г.
до настоящия момент на длъжност шофьор има установени нарушения за
употребата на алкохол и наркотични средства и ако има такива, същите да
бъдат отразени. Нямам други искания.
АДВОКАТ К.: - Госпожо председател, считам, че така направеното
искане е абсолютно недопустимо в настоящия процес. Тъй като се касае за
граждански процес, а не за наказателен процес. Ако беше наказателен процес
разбирам доводите на колежката да се иска справка да са си види това лице
употребило ли е или не е употребило алкохол, с оглед за съдимостта и
характеристиката му, но тук се касае за гражданско правоотношение.
На второ място – дори ида се изиска такава справка и да бъде
приложена, не виждам на какво ще повлияе тя на изхода на делото по
отношение на детето, тъй като в крайна сметка се касае за родителски права.
В случай, че обаче допуснете, уважите така направеното искане, ще Ви
5
моля допълнително да допълните при изпращане на документите да бъде
посочено – шофьор и да бъде конкретизирано съгласно длъжностната му
характеристика, шофьор точно на какво, какво управлява той.
П. И. Т. (ищец): – Моля да се има предвид, че той управлява кран.
С. В. П. (ответник): - Кранът е самоходно МПС до 16 тона, тази книжка
ми дава възможност да управлявам тези кранове до 16 тона и автомобили.
АДВОКАТ К.: - Така в предходното или сега като допълнение, Ви моля
да изискате какви МПС и тежкотоварни автомобили, военни джипове, които
управлява и които са му зачислени, извън територията на поделението, това
от поделението, както и да представят пътни листа и пътни книжки за
последната една година.
СЪДЪТ намира, че няма пречка да се изиска всичко това, то има
отношение към евентуалните твърдения, че С. В. П. е алкохолик и се нуждае
всеки ден от алкохол. По възражението за недопустимост съдът намира, че не
е ограничен относно вида писмени доказателства – това, че по наказателни
дела винаги се прилагат справки за съдимост, не означава, че подобна
информация с други цели не може да се иска по гражданско дело.
С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Пътна полиция – София област, справка за С. В. П.,
ЕГН **********, дали е спиран и проверяван за алкохол или наркотични
вещества при управление на МПС и какви са били резултатите, за периода от
2017 г. до настоящия момент.
ДА СЕ ИЗИСКА от Военно формирование *****, с. Г.М. информация
дали за е. С. В. П., ЕГН ********** за периода от 2017 г. до настоящия
момент на длъжност шофьор, има ли установени нарушения за употребата на
6
алкохол и наркотични средства и ако има такива, същите да бъдат отразени,
както и информация съгласно длъжностната му характеристика какви МПС
му е поверено да управлява и са му зачислени, дали ги управлява и извън
територията на поделението, както и да се поискат копия от пътни листове и
пътни книжки за последната една година.
АДВОКАТ К.: – Представям и моля да приемете присъда от Военен съд
– Пловдив, трети състав, с която моята подзащитна е призната за невиновна в
извършване на престъпление по чл. 182, ал.2 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
Същата присъда е по повод множество подадени тъжби от С. В. П. срещу нея
за това, че тя уж била осуетила режима свиждането на бащата с детето.
Считам, че тя има отношение по делото, тъй като така или иначе бяха
изискани други доказателства от такова естество и бяха допуснати. Заверена
е, аз я заверил присъдата.
АДВОКАТ К.: - Считам, че настоящото доказателство няма пречка да
бъде прието в настоящия съдебен състав, но към настоящия момент
първоинстанционият съд се е произнесъл с присъда, с която е признал за
невиновна ищцата в настоящото производство за неизпълнение на съдебно
решение, а именно за осуетяване на лични контакти на детето с моя доверител
за периода от юли месец 2021 до ноември месец същата година.
Присъдата не е влязла в сила. Същата е обжалвана от доверителя ми. Не
възразявам, нали казах, няма пречка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената невлязла в сила присъда, няма нужната
приклузия, освен, че е за дете, тя е и нововъзникнала.
АДВОКАТ К.: - Госпожо съдия, моля да ми се издаде препис от
настоящия протокол.
АДВОКАТ К.: - Моля и на мен да ми се издаде препис от настоящия
7
протокол.
П. И. Т. (ищец): – Моля да ми изпратите призовка, за да се оправдая
пред работодателя ми.
С. В. П. (ответник): – Моля да ми изпратите призовка, за да се оправдая
пред работодателя ми.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 16 юни 2023 година от 13:30 часа, за която дата и
час страните и процесуалните им представители уведомени.
Да се призоват вещите лица.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8