№ 30629
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110118552 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - град София,
бул.“Витоша“ № 89Б, представлявано от изпълнителните директори К..... Ч..... и Б..........
В.........., чрез адвокат А. Б., съдебен адрес: гр. София, ул. „Юнак " № 24, ет.2, ап.4, тел. 02
987 63 39, email ***@***********.*** против Столична община, представлявана от кмета
Васил Терзийски, с адрес - град София, ул.„Московска” № 33.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на
исковата молба в законоустановения срок.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения -
Ищецът твърди, че на 01.11.2021 г., в гр. София, при движение по ул. „Горска ела"
посока кв. Симеоново, при № 2, водачът на товарен автомобил марка „Дачия" модел „Докер"
с per. № СВ ........... НВ - Даниел Дочев, преминава през необезопасена и несигнализирана
дупка на пътното платно /пропаднала под нивото на асфалта шахта/, в резултат на което са
нанесени имуществени вреди на посочения по-горе автомобил.Към момента на настъпване
на пътнотранспортното произшествие за товарен автомобил марка „Дачия" модел „Докер" с
per. № СВ ........... НВ има сключена валидна застраховка „Каско+" в „ДЗИ - ОБЩО
1
ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД - полица № 440120213140281. След подадено заявление в „ДЗИ -
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД е образувана щета № 44012132132643, изготвени са опис -
заключение, калкулация и ликвидационен акт по щета, въз основа на които на автосервиза,
извършил ремонта на увредения автомобил, е определено и изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 387,79 лева, с преводно нареждане от 22.12.2021 г.Видно от
представените към исковата молба доказателства, увреждането е настъпило поради
обстоятелството, че пътното платно не е било обезопасено и поддържано в състояние, което
да осигурява безпрепятствено преминаване, което не би могло да се вмени във вина на
водача. Пътят, по който се е движил автомобилът, при настъпване на инцидента, е част от
общинската пътна мрежа, за поддържането на която отговаря СТОЛИЧНА ОБЩИНА.
Твърди се, че до Столична община е изпратена регресна покана за заплащане на сума в
общ размер на 402,79 лева, представляваща размера на причинената вреда с включени 15,00
лева ликвидационни разноски за обработка на щетата за обработка на щетата, но плащане не
е постъпило.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди СТОЛИЧНА
ОБЩИНА да заплати на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД сума в размер на 402,79
лева /четиристотин и два лева и седемдесет и девет стотинки/ - регресно вземане по щета №
44012132132643, ведно с дължимата законна лихва от момента на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на присъдената сума, както и сторените по делото
съдебно-деловодни разноски, в т.ч. адвокатско възнаграждение.
С отговора на исковата молба се оспорва заявената претенция.
Ответникът твърди, че не е налице валидно сключено застрахователно
правоотношение, доколкото липсва подписана полица , както и Общите условия при които
се твърди да е сключен застрахователния договор.
Оспорва се от ответника - възникването на застрахователното събитие и причините за
него. Оспорва се в този смисъл механизма на възникване на щетите, съществуването на
процесната дупка към датата на ПТП, нейните размери.
Твърди се от ответника, че не става ясно по категоричен начин, че причина за
процесното ПТП е необезопасена дупка на пътното платно, респективно не се доказва по
никакъв начин и механизма на осъществяване на същия, като твърди , че настъпилото ПТП
е извън пътното платно .
Ответникът оспорва да се уведоми органите на КАТ , както и самия застраховател ,
като се препятства установяване на всякаква възможност за евентуално противоправно
поведение на водача. Оспорват подаденото Уведомление за настъпило застрахователно
събитие, както и декларацията от водача, предвид че същите са частни документи, не могат
да заместят протокола за ПТП и да се ползват с безспорно с материална сила в
производството, освен в частта с признатите неизгодни факти за страната, от която
произтича волеизявлението. Оспорва се стойността на твърдения за увреден автодетайл,
доколкото видно от представените материали не е отчетена амортизация на същите, а
2
доколкото е щета по броня, то същата би могла да възникне в по-раннен момент и при
различни механизми, като се позовава на обстоятелството , че водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението. Следва да се отбележи, че става въпрос за прав път с 3 ленти за движение в
посока, като е налице абсолютната възможност водачът не просто да забележи наличието на
пътно препятствие, както и да избере да не преминава през него, да го заобиколи или да
премине по начин не позволяващ увреждане. В случай че се е движил с разрешената скорост
на пътната отсечка са налице всички предпоставки да бъде избегнато твърдяното събитие.
С отговора на исковата молба се твърди съпричиняване от страна на водача на
увреденото МПС. Твърди ес, че поведението на последния е несъобразено с условията на
пътното платно и няма доказателства, навеждащи на противното, поради което е налице
съпричиняване от страна на водача.
С оглед на възраженията с отговора на исковата молба се иска от съда да отхвърли
претенциите.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и
възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен осъдителен иск с правна квалификация чл.411,
ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.49 във връзка с чл.45 от Закона за
задълженията и договорите.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават - няма такива;
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - няма такива;
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:
1 - по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията
на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да установи:
- Наличието на качеството „застраховател“;
Настъпване на застрахователното събитие;
Размера на вредата и нейното заплащане на застрахования;
Неизпълнение от страна на ответника, както и качеството му на собственик на пътното
платно, а с оглед възраженията на ответника и наличието на пътно препятствие
„дупка“, както и механизма на настъпване на процесното ПТП;
изпращането на покана и неизпълнение в срока по чл.412, ал.3 от Кодекса за
застраховането - като положителна процесуална предпоставка за правото на иск.
по иска за лихва - правната квалификация е чл.86 от Закона за задълженията и
договорите.
За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение, както и твърдяните с отговора
на исковата молба факти, от които черпи права.
По доказателствените искания
По заявените доказателствени искания:
За допускане и приемане на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото същите са относими, допустими и необходими, по отношение на правния
спор - съдът следва да ги допусне като такива в процеса.
По искането за допускане и назначаване на съдебно автотехническа експертиза, съдът
с оглед на заявените възражения от ответника следва да уважи искането като постави
на вещото лице въпросите формулирани от страните - в съдебно заседание;
По искането за допускане до разпит на един свидетел на страната на ищеца - съдът
3
приема искането за относимо и следва да го уважи, като указва на ищеца да внесе
депозит в размер на 60 лева.
По искането за счетоводна експертиза - следва да даде възможност на ищеца да го
конкретизира и се произнесе в съдебно заседание.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба
писмени доказателства.
Допуска до разпит в режим на призоваване:
- на страната на ищеца –.......... , като указва на ищеца да посочи в адрес за призоваване
на свидетеля и внесе депозит за разноски за призоваване на свидетеля в размер на 60,00 лева
по депозитната сметка на съда - в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на ССЕ
експертиза - съдът ще се произнесе в съдебно заседание, като им дава възможност да
пояснят и конкретизират въпросите си с оглед на възложената им доказателствена тежест.
Допуска и назначава СТЕ , изпълнима от вещо лице Йордан Йорданов , което след като
се запознае с делото и извърши необходимите справки да отговри на въпросите посочени в
ИМ.
Определя депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
Указва на вещото лице да депозира заключението си в срока по чл. 199 ГПК .
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
4
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за
сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и
получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което
може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
5
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки
и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по чл.
38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено - при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на държавните
учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от
тях електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.10.2025 година от
15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните - на посочен ел.адрес.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7