№
79
гр.Плевен, 12.01.2021
год.
Административен
съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети
януари две хиляди двадесет и първа
година, в състав: Председател:
Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдията
административно дело №1118 по описа на Административен съд – Плевен за 2020
год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
В
Административен съд –Плевен е образувано административно дело №1118 по описа на
съда за 2020 год., по жалба на М.Д. ***,
с ЕГН **********, против Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка №20-3391-000039/9.12.2020 год. , издадена от Началник сектор към ОД на
МВР-Плевен, Второ РУ-Плевен, с която спрямо жалбоподателя е приложена ПАМ по
чл.171, т.2А, б.“А“ от ЗДП-прекратяване регистрацията на ППС за срок от шест
месеца.
В изпълнение на
съдебно определение жалбоподателят е внесъл дължимата държавна такса за
образуване на делото и е представил
платежния документ, с което пречките за движение на същото са отстранени.
На основание
чл.157, ал.1 АПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание
чл.154 АПК следва да се конституират и призоват страните.
В качеството на
жалбоподател следва да се конституира и призове М.Д. ***, с ЕГН **********.
По отношение на
ответника: В оспорената заповед е посочено, че се издава от С. С. С. на
длъжност Началник сектор към ОД на МВР-Плевен, РУ 02 Плевен, без да е посочено
началник на какъв сектор е С.. С Определение №1945/22.12.2020 год. и
Разпореждане №21/4.01.2021 год. и предвид неяснотата относно издателя на
оспорената заповед и по-конкретно качеството, в което съответното длъжностно
лице е издало същата, съдът е изискал от Началника на Второ РУ-Плевен писмено
уточнение и доказателства Началник на какъв сектор във Второ РУ-Плевен при ОД
на МВР-Плевен е издателят на заповедта и съгласно коя оправомощителна заповед,
както и .доказателства за заеманата от С. С. С. длъжност в системата на МВР към
9.12.2020 год. До датата на настоящото закрито съдебно заседание писмено
уточнение С. С. в какво качество е издал оспорената заповед не е направено. С
писмо вх.№139/11.01.2021 год. е представена Заповед №316з-3985/7.12.2020 год.
на Директора на ОД на МВР-Плевен, съгласно която , считано от 7.12.2020 год.,
на главен инспектор С. С. С.-Началник на сектор „Охранителна полиция“ към Второ
Районно управление –Плевен при ОД на МВР-Плевен, е възложено да осъществява
функциите на Началник на Второ Районно управление-Плевен.
Предвид че в
оспорената заповед едновременно е посочено за издателя на заповедта и длъжността
Началник сектор, и е посочено след запетаята - РУ 02 Плевен, каквито към датата
на издаване на оспорената заповед две длъжности-Началник сектор „Охранителна
полиция“ във Второ РУ Плевен и Началник Второ РУ-Плевен С. С. е съвместявал, за
съда отново не става ясно в какво качество С. С. е издал оспорената заповед. И
след като не е уточнено писмено и от Началника на Второ РУ-Плевен въз основа на
постановените два съдебни акта, в какво негово качество е постановил заповедта,
съдът намира, че като ответник следва да бъде конституиран Началник сектор
„Охранителна полиция“ при Второ РУ-Плевен, тъй като все пак част от тази
длъжност „Началник сектор….“, макар и без посочване началник на какъв сектор, е
изписана непосредствено след имената на С. С. С.
Въпреки
двукратно предоставената възможност, Началникът на Второ РУ-Плевен не е
представил по делото и оправомощителната заповед, по силата на която съответният административен орган е
компетентен да издава актове от категорията на процесните. Представена е
заповед за компетентност за съставяне на актове
за установяване на административни нарушения, фишове за налагане на
глоби и издаване на наказателни постановления, но заповед за компетентност за
прилагане на ПАМ до настоящия момент не е представена по делото.
На основание
чл.163, ал.1 и 2 АПК, препис от жалбата следва да бъде изпратена на ответника,
като му се даде възможност да представи писмен отговор по оспорения акт и да
посочи доказателствата, като приложи писмените в 14 (четиринадесетдневен) срок от
съобщението. В този срок следва за трети път да бъде указано на ответника да
представи по делото заповед за компетентност за прилагане на процесната ПАМ.
Следва да се
уважи направеното в жалбата искане за разпит на сочения свидетел, след внасяне
на държавна такса от жалбоподателя в размер на 20 лева, за призоваване на сочения свидетел.
На ответника следва да се укаже доказателствената тежест.
Воден от горното
съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
административно дело №1118/2020 год. за разглеждане в открито съдебно заседание на 18 февруари 2021 год. от 11,30 часа , за когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА
страните в производството по оспорване: в качеството на жалбоподател- М.Д. ***,
в качеството на ответник-Началник сектор Охранителна полиция“ при Второ
РУ-Плевен към ОД на МВР-Плевен.
ДА СЕ
ИЗПРАТИ препис от жалбата на Началник
сектор „Охранителна полиция“ при Второ РУ-Плевен към ОД на МВР-Плевен.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на Началник сектор „Охранителна полиция“ при Второ РУ-Плевен към ОД на МВР-Плевен да представи писмен
отговор по оспорения акт и да посочи доказателствата, като приложи писмените в 14
дневен срок от съобщението. В същия
срок да представи по делото заповед за компетентност на ответника за прилагане
на процесната ПАМ.
ДОПУСКА ДО
РАЗПИТ при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание
свидетелят А. П. Б. от с.Николаево, ул „Иван Вазов“ №29, след внасяне на
депозит в размер на 20 /двадесет/ лева по сметка на Административен съд-Плевен
от страна на жалбоподателя, за което разпореждане и за сметката за депозит
жалбоподателят да бъде уведомен със съобщение.
УКАЗВА на Началник
сектор „Охранителна полиция“ при Второ РУ-Плевен към ОД на МВР-Плевен, че носи
доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания за вземането му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на оспорване, преписи от същото да се изпратят на страните.
С Ъ Д И Я: /П/