№ 126
гр. К., 16.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20245510200414 по описа за 2024 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-2300229 от 19.01.2024 г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. С.З.. Жалбоподателят „Т. ***“
ЕООД, гр. К., ЕИК *****, недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го
отмени. Излага общи оплаквания за незаконосъобразност на НП, като алтернативно
съдът моли да приложи чл. 28 от ЗАНН.
В с.з. жалбата се поддържа от адв. И.Й., който моли съда да отмени НП.
Въззиваемата страна в с.з. чрез ст. юрисконсулт М. счита жалбата за
неоснователна и моли съда да потвърди НП. Претендира за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
23.11.2023 г. при извършена проверка на бистро „Х.“ в гр. К. на бул. „**П.Ш.П.“ №
***, стопанисван от дружеството-жалбоподател и по представени документи на
13.12.2023 г. в Дирекция „Инспекция по труда“ – С.З. се установило, че
жалбоподателят не държал на разположение на контролния орган екземпляр от
правилника за вътрешния трудов ред съгласно чл. 403а, ал. 1 от КТ, с което не е
1
изпълнил задължително предписание № 9 в Протокол за извършена проверка №
2338225 от 10.10.2023 г., връчен на 19.10.2023 г. със срок за изпълнение 20.10.2023 г.
да държи такъв правилник в заведението, с което е бил нарушен чл. 415, ал. 1 от КТ.
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 24-2300229 от
13.12.2023 г., протокол за извършена проверка № ПР2338225 от 19.10.2023 г. и
показанията на свидетелите С. А. и А.А..
Фактическата обстановка не се оспорва в жалбата и в с.з.
От показанията на св. А.А. се установява, че правилникът се държал в
счетоводството и на базата на тези показания се иска прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
Безспорно в Предписание № 9 от Протокол за извършена проверка № 2338225 от
10.10.2023 г., връчен на 19.10.2023 г. със срок за изпълнение 20.10.2023 г.
жалбоподателят е бил задължен да държи в заведението не държал на разположение на
контролния орган екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред.
Предписанието не е било оспорено по административен ред и е влязло в законна
сила.
Съгласно чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ предписанието, свързано с отстраняване на
нарушение на трудовото законодателство представлява принудителна
административна мярка.
При правилно установената от АНО фактическа обстановка, изводът му, че
жалбоподателят е нарушил чл. 415, ал. 1 от КТ, е неправилен. Съгласно тази
разпоредба, който не изпълни принудителна административна мярка, приложена от
контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена
санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв. В случая не е била наложена
принудителна административна мярка. Наложеното наказание имуществена санкция е
минимално.
Не се приема възражението, че случаят е маловажен по см. на чл. 28 от ЗАНН.
Нарушението е от вида на формалните и липсва количествен израз, по който да се
прецени дали настъпилите вредни последици са малозначителни, като без правно
значение е, че правилникът бил на др. място и е могло да бъде донесен. Освен това св.
А. установява, че не е било предлагано той да бъде донесен и разговор с лица от
счетоводството не е бил провеждан.
При извършената служебна проверка съдът не установи допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, поради което НП следва да се потвърди като
законосъобразно и обосновано.
Основателно е искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и
съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ следва да се присъди
такова в размер на 80 лв. за участие в с.з.
2
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-2300229 от 19.01.2024 г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. С.З., с което на жалбоподателя „Т.
***“ ЕООД, гр. К., ЕИК ***** е било наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 лв.
ОСЪЖДА жалбоподателя да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ – С.З.
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд гр. С.З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3