№ 17716
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110101470 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА гр. д. 60219/2022 г. на СРС, 82 състав.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., с адрес: гр.
София, бул. „..........., специалност: Транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесени депозити.
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ – гр. Ямбол преписката по ........, ведно с направените
снимки, касаещи ПТП с МПС с рег. № .........
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.06.2023 г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
А........... е предявила срещу „....с“ АД установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата от 5264,44 лева, представляваща обезщетение
1
за имуществени вреди в резултат от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на
18.12.20206 г. на АМ „Тракия“ при км 284+960 ляво по вина на водач на лек автомобил
марка „Ауди А6“, с рег. № .........със сключена при ответника застраховка „Гражданска
отговорност“, ведно със законната лихва от 05.11.2022 г. до окончателното изплащане и с
правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД за сумата от 970,46 лева – мораторна лихва за периода
11.01.2021 г. – 04.11.2022 г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, страна по който е
ответникът, е настъпило събитие – ПТП, вследствие на което е претърпял имуществени
щети, изразяващи се в деформиране на 22 м еластична ограда (мантинела). Твърди, че
виновен за ПТП е водачът на МПС „Ауди А6“ с рег. № ......... който имал сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Предявил претенцията си срещу
застрахователя, но плащане не е последвало.
В подаден отговор ответникът оспорва предявените искове по основание и размер.
Сочи, че ремонтно-възстановителните работи са надписани и част от тях ненеобходими,
както и че претендираните суми не отговарят на действителните стойности. Оспорва
механизма на ПТП и причинно-следствената връзка между ПТП и нанесените щети.
Намира, че процесните обекти са били поставени в нарушение на нормативните правила.
Релевира възражение за съпричиняване на вредите.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже, че е претърпял имуществени вреди – щети, изразяващи се в повреда на пътни
съоръжения, които се намират в причинна връзка с противоправното деяние на
застрахования по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника водач на МПС.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от който черпи изгодни за себе си правни
последици, включително и възражението си за съпричиняване, за което НЕ СОЧИ
доказателства..
По предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента
на изискуемост на главното вземане, а именно моментът на предявяване на претенцията
пред застрахователя.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следното
обстоятелство: наличието на валидно застрахователно обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и собственикът на МПС „Ауди А6“ с рег. №
2
.....
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3