№ 7266
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110156913 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника Столична
община.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Държавата, представлявана от министъра на
регионалното развитие и благоустройство, не е подал отговор и не е изразил становище.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищците за допускане на гласни доказателства за доказване на
твърденията им за необезпокоявано, постоянно и явно владение на процесния недвижим
имот от тяхна страна, е допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба и писмения
отговор от Столична община документи по описи, обективирани в същите, като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при
режим на довеждане от ищците в първото по делото открито съдебно заседание - за
доказване на твърденията им за необезпокоявано, постоянно и явно владение на процесния
недвижим имот от тяхна страна.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласни доказателства – първото по делото открито
съдебно заседание, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че в случай, че свидетелите не бъдат
доведени за разпит, без да се сочат уважителни причини за това, делото ще се гледа без да се
събират гласни доказателства.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.04.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищците и препис от отговора от Столична община.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх.№
327526/16.10.2024 г. от *** и *** против Столична община и Държавата, представлявана от
министъра на регионалното развитие и благоустройство, с която се иска да бъде признато за
установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици при равни права – по ½
част всеки от тях, на урегулиран поземлен имот, съставляващ съгласно документи за
собственост парцел Х-512 от кв.6, местност квартал „***“ по плана на район „***, одобрен
със Заповед № 1026/18.03.1970 г., при граници от две страни: улици, парцел VIII-513, парцел
VII-511, целия с площ от 598 кв.м., заснет като поземлен имот с идентификатор *** по
КККР, одобР. със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на ИД на АГКК, с адрес: гр.*** с площ от
649 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начина на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 метра), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:
687, кв.6, парцел V, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, съгласно скица на
поземлен имот № *** г., заедно с всички подобР.я и приращения върху описания поземлен
имот, ведно с построените върху него сграда с идентификатор ***, със застроена площ от
162 кв.м., брой етажи 1 (един), брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни,
предназначение: сграда на транспорта, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:
няма, която сграда съгласно нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит
чрез застрояване, правоприемство и покупко-продажба, вписан в Служба по вписванията –
гр.София под акт № 93, том XX, дело № 4527/2002 г. представлява автодиагностичен център,
масивен, състоящ се от основно хале, търговски обект, офис, тоалетна, гардеробно
помещение с баня и предверие, с общо застроена площ от 147 кв.м., построен в
северозападната част на урегулиран поземлен имот, съставляващ по скица парцел V-687 от
кв.6 по плана на гр.София, ***, при граници: от изток – улица, от север – улица, от запад –
урегулиран поземлен имот, съставляващ парцел IV-686 и от юг – урегулиран поземлен имот,
съставляващ парцел VI-685 от кв.6 по плана на гр.София, ***; сграда с идентификатор ***,
със застроена площ от 87 кв.м., брой етажи 1 (един), брой самостоятелни обекти в сградата:
няма данни, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: няма, която сграда съгласно нотариален акт за даР.е на недвижим
имот № 189, том LXXXXII, дело № 18637/1993 г. по описа на нотариална служба при
Софийски районен съд представлява жилищна сграда, находяща се в гр.София, ***,
изградена на един етаж и сутерен, със застроена площ от 87 кв.м., като сутеренния етаж се
състои от две избени помещения и гараж, а първият етаж се състои от две стаи, кухня,
антре, баня и тоалетна, както и на построената в същия имот сграда с идентификатор ***,
със застроена площ от 21 кв.м., брой етажи: 1 (един), брой самостоятелни обекти в сградата:
няма данни, предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, която сграда съгласно
нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит чрез застрояване,
2
правоприемство и покупко-продажба, вписан в Служба по вписванията – гр.София под акт
№ 93, том XX, дело № 4527/2002 г. представлява гараж, масивен, със застроена площ от 19
кв.м., находящ се в югоизточната част на урегулиран поземлен имот, съставляващ по скица
парцел V-687 от кв.6 по плана на гр.София, ***, при граници: от изток – улица, от север –
улица, от запад – урегулиран поземлен имот, съставляващ парцел IV-686 и от юг –
урегулиран поземлен имот, съставляващ парцел VI-685 от кв.6 по плана на гр.София, ***,
въз основа на упражнявано явно, необезпокоявано и непрекъснато давностно владение в
продължение на 5 години, в условията на евентуалност, че ищците са собственици при
правни права на горепосочения недвижим имот и сгради, въз основа на упражнявано явно,
необезпокоявано и непрекъснато давностно владение в продължение на 10 години.
В исковата молба ищците твърдят, че са собственици на целия недвижим имот,
представляващ урегулиран поземлен имот, съставляващ съгласно документи за собственост
парцел Х-512 от кв.6, местност квартал „***“ по плана на район „***, одобрен със Заповед
№ 1026/18.03.1970 г., при граници от две страни: улици, парцел VIII-513, парцел VII-511,
целия с площ от 598 кв.м., заснет като поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобР.
със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на ИД на АГКК, с адрес: гр.*** с площ от 649 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начина на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 метра), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 687,
кв.6, парцел V, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, съгласно скица на
поземлен имот № 15-344805/01.04.2021 г., заедно с всички подобР.я и приращения върху
описания поземлен имот, ведно с построените върху него сграда с идентификатор ***, със
застроена площ от 162 кв.м., брой етажи 1 (един), брой самостоятелни обекти в сградата:
няма данни, предназначение: сграда на транспорта, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма, която сграда съгласно нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, придобит чрез застрояване, правоприемство и покупко-продажба, вписан в Служба по
вписванията – гр.София под акт № 93, том XX, дело № 4527/2002 г. представлява
автодиагностичен център, масивен, състоящ се от основно хале, търговски обект, офис,
тоалетна, гардеробно помещение с баня и предверие, с общо застроена площ от 147 кв.м.,
построен в северозападната част на урегулиран поземлен имот, съставляващ по скица
парцел V-687 от кв.6 по плана на гр.София, кв.***, при граници: от изток – улица, от север –
улица, от запад – урегулиран поземлен имот, съставляващ парцел IV-686 и от юг –
урегулиран поземлен имот, съставляващ парцел VI-685 от кв.6 по плана на гр.София, кв.***;
сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 87 кв.м., брой етажи 1 (един), брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда-
еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, която сграда
съгласно нотариален акт за даР.е на недвижим имот № 189, том LXXXXII, дело №
18637/1993 г. по описа на нотариална служба при Софийски районен съд представлява
жилищна сграда, находяща се в гр.София, кв.***, изградена на един етаж и сутерен, със
застроена площ от 87 кв.м., като сутеренния етаж се състои от две избени помещения и
гараж, а първият етаж се състои от две стаи, кухня, антре, баня и тоалетна, както и на
построената в същия имот сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 21 кв.м., брой
3
етажи: 1 (един), брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг
вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма, която сграда съгласно нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, придобит чрез застрояване, правоприемство и покупко-продажба, вписан в Служба по
вписванията – гр.София под акт № 93, том XX, дело № 4527/2002 г. представлява гараж,
масивен, със застроена площ от 19 кв.м., находящ се в югоизточната част на урегулиран
поземлен имот, съставляващ по скица парцел V-687 от кв.6 по плана на гр.София, кв.***,
при граници: от изток – улица, от север – улица, от запад – урегулиран поземлен имот,
съставляващ парцел IV-686 и от юг – урегулиран поземлен имот, съставляващ парцел VI-685
от кв.6 по плана на гр.София, кв.***, въз основа на упражнявано явно, необезпокоявано и
непрекъснато давностно владение в продължение на повече от 10 години. Обосновават
правния си интерес от предявените искове с твърдения, че по отношение на 7,86 % ид.ч. от
гореописания недвижим имот и постройките в него бил издаден Акт за частна общинска
собственост № 3809, в който било посочено, че за имота има по-рано издаден АЧОС №
877/01.11.2000 г., а преди това Акт за държавна собственост № 3599/30.03.1956 г. Ищците
поддържат, че на 12.07.1961 г. бил сключен договор за отстъпване на право на строеж върху
държавна земя между Изпълкома на Софийски градски нареден съвет и ***, с който било
отстъпено правото на строеж върху държавно урегулирано място от 443 кв.м., парцел Х,
кв.6, местност ***, София, за строеж на жилищна сграда съгласно одобрен план. Поддържат,
че с дворищната регулация, приета със Заповед № 4779/01.09.1951 г., приложима към датата
на сключване на горепосочения договор парцел Х е с площ от 443 кв.м. Със заповед №
1026/18.03.1970 г. парцелът се превръща в V-512 от кв.6, с площ от 598 кв.м. Тъй като
дворищната регулация имало отчуждителен ефект, това обстоятелство довело до
уголемяване на парцела. Сочат, че на 29.12.1978 г. бил съставен нотариален акт за
придобиване на собственост на недвижим имот по регулация, по силата на който *** бил
признат за собственик по регулация на 155 кв.м. – дворно място, което съгласно
регулационен план се придава към парцел XII-512 т кв.6, местност *** по плана на гр.София,
които 155 кв.м. се вземат от улица, собственост на държавата и се придават към парцела.
Ищците поддържат още, че на 20.07.1993 г. *** и съпругата му *** дарили на внука си ****
жилищна сграда с площ от 87 кв.м., заедно с правото на строеж върху държавното място,
съставляващо парцел Х, отреден за имот с пл.№ 512, кв.6, ***, София, цялото с площ от 598
кв.м., като запазили пожизнено право на ползване на имота и учредяват безвъзмездно и
пожизнено ползване на сина си ***. Ищците твърдят, че след смъртта на дарителите, техния
внук ****, като приобретател на вещно право на строеж, подал молба до Столична община
за получаване на право на собственост. Така на 09.05.2001 г. между *** и Столична община
бил сключен договор, с който последната продала 443/598 ид.ч. от парцел Х-512 в кв.6,
местност *** по плана на гр.София. С оглед предходното **** станал единствен собственик
на процесния недвижим имот. В последствие, на 19.03.2022 г. бил съставен констативен
нотариален акт, с който *** /баща на ****/, *** /майка на ****/, **** и *** /съпруга на ****/
били признати за собственици чрез застрояване, наследяване и покупко-продажба на
описания по-горе масивен гараж, заснет като сграда с идентификатор *** и
4
автодиагностичен център, заснет като сграда с идентификатор *** по КККР на гр.София. С
декларация от 14.02.2007 г. *** се отказал от запазеното си право на ползване върху имота,
учредено с нотариален акт за даР.е от 1993 г. С договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт № 70, том I, рег.№ 1026, дело № 59 от 2022 г. по описа на нотариус ***, с
район на действие СРС, ищците придобили правото на собственост върху процесния
недвижим имот и изградените в него постройки. Въз основа на изложеното в исковата молба
и последващата уточнителна молба, ищците обосновават правния си интерес от предявените
искове и молят за тяхното уважаване. Поддържат, че са станали собственици на имота по
силата на добросъвестно владение, а в условията на евентуалност – недобросъвестно
владение продължило повече от 10 години, към което присъединяват владението на
праводателя си. Претендират и присъждане на стоР.те в хода на производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника Столична
община, в който се поддържа становище, че Столична община е собственик на 7,86 % ид.ч.,
равняващи се на 51 кв.м. от процесния недвижим имот, за което е съставен акт за частна
общинска собственост № 3809/15.11.2021 г., който е официален документ. Не оспорва
изложените в исковата молба обстоятелства относно сключване на договор за отстъпване на
право на строеж от 12.07.1961 г. за имот с площ от 438 кв.м., относно придаването по
регулация на 155 кв.м. към имота, описан като парцел XII-512, както и относно сключения
на 09.05.2001 г. договор за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост.
Сочи, че съгласно скица № *** г. понастоящем процесния имот е с площ от 649 кв.м., поради
което и на основание чл.59, ал.1 ЗОС, на 15.11.2021 г. е съставен нов АЧОС за 7,86 % ид.ч. от
имота, равняващи се на 51 кв.м. от целия имот с площ от 649 кв.м. На 11.10.2021 г. било
подадено искане от наследници на *** и **** с искане за изкупуване на собствените на
общината 51 кв.м. от процесния имот, за да станат собственици на целия поземлен имот от
649 кв.м., но закупуването е отказано. Сочи се още, че ищците са станали собственици на
поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ от 649 кв.м., като продаваемата част е с
площ от 598 кв.м. С оглед предходното ответникът оспорва твърдението за придобивна
давност за целия процесен имот, поради липса на субективния елемент – намеР.ето да се
владее вещта. По изложените в отговора на исковата молба доводи се изразява становище, че
ищците са собственици на 598/649 ид.ч., а Столична община та 51/649 ид.ч. от процесния
недвижим имот, поради което предявените искове са неоснователни и следва да бъдат
отхвърлени.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Държавата, представлявана от министъра на
регионалното развитие и благоустройство, не е подал отговор и не е изразил становище.
Предявени са искове с правно основание чл.124 ГПК, вр.чл.79, ал.2 ЗС. В условията
на евентуалност са предявени искове с правно основание чл.124 ГПК, вр.чл.79, ал.1 ЗС
УКАЗВА на ищците, че по така предявените искове, тяхна е тежестта да докажат
елементите от фактическия състав на твърдяния придобивен способ – изтекла в тяхна полза
придобивна давност, в т.ч. упражнявано явно, трайно и несмущавано владение върху
процесния недвижим имот с намеР.е за своене в продължение на 5г., съответно повече от 10
години.
5
В тежест на ответника по делото е да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на противопоставимо на ищците право на собственост върху
процесния недвижим имот на годно правно основание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6