№ 13644
гр. София, 10.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
при участието на секретаря КРИСТИНА Д. Н.А
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20231110157471 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1
и т. 2 КТ.
Ищецът Б. А. Х. твърди, че между него и ответника е съществувало трудово
правоотношение въз основа на което заемал длъжността „...”. Със заповед № ... г. на
управителя на дружеството – ответник трудовото му правоотношение било прекратено
на основание чл. 328, ал. 2 КТ поради сключване на нов договор за управление.
Ищецът счита уволнението за незаконно при твърдения, че заеманата от него
длъжност не е ръководна и не попада в обхвата на §1, т. 3 ДР на КТ. При тези
твърдения претендира отмяна на уволнението като незаконно и възстановяването му
на заеманата преди уволнението длъжност. Претендира разноски.
Ответникът ... оспорва основателността на исковете. Твърди, че заеманата от
ищеца длъжност е ръководна, което следва от възложените му с длъжностна
характеристики функции, съответно е назначен нов управител на търговското
дружество, на когото са поставени бизнес задачи, като същият е започнал да изпълнява
задълженията си, изготвил е бизнес план, и в законоустановения срок по чл. 328, ал. 2
КТ е прекратил правоотношението с ищеца. Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по
делото доказателства намира следното:
По исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ.
1
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на безсрочно трудово
правоотношение с ответника, както и неговото прекратяване, като по делото не е
спорно, а се установява и от представените писмени доказателства, че ищецът е заемал
длъжността „...“ при ответника по безсрочен договор, считано от ... г., като
правоотношението му е прекратено от ответника със Заповед № ... г. на основание чл.
328, ал. 2 КТ, считано от същата дата от управителя на дружеството за ... Й. К. Н..
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието,
на което е извършено, а именно, че длъжността на ищеца е ръководна, че е сключен
нов договор за управление, че новият управител, на когото са поставени бизнес задачи
с конкретни икономически показатели, е започнал да изпълнява задълженията си, като
е изготвил и бизнес план по поставените задачи, както и че уволнението е извършено в
законоустановения срок по чл. 328, ал. 2 КТ.
Съгласно отбелязванията по партидата на дружеството – ответник, водена в
Търговския регистър, последното се представлява от всеки от двамата управители
поотделно – това са Ф. Н. П., с ЛНЧ: ..., ..., и Й. К. Н., ЕГН: **********, ...,
последният, считано от 03.02.2023 г.
Установява се от представената длъжностна характеристика за заеманата от
ищеца преди уволнението длъжност, че основните му функции са да следи паричните
потоци на всички проекти, управлявани от дружеството, да изготвя бюджети,
прогнозни финансови отчети, ежемесечен консолидиран пакет за управленски цели, да
анализира причините за отклоненията на действителните резултати от планираните и
да извършва прогнози при необходимост в тази насока, да осъществява контрол върху
изготвянето на годишните финансови отчети и да организира процеса на годишен
финансов одит, да инициира предложения за оптимизиране на разходите,
максимизиране на приходите, подобряване на управленската отчетност и системата за
вътрешен контрол, да координира взаимоотношенията с данъчните органи, да
съдействие при внедряване на нови проекти в управленската структура на
дружеството.
В длъжностната характеристика е разписано, че длъжността на ищеца е
подчинена единствено на управителя на дружеството, като на длъжността „...“ са
подчинени главният счетоводител, двама счетоводители и финансовият контрольор.
Тази подчиненост се установява и от приложената длъжностна характеристика на Р. Г.
от ... г., в т. 7 от която е посочено, че длъжността й (...) е подчинена йерархически на
Финансовия директор.
По делото е представена вътрешната кореспонденция на ищеца, с която същият
възлага задачи, както на гореизброените служители, които са му пряко подчинени, така
и на други служители в предприятието на ответника.
Съгласно отбелязванията по партидата на дружеството – ответник, водена в
2
Търговския регистър, част от предмета на дейност на ... е „организиране на счетоводно
отчитане и съставяне на финансови отчети по реда на Закона за счетоводството“, което
по същество означава, че дейността, за която пряко отговаря финансовият директор, е
част от трудовия процес, от която се генерират основите приходи на предприятието на
ответника.
Т.е. в основните трудови задължения за длъжността на ищеца са включени
изключително важни за дейността и функционирането на ответното дружество
дейности, а именно изготвянето: на годишни и междинни финансови отчети, на
бюджета на дружеството – ответник, на прогнози за приходите и разходите, както и
осъществяването на контрол върху паричните средства на дружеството – ответник, и
върху получаването на наемите. Установява се от отбелязванията по партидата на
ответника в Търговския регистър, че основната му дейност е управление/ отдаване под
наем на недвижими имоти. Ищецът е следвало да издаде нареждания да се започнат
предвидените процедури, в случай че наемател не заплаща дължимите наеми,
осъществявал е изцяло отношения с банките във връзка с кредитирането на ключовите
клиенти на дружеството, контролирал е плащанията към фирмите по поддръжка на
имотите на дружеството. Тези задължения ищецът е изпълнявал срещу
възнаграждение от 10590 лв. на месец, което съответства на възнаграждение за
ръководен кадър.
Тези дейности, изпълнявани от ищеца, се потвърждават еднопосочно от
ангажираните по делото гласни доказателствени средства. От същите се установява, че
ищецът е ръководел изцяло трудовия процес във финансов аспект в предприятието на
ответника, като е съгласувал основно действията с управителя от българска страна.
Установява се, че възложените му дейности по длъжностна характеристика изпълнява
оперативно, като взема самостоятелно решения и оперира със средствата на
дружеството свободно.
Последното се потвърждава и от пълномощно от ... г., издадено на ищеца, от
което се установява, че дава на упълномощения правото да управлява средствата по
трите сметки на дружеството - ответник в ..., както и да изисква и получава всякаква
информация относно тези сметки. Правата, дадени по силата на това пълномощно, а
именно „ищецът да тегли неограничено суми в брой и да извършва всякакви преводи“
са много широки, не са ограничени от нищо, като за извършването им не е било
необходимо никакво последващо съгласие от страна на управителя.
Следователно заеманата от ищеца длъжност попада в хипотезата на §1, т. 3 от
Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, тъй като нему е било възложено
ръководството не само на служителите от счетоводния отдел, чиито непосредствен
ръководител е бил, но и на други служители в дружеството – ответник, като ищецът е
управлявал финансите на дружество, имал е неограничени права по отношение на
3
паричните му средства, вложени в банки, отговарял е за бюджета на предприятието, и
в работата си е съгласувал решенията си единствено с управителите на дружеството.
Този извод следва както от основните функции за длъжността му и йерархичната му
подчиненост, така и от функционалната характеристика на ръководения отдел,
свързана с извършване на счетоводна дейност, която е основна с оглед предмета на
дейност на ответника по организиране на счетоводно отчитане и съставяне на
финансови отчети по реда на Закона за счетоводството.
Установява се, че на ... г. е сключен договор за възлагане на управление на
търговското дружество – ответник, с Й. К. Н., а на ... г. допълнително споразумение
към договора, с което на новоназначения управител са поставени бизнес задачи,
свързани с подобряване на работата на дружеството, увеличаване на приходите му,
оптимизиране на разходите му, т.е. му е възложено постигането на определени
икономически показатели в тези направления.
Новият управител Й. К. Н. е изготвил бизнес план, който е одобрен с протокол –
решение от 01.08.2023 г. на Едноличния собственик на капитала на дружеството
ответник. С него Й. К. Н. е поел задължението да изпълни поставените му конкретни
бизнес задачи и да постигне конкретни икономически показатели, сред които са:
оптимизация на разходите - оперативни, капиталови и административни, както за
дружеството, така и за подопечените му ключови клиенти; повишаване на приходите
от всички дейности, включително пропърти и фасилити мениджмънт, и тяхната
събираемост; оптимизиране на разходите за поддръжка и повишаване на наемните
нива в договорите на наемателите с поне 30% и други.
Няма изискване в закона и двамата управители да бъдат сменени, за да възникне
хипотезата за възможност на управителя, който е новоназначен, да подбере екипа си,
за да изпълни своя бизнес план. Още повече и че в случая се касае за управителя за ...,
който осъществява функциите си на територията й, като управлява непосредствено
дейността на дружеството.
По делото не е спорно, че новият управител е започнал да изпълнява
задълженията си, като уволнението е извършено преди изтичането на 9 месеца от
сключване на договора с него /изтичат на ... г./, поради което и при положение, че се
установява заеманата от ищеца длъжност да е била ръководна, води до извод, че
уволнението е законосъобразно и искът за отмяната му подлежи на отхвърляне. На
отхвърляне, поради неоснователност на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, подлежи и искът
за възстановяване на ищеца на длъжността, заемана преди уволнението.
Право на разноски при този изход от спора има ответникът, на когото се следва
заплатеното адвокатско възнаграждение на представляващия го адвокат в размер на
16800 лева с включен ДДС. Съдът не установява по делото да е релевирано
възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответника.
4
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на Б. А. Х., ЕГН **********, от ..., срещу ..., ЕИК ..., по
чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на уволнението, извършено със Заповед № ... г. на
управителя ..., и по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на заеманата
преди уволнението длъжност.
ОСЪЖДА Б. А. Х., ЕГН **********, от ..., да заплати на ..., ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: ..., сумата 16800,00 лева, представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство в
производството пред първата инстанция.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския градски
съд в двуседмичен срок от 11.07.2024 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5