Р Е Ш Е Н И Е
№………….
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. Наказателен състав
На 28 Октомври Година 2020
В публично заседание, в следния състав:
Председател: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар: М.Пенева,
като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 204 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно Постановление № 38 от 26.08.2019г. на Петя Д. Папазова – Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – С.З., с което на „Б.” ЕАД – гр.Г., ЕИК: *********, представлявано от Янилин Павлов Павлов – Изпълнителен Директор, на основание чл.136, ал.2, т.3 от Закон за управление на отпадъците / ЗУО /, за нарушение по чл.35, ал.3, вр. чл.35, ал.2, т.3 от ЗУО е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 7 500 /седем хиляди и петстотин/ лева.
В жалбата си и в съдебно заседание, дружеството-жалбоподател чрез пълномощник моли наказателното постановление да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно. Излагат се аргументи за отмяна на същото.
Въззиваемата страна изразява становище, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Районна прокуратура - С.З., Териториално отделение - Г., редовно уведомена, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
На 26.06.2019г. от Л.П.П. – Главен експерт в РИОСВ – С.З. е съставен АУАН № 38, в който е отразено следното: При извършена проверка на 10.06.2019г. на „Б.” ЕАД - гр. Г., от експерти на РИОСВ - С.З., отразена в Констативен протокол № 006526/10.06.2019г. е установена нерегламентирана дейност по съхраняване на отпадъци /преди оползотворяване/ на територията на Б.ф., включително и наличие на шредери за подготовка на отпадъците /шредиране-мелене/ преди оползотворяването им чрез изгаряне.
За дейността на ТЕЦ на „Б." ЕАД има издадено комплексно разрешително по ЗООС. Установеното съхраняване на отпадъците /с код 191210 - „запалими отпадъци (RDF -модифицирани горива, получени от отпадъци)" по Наредбата за класификация на отпадъците/ се извършва на територията на Б.ф. на „Б." ЕАД, която е извън територията на ТЕЦ на „Б.” ЕАД и за тази дейност дружеството не притежава регистрационен документ за третиране на отпадъци по чл.35 от Закона за управление на отпадъци.
При извършената проверката на 10.06.2019 г. на „Б." ЕАД е представен договор от 19.03.2019 г. с „Траш Юнивърс" ЕООД за доставка на отпадъци с кодове и наименование по Наредбата за класификация на отпадъците: код 191210 - „запалими отпадъци (RDF - модифицирани горива, получени от отпадъци)" и код 191212 - „други отпадъци (включително смеси от материали) от механично третиране на отпадъци, различни от упоменатите в 191211", с цел оползотворяване /изгаряне с оползотворяване на енергията/. С Констативния протокол № 006526/10.06.2019 г. е издадено предписание до „Б.“ ЕАД в срок до 17.06.2019 г. да се представи в РИОСВ - С.З. писмена справка какви видове и количества отпадъци са получени от „Траш Юнивърс" ЕООД и копия на налични документи, удостоверяващи това. В изпълнение на предписанието в РИОСВ – С.З. е представена информация от „Б.“ ЕАД с писмо, вх. № КОС-04-006526 (1)/17.06.2019 г., в която дружеството заявява, че е получило отпадък с код 19 12 10 – „запалими отпадъци (RDF -модифицирани горива, получени от отпадъци") в периода 01.04 - 09.04.2019 г., в количество - 1543,41 т и в периода 01.05 - 03.05.2019 г., в количество - 1133,14 т, като към писмото са приложени копия на два приемо-предавателни протокола за получените отпадъци от „Траш Юнивърс" ЕООД. Дейността по съхраняване на отпадъци преди оползотворяването им е обозначена с код R13 по смисъла на приложение № 2 към § 1, т.13 от допълнителните разпоредби на ЗУО. „Б." ЕАД извършва нерегламентирано съхраняване на неопасни отпадъци /преди оползотворяване/ на територията на Б.ф. на „Б." ЕАД, без да притежава регистрационен документ за третиране на отпадъци по чл.35, ал.2, т.3 от Закона за управление на отпадъци.
Актосъставителят е приел, че „Б.“ ЕАД, ЕИК ********* с адрес на управление: гр. Г., община Г., област С.З., кв. Индустриален, представлявано от Янилин Павлов Павлов - Изпълнителен директор, е нарушило чл.35, ал.3 във връзка с чл.35, ал.2 т.З от ЗУО, като нарушението е извършено на 10.06.2019г.
АУАН № 38/26.06.2019г. бил подписан от пълномощник на санкционираното
дружество, който получил екземпляр от него. В законоустановения срок не били направени
възражения по АУАН.
Въз основа на АУАН № 38/26.06.2019г. е издадено обжалваното Наказателно постановление № 38/26.08.2019г. на Петя Д. Паоазова – Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – С.З., в обстоятелствената част, на което, административно–наказващият орган е възприел описаната в АУАН, фактическа обстановка. Административно-наказващият орган /АНО/ е приел, че от страна на “Б.” ЕАД е осъществен състава на административно нарушение по чл.35, ал.3 във връзка с чл.35, ал.2 т.З от ЗУО и административно–наказващият орган на основание на основание чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО е определил и наложил на “Б.” ЕАД, административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 7 500 /седем хиляди и петстотин/ лева.
По доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
свидетелите – актосъставителят Л.П.П., свидетел П.Г.П. - Р., както и от приетите по делото
писмени доказателства: Наказателно
постановление № 38/26.08.2019 г.; АУАН № 38/26.06.2019 г.; писмо, изх.№
КОС-06-2889/18.06.2019 г. от Директора на РИОСВ – С.З. до Изп.директор
на „Б.“ ЕАД, гр.Г.; Известие за доставяне; Констативен протокол №
006526/10.06.2019 г.; Приемо-предавателен протокол от
03.05.2019 г.; Приемо-предавателен протокол от
09.04.2019 г.; Писмо, изх.№ 926/17.06.2019 г. от Изп.директор
на „Б.“ ЕОД гр.Г. до директора на РИОСВ гр.С.З.; писмо, изх.№ 26-00-744 от
05.11.2018 г. от зам.-министъра на околната среда и водите, до изп.директор на „Б.“ ЕАД гр.Г., относно Предложение за
експериментално съвместно изгаряне на въглища и неопасни отпадъци в горивната
инсталация от комплексно разрешително №
40-Н1/2011 г. на ТЕЦ „Б.“ ЕАД; писмо, изх.№
1454/07.11.2018 г. на изп.директор на „Б.“ ЕАД гр.Г.
до Директора на РИОСВ – С.З., ведно с План за провеждане на пробни изпитвания в
експлоатационни условия за съвместно изгаряне на въглища и неопасни отпадъци на
площадката на ТЕЦ „Б.“; Писмо, изх.№ КОС-11-5431(3)/11.12.2018 г. на РИОСВ – С.З.
, относно предоставен план нза експериментално
съвместно изгаряне на въглища с неопасни отпадъци в горивната инсталация на „Б.“
ЕАД гр.Г. до изп.директор на „Б.“ ЕАД гр.Г.;
Заявление за издаване на разрешение за извършване на дейности по третиране на
отпадъци, изх.№ 361/28.02.2019 г. на изп.директор на
„Б.“ ЕАД гр.Г. относно заявление по ЗУО с вх.№ КОС-21-1059 от 28.02.2019г. за
издаване на разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци от „Б.“
ЕАД до Директора на РИОСВ – С.З.; Писмо с изх.№ КОС-21-1059(1)/16.04.2019г. на
Директора на РИОСВ – С.З. до изп.директор на „Б.“ ЕАД
гр.Г.; Писмо с изх.№ 652/30.04.2019г. на изп.директор
на „Б.“ ЕАД гр.Г. относно заявление по ЗУО с вх.№ КОС-21-1059 от 28.02.2019г.
за издаване на разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци от
„Б.“ ЕАД до Директора на РИОСВ – С.З.; Писмо с изх.№
КОС-21-1059(3)/27.05.2019г. относно заявление по ЗУО с вх.№ КОС-21-1059(2) от
30.04.2019г. за издаване на разрешение за извършване на дейности по третиране
на отпадъци от „Б.“ ЕАД, от Директора на РИОСВ – С.З. до изп.директор
на „Б.“ ЕАД гр.Г.; Писмо с изх.№ КОС-21-1059(5)/27.05.2019г. от Директора на
РИОСВ – С.З. до изп.директор на „Б.“ ЕАД гр.Г.; Писмо
с изх.№ 819/07.06.2019г. на изп.директор на „Б.“ ЕАД
гр.Г., относно заявление по ЗУО с вх.№ КОС-21-1059 от 28.02.2019г. за издаване
на разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци от „Б.“ ЕАД до
Директора на РИОСВ – С.З., Писмо с изх.№ 1056/02.07.2019г. от изп.директор на „Б.“ ЕАД гр.Г. до Министъра на ОКВ гр.София
с копие до Директора на РИОСВ – С.З., относно заявление по чл.67 от ЗУО за
издаване на разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци от „Б.“
ЕАД; копие от Болничен лист № Е20200609544, издаден от МЦ „ЕСКУЛАП-В“ ЕООД,
гр.Казанлък за С.М.М. и копие от призовка за свидетел
П.Г.П.-Р. по АНД № 1243/2020г. на РС – С.З.; Писмо с изх.№
26-00-744/23.07.2019г. на Министъра на ОСВ до изп.директор
на „Б.“ ЕАД гр.Г. с копие до Директора на РИОСВ – С.З., относно заявление по
чл.67 от ЗУО за издаване на разрешение за извършване на дейности по третиране
на отпадъци от „Б.“ ЕАД, талон за медицинско изследване и болничен лист № 120199146914 за адв.
Е.Д., както представените от процесуалния представител на въззиваемата
страна заверени копия на заповед № РД-08-70/22.05.2020 г. на директора на РИОСВ
– С.З. за упълномощаване на мл.юрисконсулт Борис Петков Петков
да представлява РИОСВ – С.З. пред съдилащата;
болничен лист № Е20201372637 от „АПМПИП д-р Нина Бинева“ ЕООД за С.М.М.; Комплексно разрешително № 40-Н1/2011 г. от 206.2011 г.;
Решение № 40-Н1-ИО-АО/2011 г. от
29.06.2011 г.; Решение №
40-НИ-ИО-А1/2013 г. от 10.05.2013 г.; Решение № 483-НО-ИО-А0/2014 г. от
15.01.2014 г.; Комплексно разрешително № 483-НО/2014 г. от 15.01.2014 г.;
Комплексно разрешително № 40-Н1/2011 г. от 23.11.2018 г. и Решение № 40-Н1-ИО-А2/2018 г.
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно-наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
При така установените факти съдът приема следното от правна страна:
С Наказателно Постановление № 38 от 26.08.2019г., дружеството – жалбоподател е санкционирано за това, че на 10.06.2019г. извършва нерегламентирано съхраняване на неопасни отпадъци /преди оползотворяване/ на територията на Б.ф. на „Б." ЕАД, без да притежава регистрационен документ за третиране на отпадъци по чл.35, ал.2, т.3 от ЗУО.
- Съгласно чл.35 от ЗУО: (1) За извършване на дейностите по третиране на отпадъци, включително за дейности по рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013, се изисква:
1. разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I, или
2. комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел II от Закона за опазване на околната среда.
„Б.” ЕАД е титуляр на Комплексно разрешително № 40-Н1/2011г. като оператор на Горивна инсталация за производство на топлинна енергия. Като титуляр на такова Комплексно разрешително /КР/, дружеството извършва дейности по третиране на отпадъци по силата на чл.35, ал.1, т.2 от ЗУО.
Видно от представените по делото доказателства, „Б.” ЕАД през 2018г. отправило предложение до МОСВ за провеждане на експериментално съвместно изгаряне на въглища с неопасни отпадъци с код 19 12 10 и код 19 12 12 в горивната инсталация за производство на топлинна енергия – при прилагане на разпоредбата на чл.117, ал.7 от ЗООС.
Видно от писмо изх.№ 26-00-744/05.11.2018г. /л.д.75-77/ на МОСВ, „Б.” ЕАД и РИОСВ били уведомени за следното:”Понастоящем в действащото комплексно разрешително за централата не е разрешено приемането на отпадъци за оползотворяване, т.е. изграждането и експлоатацията на съоръженията не е съобразено с осъществяването на такава дейност. Поради това приемаме, че предлаганият процес е нов за инсталацията. Предвид това, към планираните дейности в конкретната горивна инсталация може да бъде приложена разпоредбата на чл.117, ал.7 от ЗООС, в съответствие с която провеждането на предложеното експериментално изгаряне е допустимо без предварително поставяне на специални условия в КР по отношение на горивните съоръжения, които ще се използват.”.
Експерименталното изгаряне е било по План разработен от „Б.” ЕАД и съгласуван с РИОСВ – С.З. / л.д.79-85 /.
Със Заявление от 28.02.2019г. „Б.”ЕАД е поискало от РИОСВ – С.З. издаването на разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци на територията на с.Обручище, общ.Г.. /л.д.89-102/
С писмо изх.№ КОС-21-1059 от 16.04.2019г., РИОСВ – С.З. е уведомило „Б.” ЕАД, че: „…съгласно чл.118, ал.4, т.1 от ЗООС за действащи инсталации наличието на КР отменя изискването за издаване и получаване на разрешение по чл.67, вр. чл.35 от ЗУО…”. /л.д.103-104/.
С писмо изх.№ КОС-21-1059(3) от 27.05.2019г., РИОСВ – С.З. е уведомило „Б.” ЕАД, че:”Съгласно чл.117, ал.7 от ЗООС, инсталациите, или частите от инсталации, използвани за изследователска работа, разработки и изпитвания на нови продукти и процеси, не са предмет на разпоредбите на закона. Предвижданите експериментални дейности с отпадъци не са в противоречие със Закона за управление на отпадъците, предвид факта, че дружеството е притежател на Комплексно разрешително (КР) № 40-Н1/2011г.”.
Всичко гореизложено води до извода, че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като самият административно – наказващ орган приема, че „Б.” ЕАД като титуляр на КР № 40-Н1/2011г. извършва дейности по третиране на отпадъци по силата на чл.35, ал.1, т.2 от ЗУО.
Следователно дружеството не може да бъде субект на административно – наказателна отговорност по чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО.
Въпросната
норма предвижда наказание „имуществена санкция” за юридическо лице, което
събира, транспортира и/или третира отпадъци или извършва рециклиране на кораби
по смисъла на Регламент
(ЕС) № 1257/2013 без
разрешение или регистрационен документ, когато такива се изискват.
В настоящия случай „Б.” ЕАД притежава разрешение по силата на КР № 40-Н1/2011г. и по смисъла на чл.35, ал.1, т.2 от ЗУО. Доколко и дали същото дружество изпълнява условията на това КР не е предмет на настоящото административно – наказателно производство, защото не за това е санкционирано с обжалваното НП.
За
пълнота следва да бъде отбелязано, че НП не отговаря на императивните
изисквания на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН – да има описание на нарушението и
да се посочат законовите разпоредби, които са нарушени. В НП нарушението е
квалифицирано като такова по чл.35, ал.3, вр. чл.35,
ал.2, т.3 от ЗУО.
Съгласно чл.35, ал.3 от ЗУО:
За извършване на дейностите по ал. 2, т. 2 - 5 се изисква регистрация и
издаване на документ по реда на глава пета, раздел II, а за дейностите по т. 9
- по реда на глава пета, раздел IV.
Съгласно чл.35, ал.2, т.3 от ЗУО:
ал.2:
Разрешение не се изисква за:
т.3. : дейности по оползотворяване на неопасни отпадъци, обозначени с кодове R3, с изключение на газификация и пиролиза, когато компонентите, образувани от дейността, се използват като химикали, R5, R11, R12 и R13 по смисъла на приложение № 2 към § 1, т. 13 от допълнителните разпоредби, с изключение на ОЧЦМ, отпадъци от метални опаковки, излязло от употреба електрическо и електронно оборудване (ИУЕЕО), негодни за употреба батерии и акумулатори (НУБА), излезли от употреба моторни превозни средства (ИУМПС) и дейности по разглобяване на употребявани автомобилни компоненти или на цели автомобили с цел получаване на части, детайли и вещества с последващото им съхранение и/или продажба;
В случая не е ясно какво точно нарушение е вменено на санкционираното дружество, защото видно от обстоятелствената част на НП се касае за отпадъци с кодове, съгласно Наредбата за класификация на отпадъците: код 191210 - „запалими отпадъци (RDF - модифицирани горива, получени от отпадъци)" и код 191212 -,други отпадъци (включително смеси от материали) от механично третиране на отпадъци, различни от упоменатите в 191211".
Административно – наказващия орган в обстоятелствената част на НП е отразил, че дейността по съхраняване на отпадъци преди оползотворяването им е обозначена с код R13 по смисъла на приложение № 2 към § 1, т. 13 от допълнителните разпоредби на ЗУО.
Съгласно приложение № 2 към § 1, т.13: R 13 Съхраняване на отпадъци до извършването на някоя от дейностите с кодове R 1 - R 12, с изключение на временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането им (*****).
Съгласно (*****): Временно съхраняване означава предварително съхраняване по смисъла на § 1, т. 27 от допълнителните разпоредби.
Съгласно § 1, т. 27 от ДР на ЗУО: "Предварително съхраняване" е дейност по съхраняване на отпадъци при мястото на образуване до събирането им в съоръжения, където те се разтоварват, за да се подготвят за последващо транспортиране до друг обект с цел оползотворяване или обезвреждане.
Липсва каквато и да е аргументация защо е прието, че се касае за нарушение по чл.35, ал.3, вр. чл.35, ал.2, т.3 от ЗУО, а не за визираните изключения в приложение № 2 към § 1, т.13, (*****), вр. § 1, т. 27 от ДР на ЗУО - за т.н. ”предварително съхранение” след като административно наказващия орган е отразил в НП, че : „….е установена нерегламентирана дейност по съхраняване на отпадъци /преди оползотворяване/ на територията на Б.ф., включително и наличие на шредери за подготовка на отпадъците /шредиране-мелене/ преди оползотворяването им чрез изгаряне….”.
С оглед на изложеното, съдът счита, че жалбата е основателна и издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено.
Воден от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 38 от 26.08.2019г. на Петя Д. Папазова – Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – С.З., с което на „Б.” ЕАД – гр.Г., ЕИК: *********, представлявано от Янилин Павлов Павлов – Изпълнителен Директор, на основание чл.136, ал.2, т.3 от Закон за управление на отпадъците / ЗУО /, за нарушение по чл.35, ал.3, вр. чл.35, ал.2, т.3 от ЗУО е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 7 500 /седем хиляди и петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред Административен съд – С.З..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:...............................