Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин, 02.06.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Eлин Пелин, Пети състав, в
публично заседание на втори май през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка Славчева като разгледа докладваното
от съдията АНД № 80 по описа
за 2018 г. на РС Елин Пелин и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от И.К.И., ЕГН **********
*** срещу Наказателно постановление № 18-0262-000109/07.03.2018 г. на Началник група към ОДМВР София, РУ Елин
Пелин, с което на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането му е
наложено административно наказание -
глоба в размер на 400.00 лева за извършено нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането.
Моли се съдът да приложи чл.28 от ЗАНН, при наличие на множество смекчаващи
обстотелства, които не са отчетени от наказващия орган, като се излагат
аргументи в тази насока.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят,
редовно призован за съдебно заседание, явява се лично и поддържа жалбата.
Административно наказващият орган
– РУ Елин Пелин, редовно призовани не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
РП Елин Пелин, редовно призовани
не изпращат представител.
Съдът след като провери
законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено
следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно
постановление № 18-0262-000109/07.03.2018 г.
на Началник група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, същото е издадено въз
основа на акт за установяване на административно нарушение № Д19962/22.02.2018
г. по описа на РУ Елин Пелин. С наказателното постановление на жалбоподателя на
основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание - глоба в размер на 400.00 лева за извършено нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ, за това че: „На 22.02.2018 г. около 15.00 часа в
с.Саранци на ул. без име, като водач на лек автомобил – Фолксваген поло с рег.
№ СО2972 ВН, държава България, при обстоятелства: с.Саранци, бензиностанция
Петрол с посока към гр.София управлява л.а. Фолксваген поло с рег. № СО2972 ВН,
собственост на Пенка Иванова Боянова,
ЕГН **********, като не представя валидна полица за сключена застраховка гражданска отговорност на автомобилистите е
извършил: Лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка гражданска отговорност на автомобмилистите.
От заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 18-0262-000043/22.02.2018 г. и Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 18-0262-000042/22.02.2018 г. издадена от
началник Група към ОД МВР София РУ Елин Пелин се установява, че на Пенка Иванова Боянова е наложена
принудителна административна мярка -
временно спиране от движение на МПС до сключването на застраховка гражданска отговорност.
От Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
18-0262-000042/22.02.2018 г. издадена от началник Група към ОД МВР София РУ
Елин Пелин се установява, че на И.К.И. е
наложена принудителна административна мярка - временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС до предоставяне на сключена валидна застраховка и е отнето СУ
МПС.
Представен е акт за установяване на административно нарушение №
Д19962/22.02.2018 г. по описа на РУ Елин Пелин съставен от С.В.И. в
присъствието на свидетеля В.Г.В. срещу И.К.И. за това, че: на 22.02.2018 г. около 15,10 ч. в с.Саранци,
бензиностанция на Петрол с посока на движене към гр.София управлява л.а. Фолксваген поло с рег. № СО2972 ВН, собственост на Пенка Иванова Боянова, ЕГН **********,
като извършва следното нарушение – водача не представя валидна полица за
сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност, с което е нарушил
чл.638 ал.3 от КТ. АУАН е връчен на жалбоподателя срещу подпис и подписан без
възражения.
Депозирано е възражение срещу съставения АУАН
вх. № 3868/02.03.2018 г. по описа на ОД МВР от И.К.И. и сведение към него.
Видно от полица за сключена застраховка към
Лев Инс и картонче за застраховка
Гражданска отговорност е, че за лек автомобил Фолксваген поло с рег. № СО2972
ВН на 22.02.2018 г. е сключена застраховка гражданска отговорност със срок на
действие за периода от 22.02.2018 г. до 22.02.2019 г.
Установява се от Договор за продажба на МПС рег. № 4962/07.12.2015 г. по
описа на нотариус Кънчевски с район на
действие Троян, че И.К.И. е закупил от Пенка Иванова Боянова лек автомобил
Фолксваген поло с рег. № СО2972 ВН.
Установява се от справка за нарушител водач на името на И.К.И., че същия
е правоспособен водач и има валидно издадено свидетелство за управление на МПС,
като има наложени наказания по ЗДвП.
От декларация изходяща от И.К.И. се установява, че същия в качеството на
управител на фондация Малък Зограф
декларира, че ще направи дарение от 400.00 лева към децата от фондация
Малък Зограф.
Представени са два броя фактури удостоверяващи заплащане на нощувки в
гр.Копривщица от фондация Малък Зограф за месеците януари и февруари 2018 г.
От приложената по делото Заповед на директора на ОДМВР София № 517з-189/15.01.2016
г., се установява, че измежду органите компетентни да издават наказателни
постановления по чл.638, ал.1-3 от КЗ са и лицата на длъжност началник на група
в сектор Пътна полиция.
От
разпита на свидетелите С.В.И. и В.Г.В. се установява, че проверката е извършена
в с.Саранци, на изхода на бензиностанция Петров в посока гр. София.
Жалбоподателят бил спрян за проверка, при която не представил валидна
застраховка за гражданска отговорност, за което нарушение служителят И.
съставил процесния АУАН.
При така установената фактическа
обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началникът
на група към ОД МВР София, РУ Елин Пелин на когото съгласно приложената Заповед
на Министъра на вътрешните работи, са делегирани права на
административнонаказващ орган по смисъла на чл.48, ал.2 от ЗАНН.
Жалбата е подадена от легитимно
лице и срещу подлежащ на обжалване административен акт. Разгледана по същество,
съдът я намира за основателна по следните съображения:
Настоящият състав констатира, че при реализиране на
административно-наказателната отговорност за установеното от контролните органи
нарушение са допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до
опорочаване производството по налагане на административното наказание.
Съгласно чл.638, ал.3 от КЗ на лице, което
управлява МПС, което не е негова собственост и няма действащ договор за
задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите се налага
административно наказание глоба в размер
от 400 лева. Нормата на чл.638, ал.3 от КЗ се явява едновременно санкционна
и съдържаща нарушено правило за
поведение, включително за лицата, които управляват конкретно МПС, макар да не се явяват негови
собственици.
В случая
от събраните по делото гласни доказателства безспорно се установи, че
към момента на проверката за управлявания от жалбоподателя автомобил не е имало
сключен действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност за автомобилистите и
това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя. От представените по делото
доказателства – Договор за проважба на МПС
рег. № 4962/07.12.2015 г. по описа на нотариус Кънчевски с район на
действие РС Троян се установява, че по отношение на процесния автомобил е
извършена разпоредителна сделка, въз основа на която към момента на проверката
22.02.2018 г. именно жалбоподателят е бил собственик на л.а. Фолксваген поло с
рег. № СО2972 ВН. Изложеното сочи, че отразената в АУАН и НП фактическа
обстановка не отговаря на събраните по делото писмени доказателства, тъй като
не лицето Пенка Иванова Боянова е собственик на лекия автомобил, а самият
жалбоподател. Като е приел, че жалбоподателят не е собственик на процесния
автомобил и не е изследвал тези обстоятелства, въпреки, че жалбоподателят във
възражението си ги е отразил по ясен начин и е приложил разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ относима към водачите на МПС,
които са собственици на лекия автомобил, а не нормата на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането, то административнонаказващият орган е приложил неправилно
материалния и процесуалния закон. Според чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение, а нормата на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ предвижда санкция за физическо лице по чл.483,
ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Именно тази е приложимата
в случая разпоредба на Кодекса за застраховането, тъй като в жалбоподателят е собственик на
автомобила съгласно действащото национално право. Като не е приложил приложимата правна
норма, която изисква законът, административнонаказващият орган е допуснал неправилно приложение на
материалния закон и е издал един незаконосъобразен акт. Изложеното обуславя
извод за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление, което води до неговата отмяна.
От друга страна от
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че при извършената
проверка на 22.02.2017 год. около 15,10 часа жалбоподателят ни е имал сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, но видно от доказателствата по делото новата
застраховка е сключена своевременно още същия ден - на 22.02.2017 г. и поражда действието си считано от 18,34 часа. Изложеното несъмнено сочи, че конкретното
деяние може да се
квалифицира като „маловажен случай” по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като неправомерното засягане на
правнозащитените обществени отношения е краткотрайно, незначително и от него
няма нанесени щети, като същото е извършено за първи път. С разпоредбата на ЗАНН е
предоставена възможност за административнонаказващия орган да освободи от административна
отговорност извършителя в случаите на „маловажност” на нарушението. Прилагането
на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не може да се базира на преценка по
целесъобразност. В този смисъл, при маловажни случаи на административни
нарушения, административнонаказващият орган следва да приложи чл.28 от ЗАНН. В
настоящия случай компетентният орган не е отчел степента и тежестта на
извършеното нарушение.
Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са
налице, но административнонаказващият орган не го е приложил, това е основание
за отмяна на наказателното постановление, поради противоречието му със закона.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-0262-000109 /07.03.2018 г.
на Началник група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд –
София област в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: