№ 181
гр. Кюстендил, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Въззивно гражданско дело
№ 20221500500089 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба с вх. № 6187/29.12.2021 г. от Л. П. Т. с
ЕГН **********, насочена против Решение № 530 от 13.12.2021 г., постановено от РС –
Кюстендил по гр.д. № 1547/2021 г. по описа на същия съд, с което е прието за установено в
отношенията между страните, че ответника Л. П. Т. дължи на „Състейнъбъл бизнес
солюшънс“ АД сумата в размер на 115,50лв. – главница по Договор за продажба на
изплащане № ********* от 06.03.2019г., сключен между Л. П. Т. и „*******“ ЕАД,
заплатена на 21.02.2020 г. от „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД на „*******“ ЕАД въз
основа на сключен между тях Договор за поръчителство от 07.11.2014 г., ведно със
законната лихва върху сумата от 115.50 лева, считано от 25.05.2021 г. до окончателното й
изплащане, за което вземане е издадена Заповед № 40/26.05.2021 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело № 996/2021 г. по описа на Районен съд –
Кюстендил и Л. П. Т. е осъден да заплати на ищеца сума в размер на 650,00 лв., от които
325,00 лв. разноски в исковото производство и 325,00 лв. разноски в заповедното
производство по ч.гр.дело № 996 от 2021г.
При изпълнение правомощията си по чл. 267 от ГПК вр. с чл. 262 от ГПК, КнОС
констатира, че въззивната жалба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл.
260, т. 1 и т. 4 от ГПК, а именно: в нея не е посочен адреса на страната, която я подава, както
и липсва изложен петитум, в резултат на което не става ясно срещу коя част от решението
на КнРС е подадена въззивната жалба от страната и в какво се състои искането й.
Съгласно чл.262, ал.1 ГПК, задължение на първоинстанционния съд е, ако жалбата не
отговаря на изискванията на чл. 260, т. 1, т. 2, т. 4 и т. 7 и чл. 261 ГПК, да съобщи на
1
страната да отстрани допуснатите нередовности в едноседмичен срок и едва след това да
пристъпи към размяна на книжа и изпращане на делото на горестоящия съд. В случая това
задължение не е изпълнено от първоинстанционния съд, който не е указал на въззивника
задължението за посочване на адреса си и за уточняване в коя част се обжалва
първоинстанционното решение, респ. в коя част въззивникът е недоволен от него, като
посочи ясно в какво се състои искането му, при което въззивното производство следва да се
прекрати като преждевременно образувано, а делото да се върне на КнРС за изпълнение на
посоченото задължение по чл.262 ГПК.
Мотивиран от горното, Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 89/2022 г. по описа на Окръжен съд –
Кюстендил.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Кюстендил за изпълнение на процедурата по чл.
262, ал. 1 от ГПК, относно привеждане в съответствие с разпоредбата на чл. 260, т. 1 и т. 4
от ГПК на въззивна жалба с вх. № 6187/29.12.2021 г., насочена срещу Решение № 530 от
13.12.2021 г., постановено от РС – Кюстендил по гр.д. № 1547/2021 г. по описа на същия
съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2