№ 15220
гр. София, 07.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20241110143368 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Предявени са от ищеца „Т” ЕАД обективно кумулативно и субективно пасивно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответниците А. К. А. и М. К.
А., че дължат на ищеца в условията на разделна отговорност следните суми: 1 152,03 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от м.05.2019
г. до м.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 01.03.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 208,21 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г.
до 16.11.2022 г., 21,21 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от м.10.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от
01.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 4,69 лева, представляваща мораторна лихва
за период от 01.12.2019 г. до 16.11.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 11183/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав, както следва:
А. К. А. – ¼ , а именно: 576,01 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 01.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 104,10 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 16.11.2022 г., 10,61 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от м.10.2019 г.
до м.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 01.03.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 2,35 лева, представляваща мораторна лихва за период от 01.12.2019 г. до
16.11.2022 г.;
М. К. А. – ¼ , а именно: 576,01 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 01.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 104,10 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 16.11.2022 г., 10,61 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от м.10.2019 г.
до м.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 01.03.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 2,35 лева, представляваща мораторна лихва за период от 01.12.2019 г. до
16.11.2022 г.
Ищецът твърди, че между него и ответниците, като съсобственици на процесния
имот с аб. № ..., находящ се в гр. С..., било налице облигационно отношение, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
1
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като последните не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена
енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответниците дължат на
ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата
молба от ответниците, чрез назначения от съда особен представител адв. Т., с които
предявените искове се оспорват по основание и размер. Поддържат, че липсват
доказателства да са приели наследството от своя наследодател, както и такива кога
последният е починал. Навеждат възражение за погасяване на вземанията по давност. Молят
за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.
Третото лице-помагач „Н“ АД, конституирано на страна на ищцовото дружеството,
представя становище по основателността на предявените искове, като заявява, че при
определяне на разхода на топлинна енергия в процесния имот са били спазени относимите
нормативни изисквания.
Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От приобщеното по делото ч. гр. д. № 11183/2023 г. по описа на СРС, 36 състав, се
установява, че е издадена заповед, в която е разпоредено всеки от ответниците да заплати
разделно (¼ А. К. А. и ¼ М. К. А.) на ищеца следните суми: 576,02 лева, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период 01.05.2019г. до 30.04.2021г.
ведно със законната лихва за период от 01.03.2023г. до изплащане на вземането; сумата от
104,10 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020г. до 16.11.2022г, 10,60
лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
м.10.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 01.03.2023 г. до изплащане
на вземането, сумата 2,35 лева, представляваща мораторна лихва за период от 01.12.2019 г.
до 16.11.2022 г.. Заповедта е връчена на длъжниците при условията на чл. 47 ГПК, поради
което в изпълнение на дадени от съда указания по чл. 415, т. 2 ГПК, ищецът е предявил
настоящите искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
От приложения към исковата молба нотариален акт за продажба на недвижим имот от
15.12.2022г. №... по описа на нотариус Р Е, се установява, че ответниците, в качеството на
продавачи, са прехвърлили в полза на Д З и С З, в качеството на купувачи, припадащите им
се от по 1/4 идеални части от правото на собственост върху Апартамент ..., находящ се в гр.
С....
От приложение Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от
30.11.1985г. се установява, че купувачите И Х И и И Иа Ха въз основа на Заповед
№.../25.10.1985г. на Председателя на ИК на Коларовски РНС са придобили правото на
собственост върху следния държавен недвижим имот – апартамент ..., находящ се в гр. С.....
От представената справка за вписвания, отбелязвания и заличавания в СВ към А. се
установява, че процесният имот е бил предмет на прехвърлителна сделка – покупко-
продажба на недвижим имот от 15.12.2022г., по която като продавачи са участвали
ответниците А. А. и М. А.. От наличните вписвания се установява, че върху имота е
учредена договорна ипотека на 15.12.2022г. с кредитор Банка ДСК и ипотекарни длъжници
С З и Д З.
По делото е представено удостоверение изх.№..../04.04.2013г., издадено от
„Географска информационна система – София“ ЕООД.
По делото е представено и прието като писмено доказателство Удостоверение за
наследници изх. №..., издадено от СО, Район СердИ, от което се установява, че А. Г А.,
починал на 08.045.2019г., е оставил като законни наследници А А. Г, А. К. А. и М. К. А..
С приетото като доказателство по делото съдебно удостоверение, изх №... от
26.03.2025г., издадено от СРС, се посочва, че въз основа на извършена проверка за периода
08.04.2019г. – 24.03.2025г. в особената книга по чл. 49 от ЗН, водена при СРС, не се
установява наличие на вписан отказ/приемане на наследство, оставено от А. Г А., починал
2
на 08.04.2019г. от страна на наследниците му А. К. А. и М. К. А..
Представен е протокол от Общо събрание на етажна собственост с адрес гр. С..., в
който е обективирано взето решение за упълномощаване на управителя на ЕС да сключи
договор с ТАЕС „Н И“ ООД за извършване на услугата „топлинно счетоводство“.
По делото е представен и приет като доказателство договор 30.09.2002 г., с който
Етажна собственост с адрес гр. С..., и ТАЕС „Н И“ ООД са постигнали съгласие
дружеството да извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределителни, както и
дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сградата етажна
собственост.
По делото са приети общи условия на "Т" ЕАД за продажба на топлинна енергия за
битови нужди, одобрени с Решение № 0У-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР.
По делото са приети представени от третото лице-помагач документи, касаещи
отчитането и дяловото разпределение на топлинната енергия в процесния имот.
Останалата част от приетите писмени доказателства съдът намира за неотносими към
настоящия спор.
Съгласно приетото заключението по допуснатата съдебно-техническата експертиза,
остойностяването на потребената топлинна енергия и разпределението е извършвано в
съответствие с действащите към този момент нормативни разпоредби. Заключението е
изготвено въз основа на ежемесечните отчети по общия топломер за процесната сграда и
сметките за дялово разпределение на дружеството за топлинно счетоводство, съставени от
ищеца и от фирмата за дялово разпределение. Сумите за топлинна енергия, отдадена от
сградната инсталация, са изчислени в съответствие с разпоредбите на актуалната наредба за
топлоснабдяването, като технологичните разходи са били изчислявани ежемесечно и
отчислявани от ТЕ преди нейното разпределение между абонатите. За процесния период
фирмата на ДР е отчитала уредите в имота в изключение на периода 2019 г. – 2020 г., когато
ответниците не са осигурили достъп. За периода 2019 г. – 2020 г. е изчислен служебен разход
на максимална мощност на отоплителните тела съгласно чл. 61 и чл. 65 от Наредбата за
топлоснабдяването. Фирмата за дялово разпределение е посещавала имота по време на
годишния отчет с изключение на м. май 2019г., като по време на отчетите са попълнени
документи, подписани от потребител. По данни на ФДР в имота има три монтирани
отоплителни тела, съответно три топлоразпределители. В имота се ползва топла вода и
начислявана ТЕ за загряване на топла вода. Фирмата за дялово разпределение е изготвяла
изравнителни сметки след всеки отоплителен сезон. Всяка изравнителна сметка съдържа ТЕ,
отдадена от сградна инсталация, ТЕ за отопление на имота, отдадена от отоплителните тела
и ТЕ за загряване на топла вода. ТЕ за общи части не са начислявани. Фирмата за дялово
разпределение е изготвяла изравнителни сметки след всеки отоплителен сезон, като
изчисленията са извършвани съгласно методИта за дялово разпределение към действащата
наредба за топлоснабдяване. От заключението на съдебно–техническата експертиза, се
установява, че стойността на потребената топлинна енергия за отопление и ТЕ за топла вода
за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. е в размер на 2 429,84 лева. Вещото лице е
установило и че общият топломер в абонатната станция, който отчита топлоенергията, е
преминал метрологична проверка.
От приетото заключението по изготвената съдебно-счетоводната експертиза се
установява, че общият размер на отразените в информационната система на ищеца
неплатени суми за процесния период е 2 346,48 лева.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответнИ, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества, и за ответнИ е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от
лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответнИ е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
Отношенията между доставчИ и потребителя на топлинна енергия за исковия период
се уреждат от Закона за енергетиката. В него е предвидено, че, за да бъде обвързано едно
лице от договор за продажба на топлинна енергия с топлопреносното предприятие при
публично известни общи условия, следва да бъде установено, че същото има качеството на
3
потребител на топлинна енергия за битови нужди. На основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти
на топлинна енергия. Следователно, за да бъде определено едно лице като потребител на
топлинна енергия за битови нужди съгласно цитираната законова норма, е достатъчно да
бъде установено по делото, че същото е собственик или носител на вещно право на ползване
върху имот, който е присъединен към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение. Не е нужно за периода той реално да е ползвал и обитавал имота. В закона не е
предвидено изискване за сключване на договора в писмена форма.
От заключението по назначената съдебно – техническа експертиза се установява, че
сградата, в която се намира недвижимият имот, е топлоснабдена, съответно - в нея е
въведена система за дялово разпределение. Следователно, имотът се намира в сграда, в
която ищецът извършва продажба на топлинна енергия за битови нужди, поради което и по
силата на действащата нормативна уредба - чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетИта,
собственикът на имота има качеството на потребител на доставената топлинна енергия.
Въз основа на представените по делото описани по-горе писмени документи не се
установява през процесния период ответниците да са били титуляри на правото на
собственост или учредено вещно право на ползване върху процесния топлоснабден имот.
От съдържанието на Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
НДИ от 30.11.1985г., обективиращ прехвърлителна сделка с предмет правото на собственост
върху държавен недвижим имот – апартамент ..., находящ се в гр. С...., се установява че
собствеността върху посочения недвижим имот е придобита от И Х И и И Иа Ха.
Същевременно ответниците имат качеството на универсални правоприемници на А. Г А.,
починал на 08.04.2019г., за който няма данни да е частен или универсален правоприемник на
И Х И или И Иа Ха, съответно да е придобил собствеността върху посочения недвижим
имот от тях. Въз основа на така представените доказателства не може да се направи
обоснован извод за факта на придобИе на правото на собственост от страна на ответниците
върху процесния топлоснабден имот, предвид недоказаност на факта на придобИе на
собствеността върху имота от страна на техния праводател А. Г А.. За пълнота на
изложението съдът допълва, че от представения нотариален акт за продажба на недвижим
имот от 15.12.2022г., №.... по описа на нотариус Р Е, обективиращ договор за покупко-
продажба на недвижим имот, ответниците не се легитимират като титуляри на правото на
собственост върху имота до момента на извършване на сделката, доколкото установяването
на този факт е извън удостоверителната компетентност на нотариуса.
При така изложените мотиви, съдът приема за недоказано наличие на възникнало
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните за процесния
имот през процесния период. Исковата претенция се явява неоснователна, поради което
исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ,
предявени срещу всеки един от ответниците, следва да бъдат отхвърлени.
Съобразно възприетата от съда липса на възникнало правоотношение между страните
по договор за продажба на топлинна енергия, съдът намира, че не следва да разглежда
релевираното възражение за изтекъл срок на погасителна давност върху претендираните
вземания.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
За основателност на иска в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и
изпадането на ответнИ в забава - изтичането на срока за плащане на задълженията по
договора за предоставяне на топлинни услуги.
Съдът достигна до извода, че ответниците не дължат на ищеца цена за топлинна
енергия за периода от периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. и цена на предоставена услуга
дялово разпределение, поради което претенцията за присъждане на суми за начислена
мораторна лихва се явява неоснователна предвид акцесорния характер на вземането за лихва
за забава. Ето защо, съдът намира за неснователни исковете да присъждане на сумите за
начислени мораторни лихви върху вземане за главница, поради което установителните
искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД следва да се отхвърлят изцяло.
По разноските:
Изходът на делото предпоставя право на разноски само за ответниците – чл.78, ал.3 от
ГПК. Ответниците са представлявани от особен представител в настоящото производство и
4
заплащане на разноски в негова полза не се следва.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т” ЕАД, ЕИК *********, с адрес: гр. С..., срещу А. К.
А., ЕГН: **********, с адрес: гр. С..., обективно съединени искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
следните суми за топлоснабден имот, находящ се в гр. С..., с аб. № ...: сумата от 576,01 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период 01.05.2019 г.
до 30.04.2021г. ведно със законната лихва за период от 01.03.2023г. до изплащане на
вземането, сумата от 104,10 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020г.
до 16.11.2022г., сумата от 10,61 лева, представляваща суми за дялово разпределение за
периода 01.10.2019г. – 30.04.2021г., ведно със законната лихва за период от 01.03.2023г. до
изплащане на вземането, и сумата от 2,35 лева, мораторна лихва за периода 01.12.2019г. до
16.11.2022г. за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
11183/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т” ЕАД, ЕИК *********, с адрес: гр. С..., срещу М. К.
А., ЕГН:**********, с адрес: гр. С..., обективно съединени искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
следните суми за топлоснабден имот, находящ се в гр. С..., с аб. № ...: сумата от 576,02 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период 01.05.2019 г.
до 30.04.2021г., ведно със законната лихва за период от 01.03.2023г. до изплащане на
вземането, сумата от 104,11 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020г.
до 16.11.2022г., сумата от 10,60 лева, представляваща суми за дялово разпределение за
периода 01.10.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва за период от 01.03.2023г. до
изплащане на вземането, и сумата от 2,34 лева, мораторна лихва за периода 01.12.2019г. до
16.11.2022г. за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
11183/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Решението е постановено при участието на "Н“ АД, като трето лице-помагач, на
страната на ищеца.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5