РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. П., 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20211230101601 по описа за 2021 година
Производството е правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл. 67 от
ЗС и е образувано по искова молба, подадена от Община П., БУЛСТАТ: ***,
представлявана от Д.П.Б. - Кмет на община П., служебен адрес гр. П., ул. „Ц."
№ 24, против П. М. М., ЕГН: **********, с адрес: с. Б., ул. „К.“ № 9, община
П..
Иска се от съда да постанови решение, с което да приеме за установено
по предявения от община П., представлявана от Д.П.Б. - Кмет на община П.,
против П. М. М., ЕГН: **********, с адрес: с. Б., ул. „К.“ № 9, община П. иск
с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 67 от ЗС, по
отношение на ответника, че правото на строеж за построяване на двуетажна
жилищна сграда и гараж в УПИ XIII, кв. 33 по действащия план на с. Б.,
община П., одобрен със Заповед № 986/04.10.1994 г., с площ 910 кв.м.
/деветстотин и десет квадратни метра/, отреден за жилищно строителство,
при граници и съседи: изток: УПИ I, кв. 33; запад: улица с о.т. 123 – о.т. 124;
север: улица с о.т. 123 – о.т. 122; юг: УПИ XII, кв. 33 по плана на с. Б. от 1994
г., отстъпено на П. М. М. с Договор от 21/27.05.1996 г. е погасено по давност
в резултат на неупражняването му в период повече от пет години от
1
учредяването.
Претендират се сторените съдебни разноски.Представя писмени
доказателства.
В законоустановения едномесечен срок от страна на ответника не е
постъпил писмен отговор.
В съдебно заседание за ищцовата община се явява процесуален
представител, който поддържа иска.
Ответникът редовно призован се явява лично, не оспорва изложеното в
ИМ, прави признание на иска.
Предвид признанието на иска от страна на ответника, процесуалния
представител на ищцовата страна е извела искане за постановяване на
решение при признание на иска.
Разпоредбата на чл.237 от ГПК предвижда възможността ищецът да
поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на
решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението
си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска.
В конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с
решение по чл.237, ал.1 от ГПК.
Направено е изрично признание от ответника на предявения против
него иск по чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.67 от ЗС.
Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото
право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е
такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявената
претенция за приемане за установено по предявения от община П.,
представлявана от Д.П.Б. - Кмет на община П., против П. М. М., ЕГН:
**********, с адрес: с. Б., ул. „К.“ № 9, община П. иск с правно основание чл.
124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 67 от ЗС, по отношение на ответника, че
правото на строеж за построяване на двуетажна жилищна сграда и гараж в
УПИ XIII, кв. 33 по действащия план на с. Б., община П., одобрен със Заповед
№ 986/04.10.1994 г., с площ 910 кв.м. /деветстотин и десет квадратни метра/,
отреден за жилищно строителство, при граници и съседи: изток: УПИ I, кв.
2
33; запад: улица с о.т. 123 – о.т. 124; север: улица с о.т. 123 – о.т. 122; юг:
УПИ XII, кв. 33 по плана на с. Б. от 1994 г., отстъпено на П. М. М. с Договор
от 21/27.05.1996 г. е погасено по давност в резултат на неупражняването
му в период повече от пет години от учредяването, за основателна и
доказана, поради което и следва да бъде уважена.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на
иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви
за това.
Относно разноските:
При този изход на производството ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищцовата община и претендираните от същата разноски в размер
на 60 лева, от които сумата от 50 лева, заплатена държавна такса за
образуване на делото и сумата от 10 лева, представляващи държавна такса за
вписване на исковата молба.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. П.,
Гражданско отделение, Първи състав
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от община П.,
представлявана от Д.П.Б. - Кмет на община П., против П. М. М., ЕГН:
**********, с адрес: с. Б., ул. „К.“ № 9, община П. иск с правно основание чл.
124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 67 от ЗС, по отношение на ответника, че
правото на строеж за построяване на двуетажна жилищна сграда и гараж в
УПИ XIII, кв. 33 по действащия план на с. Б., община П., одобрен със Заповед
№ 986/04.10.1994 г., с площ 910 кв.м. /деветстотин и десет квадратни метра/,
отреден за жилищно строителство, при граници и съседи: изток: УПИ I, кв.
33; запад: улица с о.т. 123 – о.т. 124; север: улица с о.т. 123 – о.т. 122; юг:
УПИ XII, кв. 33 по плана на с. Б. от 1994 г., отстъпено на П. М. М. с Договор
от 21/27.05.1996 г. е погасено по давност в резултат на неупражняването
му в период повече от пет години от учредяването.
ОСЪЖДА П. М. М., ЕГН: ********** от с. Б., ул. „К.“ № 9, община П.,
да заплати на Община П., представлявана от Д.П.Б. – Кмет на Община П., с
адрес гр. П., ул.“Ц.“, № 24, сумата от 60 /шестдесет/ лева, представлява
3
сторени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4