№ 34348
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110123304 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу П. Е. П., ЕГН **********,
като собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Христо Силянов“ № 91,
ет. 2, ап. 8, с присъединен абонатен № 391529, с която се цели установяване дължимостта
на сумата от 2810,04 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от
09.02.2023 г. до изплащане на вземането; сумата от 368,51 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 15.09.2020 г. до 27.01.2023 г.; сумата от 49,79 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.01.2020
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 09.02.2023 г. до изплащане на
вземането и сумата от 9,35 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от
05.03.2020 г. до 27.01.2023 г., за които суми има издадена заповед за изпълнение от
17.02.2023 г. по ч. гр. д. № 7079/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът П. Е. П., с ЕГН ********** / като законен наследник на
предишния собственик- Костадинка Петрова П.а/, в качеството му на настоящ собственик за
процесния период на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Христо Силянов“ №
91, ет. 2, ап. 8, с присъединен абонатен № 391529, по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява
клиент на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и
потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са
в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е
установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за това 45
1
дневен срок, след изтичането на периода, за койото се отнасят, като обезщетение за забава се
начислява само по изготвените изравнителни сметки, в случай че не бъдат заплатени в 45
дневен срок от издаване на ОФ. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от
„Топлоконтрол“ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с
подаденото от ответника възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените суми в
негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото указание от съда в
разпореждане по ч. гр. дело № 7079/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав. Претендира
разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.Прави
искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 7079/2023 г. по описа на СРС, 164-и
състав.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- „ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД , като обосновава правен интерес за
това.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. Е. П., ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, чрез адв. Р. А.. Не оспорва, че до процесния имот е доставена топлинна
енергия в посоченото количество и стойност. Посочва се, че ответника е сключил Договор за
прехвърляне на вземане от 08.03.2023 г. /цесия/ с „Кодена“ ООД, по силата на който
последното дружество е прехвърлило на ответника свое вземане срещу ищеца в размер на
3352,44 лв., представляващо обезщетение за ползване за периода от 13.04.2006 г. до
28.11.2022 г. по смисъла на чл. 137, ал. 2 ЗЕ на топлосъоръжение за присъединяване към
топлопреносната мрежа на жилищната сграда с адрес в гр. София, ул. „Христо Силянов“ №
91, представляващо присъединителен топлопровод, съоръженията към него и абонатна
станция. Твърди се, че ищецът бил уведомен за извършената цесия уведомление по чл. 99,
ал. 3 ЗЗД. Навежда се твърдение, че ответникът е погасил процесните вземания, като е
извършил прихващане с дължимото се от ищеца спрямо ответника вземане в размер на
3352,44 лв. С писмо с изх. № Г-4835/25.04.2023 г. ищецът отговорил на ответника, че не
признавал извънсъдебно извършеното прихващане, доколкото вземането му не било
установено по основание и размер. Оспорва дължимостта на вземанията за мораторни
лихви, доколкото липсвало покана. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът прави искане за допускане на съдебно-
техническа експертиза за установяване обстоятелствата около ползването от ищеца на
топлосъоръжение за присъединяване към топлопреносната мрежа на жилищната сграда с
адрес в гр. София, ул. „Христо Силянов“ № 91- собственост на „Кодена“ ООД, за периода от
13.04.2006 г. до 28.11.2022 г. и определяне на размера на цената за ползването му през този
период.
Възразява срещу исканетото на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по формулираните от ищеца въпроси поради липсата на оспорване
на фактите, чието установяване се цели с тях.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: ответникът
е съсобственик на процесния имот; до процесния топлоснабден имот е доставено
твърдяното от ищеца количество топлинна енергия за исковия период, което възлиза на
посочената в исковата молба стойност.
Разпределение на доказателствената тежест:
2
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за
отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения, а именно- че срещу ищеца е възникнало вземане в размер на 3352,44 лв.,
представляващо обезщетение за ползване за периода от 13.04.2006 г. до 28.11.2022 г. по
смисъла на чл. 137, ал. 2 ЗЕ на топлосъоръжение за присъединяване към топлопреносната
мрежа на жилищната сграда с адрес в гр. София, ул. „Христо Силянов“ № 91,
представляващо присъединителен топлопровод, съоръженията към него и абонатна станция-
собственост на „Кодена“ ООД; че „Кодена“ ООД е прехвърлило вземането си за
обезщетение срещу ищеца на ответника и че е уведомил надлежно ищцовото дружество за
извършената цесия; че ответника е погасил процесните вземания чрез прихващането им по
извънсъдебен ред с придобитото по договор за цесия вземане в размер на 3352,44 лв.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения, а именно, че процесните вземания са били
погасени чрез извършено прихващане.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба и от ответника с отговора.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 7079/2023 г. по описа на СРС, 164
състав.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП единствено по отношение на документите, удостоверяващи датата на
връчване на изравнителните сметки за процесния период, доколкото ответникът не прави
други оспорвания.
Следва да се остави без уважение доказателственото искане на ищеца по чл. 192 ГПК,
доколкото ответникът не оспорва да е титуляр на правото на собственост по отношение на
процесния имот.
Следва да бъдат оставени без уважение поисканите от ищеца с исковата молба
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходими, доколкото
ответникът не оспорва доставката на топлинна енергия до посочения имот в претендираните
количество и стойност.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение
„ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 03.11.2023 г. от 11,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника, ведно с приложенията му.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора, писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 7079/2023 г. по описа на СРС, 164 с-в.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД , с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД ,
до насроченото о.с.з. да представи по делото всички относими документи, удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявените от ищеца доказателствени искания за
допускане на СТЕ и ССчЕ по поставените в ИМ задачи, както и по чл.190 от ГПК за
представяне от страна на „Топлоконтрол“ ООД на посочените в ИМ документи извън
допуснатите, като ненеобходими.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото о.с.з. да уточни твърденията си във
връзка с приложимите към процесния период ОУ на „Топлофикация София“ и свързаните с
тях срокове за плащане, доколкото съдът констатира противоречие между изложените в
обстоятелствената част на ИМ твърдения и приложените към ИМ Общи условия на ищеца.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5