О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

номер IV – 260123                                                                                     град Бургас

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав

На двадесет и първи август, две хиляди и двадесета година,

В закрито заседание в следния състав:

              ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

                        ЧЛЕНОВЕ:  ДАНИЕЛА МИХОВА

                                    мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА - ЛЕФТЕРОВА

Секретар  

Прокурор  

като разгледа докладваното от съдията ПЕНЕВА

въззивно частно гражданско дело  номер 1861 по описа за 2020 година

 

Производството по делото е образувано по повод частна жалба на М.Т.И. ***, против Определение №3430/28.05.20г., постановено от Бургаски районен съд по гр.д.№5760 по описа за 2019 година, с което наложената на частния жалбоподател глоба, в размер на 100 лева не е отменена, а е намалена от 100 на 50 лева.

 

Бургаският окръжен съд, за да се произнесе жалбата, намира за установено от фактическа страна следното:

Производството пред БРС е образувано по искова молба на „Индиго“ – ООД – гр.Казанлък, чрез процесуален представител адвокат Надежда Гаргова иск, срещу ответника М.  Т.И..

С Определение $631/21.01.20г., делото е насрочено в с.з. на 12.03.20г. За съдебното заседание страните са били редовно призовани. Процесуалните представители и на двете страни са депозирали молби да не се дава ход на делото – поради ограничаване на комуникациите и пътуванията, наложени от коронавирусната епидемия и поради здравословни причини за пълномощника на ответницата адв. Иванова.

В съдебното заседание не е даден ход на делото. Същото е отложено за 21.05.20г., за която дата и час страните са счетени за редовно призовани.

Преди датата на заседанието на електронната поща на съда е изпратена молба от адв. Иванова, с искане да не се дава ход на делото, т.к. доверителката й не е редовно призована. Поискано е събиране на доказателства в следващо съдебно заседание.

В проведеното на 21.05.20г., съдът е счел страните за редовно призовани и е дал ход на делото. Но доколкото е допуснал на страните доказателства – свидетелски показания, е отложил делото за нова дата – 09.07.20г. На осн. чл.92а е наложил на ответницата глоба, в размер на 100 лева, като е счел, че неявяването й в съдебно заседание е станало причина за отлагане на делото.

На 23.05.20г. по електронната поща на съда е постъпила молба от процесуалния представител на ответницата – адв. Иванова, с искане да бъде отменена наложената на страната глоба, т.к. е налице объркване на процесуалния представител, досежно редовността на призоваването.

С тук обжалваното Определение№3430/28.05.20г., съдът е приел, че не са налице основания за отмяна на глобата, но е намалил размера на същата от 100 на 50 лева.

В жалбата се излагат съображения, че наличието на обективни пречки за адвоката, преди заседанието на 12.03.20г., обявеното извънредно положение на следващия ден и разнопосочната практика на съдилищата да разглеждат или не дела в периода 09.03. – 13.03.20г. са довели до необходимостта страната да бъде уведомена с нарочно съобщение за насрочването на съдебното заседание за 21.05.20г.

 

Бургаският окръжен съд, като взе предвид установените факти, становищата на страните и като съобрази закона намира, че жалбата е неоснователна. Обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

За съдебното заседание на 12.03.2020г., страната е била редовно призована с връчване на призовка на 10.02.20г., на осн.чл.51, ал.1 ГПК. В това заседание е била уважена молбата й за отлагане на делото – същото е отложено за 21.05.20г. Поради това и изявлението й в молбата, изпратена на електронната поща на съда на 21.05.20г., че се счита за нередовно призована, поради това, че не й е връчено съобщение, е неоснователна. За съда не е съществувало такова задължение, след като нормата на чл.142, ал.3 ГПК повелява редовност на призоваването.

Така, като не е положила дължимата грижа да се осведоми за датата на новото заседание, страната, чрез процесуалния си представител е станала причина за отлагане на делото за събиране на доказателства, допуснати по нейно искане. Нормата на чл.92а ГПК възлага санкцията за страната, а не за процесуалният й представител. Въпрос на вътрешни отношения помежду  им е как санкцията ще бъде компенсирана.

Горните съображения налагат извода, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

 

С оглед на това Бургаски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Определение №3430/28.05.20г., постановено от Бургаски районен съд по гр.д.№5760 по описа за 2019 година.

Настоящото определение е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

 

                                           2.