№ 33236
гр. София, 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20251110120223 по описа за 2025 година
С искова молба вх. № 123310/07.04.2025г. ищецът Н. Ф. Ч. е предявил против
ответника ***** осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 629 лева, представляваща платена без основание
сума от ищеца по нищожен договор за предоставяне на кредит № ********* от 24.01.2025г.
Ищецът твърди, че между страните е бил сключен договор за предоставяне на кредит
№ ********* от 24.01.2025г., въз основа на който на ищеца била предоставена сума в общ
размер от 700 лева. Твърди, че на 19.03.2025 г. ищецът е поискал информация от ответното
дружество каква сума дължи, за да погаси предсрочно заема си, като му било посочено, че
задълженията по договора били в общ размер на 1329.00 лв., която сума ищецът заплатил в
полза на ответника. Излага доводи, че в договора за кредит е имало скрито оскъпяване,
което не е било включено в ГПР и същото било неточно посочено, което влечало
недействителността на целия договор, с оглед на което сумата от 629 лв. била получена от
ответника без правно основание. Моли искът да бъде уважен, като в полза на ищеца бъдат
присъдени и сторените по делото разноски.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Релевира
възражение за отвод поради местна неподсъдност на спора, като сочи, че делото следвало да
бъде изпратено по компетентност на Районен съд - ***, доколкото адресът на ищеца бил в
гр. *** и не е посочен друг негов адрес в исковата молба.
В условията на евентуалност искът се оспорва като неоснователен. Не оспорва, че
между страните е бил сключен процесния договор за потребителски кредит № ********* от
24.01.2025г. Твърди, че при приемане на искането за отпускане на кредит ответникът е
предоставил на ищеца пълна и ясна преддоговорна информация, както и при
кандидатстването били посочени параметрите на процесния договор за кредит. Излага, че
при сключване на процесния договор за кредит били спазени всички законови изисквания, с
1
което оспорва доводите на ищеца, поддържайки, че договорът е валиден. Процесният
договор бил сключен в писмена форма, като по ясен и разбираем начин били посочени
всички негови елементи. В него се съдържала информация относно лихвения процент по
заема, както и за условията за прилагането му. При изчисление на ГПР били включени
разходите за лихва и такса за фиксиран лихвен процент, което било изрично посочено в
клаузата на чл.2.9 и чл.3 от процесния договор за кредит, като ГПР бил в размер на 47,072 %
и не надвишавал законово определения лимит. Сочи, че в договора за кредит е била
уговорена клауза по чл. 1, т. 5, предвиждаща заплащането на такса за експресно разглеждане
на искането за заем. Същата обаче не била задължително условие за сключване на договора
и е била начислена единствено поради искането на ищеца, поради което не следвало да се
включва в ГПР. Допълва, че съгласно чл. 19, ал. 1 ЗПК, годишният процент на разходите по
кредита изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи (лихви,
други преки или косвени разходи, комисиони, възнаграждения от всякакъв вид, в т.ч. тези,
дължими на посредниците за сключване на договора), изразени като годишен процент от
общия размер на предоставения кредит, като таксата за експресно разглеждане съставлява
избираема опция за заемополучателя, който иска молбата му за заем да бъде разгледана
приоритетно в рамките на 1 час. Клаузата на т.1.5 от процесния договор за кредит за
заплащане на такса за експресно разглеждане била свързана с предоставянето на
допълнителна услуга по смисъла на чл.10а, ал.1 ЗПК, от която ищецът доброволно е
пожелал да се възползва. Оспорва да е налице твърдяното в исковата молба неоснователно
разместване на блага в имуществените сфери на страните по договора. Моли за отхвърляне
на предявения иск. Претендира разноски.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
2. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: 1) че между спорещите страни е сключен договор за предоставяне на кредит
№ ********* от 24.01.2025г., по който в полза на ищеца е предоставена и усвоена главница в
размер на 700,00 лева; 2) че в договора за кредит се съдържа клауза по чл.1.5, предвиждаща
заплащането от страна на ищеца на такса за експресно разглеждане, която не е била
включена от ответника в размера на ГПР; 3) че в процесния договор за потребителски
кредит е посочен ГПР в размер на 47,072%; 4) че към датата на подаване на исковата молба
по банкова сметка на ответника е преведена сумата в общ размер на 1329.00 лв., която е
получена от последния.
3. Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е
да докаже пълно и главно по делото, че е сключил с ответника договор за предоставяне на
2
кредит № ********* от 24.01.2025г.; че той е заплатил твърдяната сума по договора, че тя е
постъпила в патримониума на ответника, че това разминаване на блага от имуществото на
ищеца в имуществото на ответника е без правно основание, т.е. без да е било налице годен
юридически факт.
В доказателствена тежест на ответника, при установяване горепосочените
обстоятелства, е да докаже, че има основание да получи процесната сума, а именно: валиден
договор за потребителски кредит № ********* от 24.01.2025г., въз основа на който са
извършени начисления на процесната стойност и в който не се съдържа скрито оскъпяване;
че в процесния договор за кредит е посочен действителния размер на ГПР при вземане
предвид на всички разходи по кредита, както и изпълнение на задълженията му по договора.
Ответникът следва да докаже положителния факт на плащане на претендираните от
ищеца суми.
4. По възражението за местна подсъдност:
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК от името на ответника, с който е направено възражение за местна неподсъдност на
делото на СРС, с оглед адреса на ищеца в гр. ***, и искане същото да бъде изпратено на
местнокомпетентния районен съд, съобразно разпоредбата на чл. 113 ГПК, която счита за
приложима.
Съобразно чл. 105 ГПК, в общия случай гражданските дела са местно подсъдни на съда
по постоянния адрес на ответника - физическо лице. Съгласно чл. 113 ГПК, исковете на и
срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В настоящия случай, видно от
служебно изготвената по делото справка, настоящият адрес на ищеца е в ******, поради
което местнокомпетентният съд е Софийски районен съд.
С оглед на изложеното, съдът приема отвода за местна компетентност на ответника за
неоснователен, поради което същият следва да се остави без уважение.
4. По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще
бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва служебно да се допусне изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза, по
която вещото лице, след извършване на необходимите справки в счетоводството на
ответника, да отговори на следните въпроси:
1) Кое лице е извършило плащането на сумата в общ размер от 1329 лева на
19.03.2025г. и какви задължения по процесния договор за потребителски кредит са погасени
с извършеното плащане; 2) Какви разходи са взети предвид при изчисляването на ГПР по
процесния договор за потребителски кредит № ********* от 24.01.2025г. в размер от
47,072% и при изчисляването му взета ли е предвид таксата за експресно разглеждане по
3
чл.1.5 от договора; 3) Какъв би бил годишният процент на разходите по договора, в случай
че в същия бъде включена и таксата за експресно разглеждане по чл.1.5 от договора. Вещото
лице следва да представи в табличен вид формираните задължения, има ли отразени
плащания, в какви размери и на кои дати, съответно с плащанията кои задължения са
погасявани и какъв е остатъкът от задължението след отразените плащания.
5. Друго:
Съдът констатира, че ищецът следва да посочи банкова сметка, по която ответникът би
могъл да заплати претенцията, в изпълнение на задължението си по чл.127, ал.4 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 23.10.2025 г. от 11,40 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най- късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника ***** по чл. 113 ГПК за
местна неподсъдност на настоящия правен спор пред Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази му част подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза, по която вещото лице
следва да отговори на следните въпроси, формулирани от съда: 1) Кое лице е извършило
плащането на сумата в общ размер от 1329 лева на 19.03.2025г. и какви задължения по
процесния договор за потребителски кредит са погасени с извършеното плащане; 2) Какви
разходи са взети предвид при изчисляването на ГПР по процесния договор за
потребителски кредит № ********* от 24.01.2025г. в размер от 47,072% и при
изчисляването му взета ли е предвид таксата за експресно разглеждане по чл.1.5 от
договора; 3) Какъв би бил годишният процент на разходите по договора, в случай че в
същия бъде включена и таксата за експресно разглеждане по чл.1.5 от договора. Вещото
лице следва да представи в табличен вид формираните задължения, има ли отразени
4
плащания, в какви размери и на кои дати, съответно с плащанията кои задължения са
погасявани и какъв е остатъкът от задължението след отразените плащания, като
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 350 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И., която да бъде уведомена за поставените задачи и
призована на съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен депозит
от ответника, като в призовката бъде посочено, че заключението следва да бъде
представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на експертизата да извърши справка в
счетоводството на ответника.
УКАЗВА на ответника, че следва да окаже съдействие на вещото лице, като му
предостави достъп до счетоводните книги и всички други документи, необходими за
изготвяне на експертното заключение, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неоказване на
съдействие на вещото лице съдът може да прецени поведението му съобразно всички
обстоятелства по делото, като може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото открито съдебно заседание да посочи
банкова сметка за плащане - чл.127, ал.4 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5