№ 34573
гр. София, 20.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110135156 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от В. Н.
Б. искова молба насочена против К. А. Б..
Ищцата твърди, че с ответника са съсобственици на описаните в
исковата молба недвижими имоти, придобити по време на брака им в режим
на съпружеска имуществена общност, преминала в обикновена съсобственост
при равни квоти след прекратяване на брака с решение № 5918/03.04.2025 г.
по описа на СРС, 91 състав.
Ответникът К. А. Б. в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на
исковата молба, с който оспорва изложените факти. Заявява насрещен иск по
чл. 29, ал. 3 СК за определяне на по-голям дял от прекратената с развода
имуществена общност.
Съгласно константната практика на ВКС недопустимо е съединяване на
иск с правно основание чл. 29, ал. 3 СК с иск за делба / в този смисъл са ППВС
7/73 г., т. 3, Решение № 35 от 26.06.2019 г. на ВКС по гр. д. № 2124/2018 г., II г.
о., ГК, Определение № 123 от 19.02.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 652/2015 г.,
III г. о., ГК / В цитираните актове е прието, че с иск за делба не може да бъде
съединен конститутивен иск за създаване на съсобственост или на различни от
законовите дялове. Искът по чл. 29, ал. 3 СК /чл. 28, ал. 3 СК от 1985 г., отм./
се предявява за определяне на по-голям дял от цялото имущество, тъй като
приносът на съпрузите може да се изразява в различни форми, една от които е
влагането на парични средства, наред с останалите такива - полагане на труд,
грижи в домакинството, за децата и пр. Приносът на единия съпруг може да е
значителен в придобиването на конкретна вещ, но да е незначителен в
1
придобиването на съпружеската имуществена общност като цяло. Правото да
се иска определяне на по-голям дял от съпружеската общност, като
преобразуващо субективно право, се упражнява само по исков ред, не и с
възражение, по аргумент от чл. 30 СК, което обуславя недопустимостта на
предявяването му в делбеното производство.
По изложената аргументация и на основание чл. 210, ал. 2, изр. 1 ГПК
предявените искови претенции правно основание чл. 29, ал. 3 СК за
определяне на по- голям дял в имуществената общност и иск за делба на
индивидуализирания в исковата молба лек автомобил следва да бъдат
разделени за разглеждането им в отделни производства, доколкото в случай на
разделяне на исковете, съдът не следва да прекратява производството по който
и да е от тях, а е длъжен да образува отделни дела и да продължи
производството по всяко едно от тях /Определение №495/15.7.2015 по ч.гр.д.
№3327/332IVГО, Определение № 434/22.08.2011 г., по ч.гр.д. № 373/2011 г., на
III г.о./, т.е. по исковете ще бъдат образувани отделни дела, които ще се
разглеждат самостоятелно, като всеки от исковете ще се счита предявен към
датата когато е постъпила общата искова молба в съда.
Наложителността съдът да зачете силата на пресъдено нещо на
бъдещото решение по иска с право основание чл. 29, ал. 3 ГПК и съобразно
него да допусне делбата при определените квоти на съсобствениците, изисква
висящото пред него делбено производство да бъде спряно до окончателния
изход на преюдициалния спор. В този смисъл е и практиката на ВКС при
действието на стария Семеен кодекс (решение № 739 по гр. д. 587/94 г., I г. о. и
№ 818 по гр. д. № 729/88 г., II г. о на ВКС.).
По гореизложената аргументация съдът намира, че исковата претенция
за делба на процесния автомобил следва да бъде предмет на разглеждане в
настоящото производство, а претенцията с правно основание чл. 29, ал. 3 СК
следва да бъде отделена за разглеждане в отделно производство, като след
разделянето, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, настоящото производство с
предмет иска за делба следва да бъде спряно.
При разпределяне на новообразуваното дело следва да се извърши
преценка с оглед предмета на иска с правно основание чл. 29, ал. 3 СК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 210, ал. 2, изр. 1 ГПК,
съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ, на основание чл. 210, ал. 2, изр. 1 ГПК, предявения от К. А.
Б. ЕГН ********** против В. Н. Б. ЕГН **********, иск с правно основание
чл. 29, ал. 3 СК за определяне на по-голям дял в имуществената общност за
разглеждане в отделно производство, като ОСТАВЯ за разглеждане в
настоящото производство по гр.д. № 35156/2025г., по описа на СРС, II ГО, 66-
ти състав, предявения иск за делба на описаните в исковата молба недвижими
имоти.
ДА СЕ ДОКЛАДВАТ на заместник-председател на СРС и ръководител
на II ГО на СРС, като се изготви заверен препис от отговор на исковата молба,
вх. №271694/12.08.2025 г., от исковата молба, вх. № 209630/16.06.2025 г.,
ведно с приложенията към тях, както и от настоящето определение, за
образуване на ново дело по отделения иск по чл. 29, ал. 3 СК.
Настоящото дело да се докладва след отделяне на исковите претенции и
образуване на дело под нов номер по иска с правно основание чл. 29, ал. 3 СК,
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, чрез процесуалните
им представители.
Настоящото определение се състави в два екземпляра - по един за
прилагане към настоящото и към новообразуваното дело.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3