№ 1362
гр. Сливен, 19.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20242230102308 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован не се явява. Представлява се от адв. Е. П. от
АК - Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от 10.05.2024 година –
лист 5 от делото.
Ответното дружество, редовно призовано не се представлява от
представител. За него се явява адв. М. В. от АК – Бургас, надлежно
упълномощена с пълномощно от 14.06.2024 година, което представя.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба.
АДВ. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозираният отговор.
Съдът, след като изслуша изразените становище, ПРИСТЪПИ към
ДОКЛАД на делото:
Предявена е искова претенция с правно основание чл. 439 от ГПК, във
вр. с чл. 124 от ГПК.
1
В исковата си молба ищецът Л. И. Ч. предявява против „ДЗИ Общо
Застраховане” ЕАД отрицателен установителен иск за признаване за
установено, че не дължи сумата 1918, 51 лева, от която:
- По изпълнителен лист, издаден на 30.03.2018 година сума в размер на
815,54 лева, представляващо платено застрахователно обезщетение за
отстраняване на имуществени вреди, причинени на лек автомобил марка БМВ
с ДКН № ***, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
22.03.2017 година до окончателното й плащана и сумата 388,97 лева,
представляваща обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение
по главницата за периода от 16.07.2012 година до 22.02.2017 година
- По изпълнителен лист, издаден на 06.02.2018 година сума в размер на
714.00 лева представляваща разноски в заповедното производство по ЧГ№ №
1044/2017 на СлРС поради погасяването им по давност, въвеждайки следните
твърдения:
През месец април 2024 година ищецът е получил покана за доброволно
изпълнение от ЧСИ Г. М. с район на действие ОС – Бургас, от която е видно,
че срещу ищецът е образувано изпълнително дело № 85/2024 година.
От приложените към поканата два броя изпълнителни листи, издадени на
30.03.2018 година и на 06.02.2018 година по ГД № 2704/2017 година по описа
на Районен съд, на основание влязло в сила решение № 955 от 30.10.2017
година ищецът е осъден да заплати на ответното дружество, както следва:
- По изпълнителен лист, издаден на 30.03.2018 година сума в размер на
815,54 лева, представляващо платено застрахователно обезщетение за
отстраняване на имуществени вреди, причинени на лек автомобил марка БМВ
с ДКН № ***, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
22.03.2017 година до окончателното й плащана и сумата 388,97 лева,
представляваща обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение
по главницата за периода от 16.07.2012 година до 22.02.2017 година
- по изпълнителен лист, издаден на 06.02.2018 година сума в размер на
714.00 лева представляваща разноски в заповедното производство по ЧГ№ №
1044/2017 на СлРС.
Считат предявените от ответното дружество суми за погасени по давност,
на следното основание:
2
Изпълнителните листи са издадени на 06.02.2018 година и на 30.03.2018
година въз основа на влязло в сила решение № 955 от 30.10.2017 година по ГД
№ 2704/2017 година по описа на РС – Сливен, а изпълнително дело № 85/2024
година на ЧСИ Михайлов с район на действие ОС – Бургас е образувано през
месец април 2024 година.
От датата на влизане в сила на решение – м. октомври 2017 година,
независимо, че изпълнителните листи са издадени през 2018 година – към
датата на образуване на изпълнително дело № 85/2024 година е изтекла в
полза на ищцата предвидената в чл. 110 от ЗЗД погасителна пет годишна
давност. С оглед възприетото в ТР № 2 от 26.06.2015 година на ВКС по т. д. №
2/2013 година на ОСГТК по т. 10 от същото не са изпълнителни действия и не
прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и
връчването на поканата за доброволно изпълнение, проучването на
имущественото състояние на длъжника, извършване на справки, набавянето
на документи, книжа и др.
От съда се иска да постанови решение, с което да признае за
установено, че ищцата не дължи сумата 1918,51 лева, от която:
- По изпълнителен лист, издаден на 30.03.2018 година сума в размер на
815,54 лева, представляващо платено застрахователно обезщетение за
отстраняване на имуществени вреди, причинени на лек автомобил марка БМВ
с ДКН № ***, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
22.03.2017 година до окончателното й плащана и сумата 388,97 лева,
представляваща обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение
по главницата за периода от 16.07.2012 година до 22.02.2017 година
- по изпълнителен лист, издаден на 06.02.2018 година сума в размер на
714.00 лева представляваща разноски в заповедното производство по ЧГ№ №
1044/2017 на СлРС поради погасяването им по давност. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок от ответната страна е депозиран отговор, с
който се изразява становище по основателността на исковата претенция.
В отговора не се спори, че “ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД се е
снабдило с изпълнителен лист, издаден на 30.03.2018 година по
ЧГД№1044/2017 година на PC - Сливен за сумата от 815,54 лева,
3
представляващо изплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -
22.03.2017 година до окончателното й изплащане и сумата в размер на 388,97
лева, представляваща обезщетение за забавено изпълнение на парично
задължение по главница за периода от 16.07.2012 година до 22.03.2017 година
и изпълнителен лист, издаден по гр.д.№2704/2017 година на PC - Сливен за
сума в размер на 714 лева, разноски в исковия процес и заповедното
производство.
Оспорва се изцяло твърдението за изтекла петгодишна давност от
издаване на изпълнителните лист до образуване на изп. д. № 85/2024 година
на ЧСИ Георги Михалев с район на действие ОС Бургас, през месец април
2024 година.
След снабдяване с изпълнителен лист, издаден на 30.03.2018 година по
ЧГД № 1044/2017 година на PC - Сливен и изпълнителен лист, издаден по
гр.д. № 2704/2017 година на PC - Сливен за сума в размер на 714 лева,
разноски в исковия процес и заповедното производство, „ДЗИ - Общо
застраховане“ АД, като взискател, образува пред ЧСИ Г. Г. изп. д. №
1482/2018 година, срещу Л. И. Ч., като длъжник. По така образуваното
изпълнително дело са извършвани редица искания и действия за
принудително събиране на дължимата сума, в това число - за запор на
трудовото възнаграждение, запор на банкови сметки и други. В началото на
2024 година от тяхна страна е поискано от ЧСИ Г. Г. да им върне оригиналите
на изпълнителните листи, след което образували ново изпълнително дело пред
ЧСИ — Г. М. П. срещу Л. И. Ч. под номер 85/2024 година. Прекратяването на
изпълнителното дело на основание чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК не заличава
прекъсването на погасителната давност от извършените преди това
изпълнителни действия.
Последното изпълнително действие по прекратеното вече дело е
извършено на 14.08.2019 година, а на 22.04.2021 година с молба до съдебен
изпълнител Грозева е поискано извършване на опис в дома на длъжника.
Новото изпълнително дело е образувано на месец 04.2024 година, като по него
отново са поискани и предприети изпълнителни действия.
Сочи се, че към настоящия момент е в сила Тълкувателно решение № 2
4
от 26.06.2015 година по тълк.дело № 2/2013 година на ОСГТК на ВКС, т.10
според което съгласно чл. 116, б. „в” ЗЗД давността се прекъсва с
предприемането на действия за принудително изпълнение на вземането.
Изпълнителният процес обаче не може да съществува сам по себе си. Той
съществува само доколкото чрез него се осъществяват един или повече
конкретни изпълнителни способи. В изпълнителното производство за
събиране на парични вземания може да бъдат приложени различни
изпълнителни способи, като бъдат осребрени множество вещи, както и да
бъдат събрани множество вземания на длъжника от трети задължени лица.
Прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в
рамките на определен изпълнителен способ. Понятието „съдебен процес" в
разпоредбата за спиране на давността — чл.111 б. ж от ЗЗД не включва
изпълнителното производство и давността не спира да тече по време на
неговата висящност. Тя се прекъсва многократно от датата, на която е
поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие в
рамките на конкретен изпълнителен способ. При прекратяване на
изпълнителното производство на основание чл. 433, т. 8 от ГПК давността се
брои от последното валидно изпълнително действие, поискано от взискателя,
поради което считат, че вземанията на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД са
дължими.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В тежест на
ответното дружество е да докаже, че оспореното вземане по издаденият
изпълнителен лист не е погасено по давност, датата на която е извършено
последното изпълнително действие, както и обстоятелствата свързани с
наличие на спиране или прекъсване на давността.
ДАВА възможност за изразяване на становища във връзка с доклада,
дадените указния, както и за предприемане на следващи процесуални
действия.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. С оглед и
отговора на ответната страна, моля да ми дадете възможност да ангажирам
допълнителни доказателства от частен съдебен заседател, установяващи
извършените принудителни действия, прекъсващи давността и да ги
представя за следващото съдебно заседание.
5
АДВ. В.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Моля да
ми дадете възможност за представяне на относими доказателства по делото за
следващото съдебно заседание.
С оглед направените изявления, при съобразяване на характера на
производството, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на пълномощниците на страните, най-късно до
следващото съдебно заседание да изчерпят доказателствените си искания с
оглед твърденията и възраженията и да представят всичките си писмени
доказателства.
С оглед необходимостта за събиране на допълнителни доказателства, се
приема, че не са налице условията за преустановяване на съдебното дирене,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.11.2024 година от 11:00 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани чрез
пълномощниците си от съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6