№ 2931
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110160331 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 357455/14.122023г. на ищеца Д. К. С. за изменение на
Решение № 19714/29.11.2023г. по гр.д. № 60331/2022г. по описа на Софийския районен съд,
37. състав (настоящото дело), в частта за разноските. Молителката твърди, че следва да й
бъдат присъдени разноски по делото, защото е направила такова искане своевременно,
представила е списък по чл. 80 от ГПК.
В законоустановения срок ответникът О. О. С. е подал отговор по молбата. В нея
посочва, че искането на другата страна за присъждане на разноски е неоснователна, защото
в първо по делото заседание страните са заявили, че не желаят съдът да се произнакя по
въпроса за вината за настъпилото дълбоко и непопровимо разстройство на брака. Съответно
съдът правилнне се е произнесъл по него в решението. По посочените причини разноски не
са присъдени на страните. С оглед на заявеното ищецът моли за оставяне на молбата за
изменение на решението в частта за разноските без уважение.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че молбата е
допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение от страна, срещу
интереса на която е постановено същото (не са присъдени разноски), и в двуседмичния срок
по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е представен списък на разноските (на лист 94 от делото).
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като отговаряща на
изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от пълномощник с пълномощно по делото
(на лист 123 от същото).
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
С постановеното по делото решение съдът е прекратил брака на страните като
дълбоко и непоправимо разстроен без да се произнася по въпроса за вината, защото и двете
страни са направили изрично изявление, че не желаят произнасяне по този въпрос. С
оглед изхода на делото относно вината на основание чл. 329, ал. 1, изр. ІІ ГПК разноските по
делото остават за всяка от страните така, както ги е направила, поради което и исканията на
страните за присъждане на разноски на страната Любка Блажева, следва да бъдат оставени
без уважение.
Воден от гореизложеното съдът намира, че молбата за изменение на решението в
частта за разноските следва да се остави без уважение
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 248 ГПК с вх. №
357455/12.12..2023г. на ищеца Д. К. С., ЕГН **********, с адрес гр. София за изменение на
Решение № 19714/29.11.2023г. по гр.д. № 60331/2022г. по описа на Софийския районен съд,
37. състав (настоящото дело), в частта за разноските като неоснователна.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2