№ 15
гр. Кнежа, 22.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20221430100720 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Ищец Р. Н. Н. – редовно призован, не се явява, но се представлява от адв.
М. от САК, с представено по делото пълномощно.
Ответник Ц. Т. Н. – редовно призован, се явява лично и с адв. Е. П. от
ПлАК, с пълномощно по делото.
Ответник Д. Ц. Н. – редовно призована, се явява лично и с адв. Е. П. от
ПлАК, с пълномощно по делото.
Вещо лице инж. С. И. С. – редовно призована, не се явява.
Съдът констатира, че по делото с вх.№3867/18.11.2024г. по делото е
постъпило заключение от в.л. инж. С. С..
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Явилите се ответници: Да се гледа делото.
Съдът съобразно изложеното от процесуалните представители на
страните счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М.: Получих препис от заключението, с което съм запознат. Не
възразявам да бъде изслушан експерта.
1
Адв. П.: Запознат съм с представеното заключение. Моля да бъде
изслушан експерта.
Явилите се ответници: Съгласни сме с казаното от адв. П..
Предвид изложеното по-горе
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит и СНЕ САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както
следва:
С. И. С. на 45 години, българка, българска гражданка, грамотна,
неосъждана, без родство със страните.
Съдът предупреди експерта за наказателната отговорност по чл.291 от НК
и същата обеща да даде вярно заключение.
Разпит на експерта С.: Представила съм заключение, което поддържам.
Извърших проверка на документацията. Допуснала съм техническа грешка,
като съм преписала, че площта на Склад за зърно от навесен тип е 1662,50
кв.м., а всъщност следва ДА СЕ ЧЕТЕ че е с размери в план 1656,25 кв.м,
това е 66.25 метра по 25.00 метра. Това е на база дължината по ширината от
реалната площ на конструкцията, като тя отговаря напълно на одобрените
проекти, които са представени по делото. Моля да бъде допусната поправка на
застроената площ. Други допълнения и промени не правя. С размерите в
плана: 66.25 метра/25.00 метра и застроена площ 1656,25 кв.м., като отговаря
на одобреният проект по част конструкции. Отговаря на строителна
документация, касаеща изграждането.
Адв. М.: Имам въпрос към вещото лице, а именно: На какво се дължи
разликата между квадратурата на склада по проекта по част архитектура и
проекта по част конструкции?
Експерта С. Ст.: Получава се от разликата в погледа, от към определени
нива, когато погледът е нагоре на външните изграждащи стени при
архитектурата, а при проекта по част конструкции погледът е надолу, като
основите са по-големи. Архитектурата заснема крайното отстояние на
колоните и заграждащите стени. Това в случая е показаното на чертежите по
отношение на този склад за зърно от навесен тип, а не трябва да има такава
разлика, но е факт, че я има в конкретния случай. Не трябва да има разлика.
2
Адв.М.: Имаше ли представено по делото разрешение за строеж на склад
за зърно от навесен тип.
Експерта С. Ст.: Не е представено по делото разрешение за строеж.
Представен е протокол за откриване на строителна линия и Акт образец 15 за
приемане на конструкция, което означава, че следва да има разрешение за
строеж, тъй като строителната линия се дава след издадено разрешение за
строеж.
Адв. М.: След направените уточнения от експерта нямам повече въпроси.
Да се приеме заключението.
Адв. П.: Нямам въпроси към експерта. Да се приеме заключението. Няма
пречка да представим в следващото съдебно заседание липсващото
Разрешение за строеж №21 от 08.06.2011г., издадено от главен архитект на
Община И., влязло в сила на 30.06.2011г.
Явилите се ответници: Съгласни сме с казаното от адвоката.
Адв. М.: В случай, че не бъде представен от ответниците и
процесуалният представител заверен препис от това разрешение правя искане
да се изиска същото от Община И..
Адв. П.: Поемам ангажимента да представя в 10-дневен срок от днес
това разрешение, тъй като същото фигурира в Акт образец 15.
Съдът съобразно изложеното по-горе
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представеното заключение на експерта
инж. С. И. С., на която да се изплати от внесения депозит възнаграждение в
размер на 500 лева, платими по сметка, след представяне на фактура и
справка-декларация от същата.
Съдът предвид изложено по-горе от процесуалните представители на
страните
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в 10-дневен срок от днес да представят по
делото заверено копие от Разрешение за строеж №21 от 08.06.2011г., издадено
от Главен архитект на Община И., влязло в сила на 30.06.2011г.
Предвид изложеното по-горе счита делото за неизяснено от правна и
фактическа страна, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.03.2025г. от 11:15 часа, за която
дата и час страните и процесуалните им представители – уведомени.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10:55 ч.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4