№ 224
гр. Варна, 14.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Магдалена Кр. Недева
Георги Йовчев
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20213001000404 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:51 часа се явиха:
Въззивникът Албона инвест ООД, редовно призован – призовката връчена
на 25.05.22 г. чрез сътрудник на адв. К, за него се явява адв. К, редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Ер Джи проджект мениджмънт ООД, редовно
призована – призовката връчена на 03.06.22 г. чрез адв.Х, за нея се явява адв.
Х, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице М. В. П., редовно призован, се явява лично.
Адв.К: - Да се даде ход на делото.
Адв.Х: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице М. В.
П., 49 г., неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена
за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
1
безпристрастно заключение.
Вещото лице: - Поддържам представеното заключение.
Въпрос на адв. Х: - На стр.6, Таблица 1.2, най – долу и на стр. 10 т. 2 и
т.2.5 и т.2.6 при констатация за водене в счетоводството на Ер Джи проджект
мениджмънт ООД задължения, тоест осчетоводени към Албона инвест ООД
за главниците от 163 675, 61 лв и 227 051. 82 лв и осчетоводеното вземане от
същото дружество като разлика от 358 000 лв. като неосчетоводена се взема
цялата сума от 702 000 лв. Говоря за вземането на Албона инвест ООД.
Задавам този въпрос, защото главният счетоводител на дружеството изрично
заяви, че тези суми са вземания за главниците по изп. листи са осчетоводени.
Вещото лице: - Аз не успях точно да разгранича по какъв начин е
формирана сумата от 702 000 лв. от справката на ЧСИ и не установя
еднозначно по счетоводните данни на Ер Джи проджект мениджмънт ООД
дали действително става дума за тези суми от 163 675, 61 лв и 227 051. 82 лв
дали са включени в задълженията от 702 000 лв и затова съм ги добавила, но
дори от 702 000 лв. да изключим сумата от 390 000 лв. пак ще има недостиг
на активи, които да покрият задълженията.
Вещото лице на въпрос на Председателя на състава: - Това, което е
осчетоводено е 163 675, 61 лв и 227 051. 82 лв и техният сбор е 390 000 лв.
Сумата от 358 014,91 лв. в Таблица 1-2, стр.6 е компенсацията между
748 742,34 лв. и 390 000 лв. Те може да се дублират, но този въпрос не успях
да го установя от счетоводните данни.
Въпрос на адв. Х: - На стр.7 твърдите, че задълженията по изп. дело №
166 не са отразени надлежно в регистрите на длъжника, какво точно имате
предвид, имате предвид, че не са включени вземанията за разноски и лихви
ли ?
Вещото лице: - Да, това имам предвид. Дори да приемем, че тези
390 000 лв. са осчетоводени, разликата до 702 000 лв. не е отразена в
регистрите на Ер Джи проджект мениджмънт ООД като задължения, а все пак
за тях има издадени изпълнителни листи. При справката при ЧСИ установих,
че размерът на задълженията към 30.05.22 г., когато извършвах проверката, е
702 000 лв., разликата от 702 000 лв. до 390 000 лв. не е отразена в
счетоводството на Ер Джи проджект мениджмънт ООД, както и за лихвите по
изпълнителното дело в НАП.
2
Въпрос на адв. Х: - Твърдите на стр. 7, че не са отразени фактурите на
обща стойност 748 000 лв., издадени от Ер Джи проджект мениджмънт ООД
за обект Вазов, в счетоводството на Албона инвест ООД. Обясниха ли Ви
защо не са отразени ? По – надолу въз основа на този факт Вие извеждате
извода, че не е налице идентичност в двете счетоводства.
Вещото лице: - По обяснения на счетоводителя, услугите фактурирани
с тези три фактури не са приети в счетоводството и от дружеството поради
това не са осчетоводени. Те не приемат извършените дейности, които са
фактурирани с тези фактури.
Адв.Х: - Те са извършени и се ползват.
Въпрос на адв. Х: - На стр.9, лихвите от 127 963,38 лв. не са
осчетоводени в Ер Джи проджект мениджмънт ООД. Това са текущи
задължения, защото са от много дълъг период от време, от 2016 г има
непогасени публични задължения. Това са лихвите по всяка една от
декларациите, общия сбор.
Въпрос на адв. Х: - На стр.9, по отношение на НАП, тези 66 000 лв.,
които са с падеж 30.06.22 г. включвате ли ги като задължение на дружеството
при изчисляване и определяне на показателите ?
Вещото лице: - Да, включила съм ги, защото са осчетоводени при тях,
но не са декларирани. Падежът им настъпва на 30.06.22 г.
Въпрос на адв. Х: - На стр.12, защо приемате, след Таблица 3- 4 и
преди Таблица 3 – 5, че вземанията на Ер Джи проджект мениджмънт ООД от
Албона инвест ООД трябва да са установени с влязъл в сила съдебен акт.
Вещото лице: - Аз казвам, че когато съм ги изследвала, доколкото те не
са ги осчетоводили и не ги считат за дължими, няма как в кратък срок същите
да бъдат събрани. Аз не казвам дали са дължими или не, казвам, че не са
бързоликвидни, за да могат с тях да бъдат покрити съществуващите
задължения.
Въпрос на адв. Х: - На стр.13 горе, първи абзац, по какъв начин този
извод, който преди малко коментирахме е относим и към задържаните
гаранционни суми ?
Вещото лице: - Те също не съществуват в счетоводството на Албона
инвест ООД. Тези задържани суми не се водят като задължения в
3
счетоводството на Албона инвест ООД и поради тази причина считам, че
също не са бързоликвидни. Те трябва да бъдат установявани по някакъв ред,
за да бъдат събрани бързо. Те са задължения на Албона инвест ООД и трябва
да бъдат събрани, а не са установени.
Адв.Х: - Албона инвест ООД ги няма в счетоводството, но длъжникът
ги води в своето счетоводство.
Вещото лице: - Аз казвам, че не могат да бъдат събрани бързо.
Единствено от гледна точка на бързата събираемост и ликвидността на този
актив съм направила този извод.
Въпрос на адв. Х: - На стр.13, под Таблица 3- 6 пишете, че на
експертизата не са представени данни от инвентаризация на разчетите за
вземания, извършвани текущо преоценки на текущите активи повече от 3
години. Съществува ли такова законово задължение ?
Вещото лице: - Да, съобразно Закона за счетоводството, в края на всяка
финансова година, ръководството на предприятието извършва анализ и
оценка на активите си, а вземанията са един от активите, за да могат да бъдат
представени в счетоводството по актуалната им стойност. След като не могат
да ги съберат повече от 30, 60, 90 дни, очевидно са трудно събираеми тези
вземания и би следвало да бъдат обезцени в някаква степен, в каква точно,
ръководството ще прецени.
При справка по изпълнителното дело установих, че единият от
автомобилите е продаден. Записала съм, че липсва информация относно това
дали стойността на тези активи е отразена в някой от счетоводните сметки,
тъй като не го видях осчетоводено в Ер Джи проджект мениджмънт ООД.
Сумата е намалена при изчисляване на коефициентите, защото аз вземам
справката за актуалната стойност от НАП, а там вече е отразено това
намаляване.
Въпрос на адв. Х: - На Стр.15, под Таблица 3 – 9 сте записали, че не е
представена информация по отношение на дейността на свързаните лица.
Главната счетоводителка твърди, че такава не е поискана от Вас.
Вещото лице: - Аз имам предвид, че не е представена информация
доколко дейността на свързаните лица би могла да повлияе върху дейността
на това дружество, дали биха финансирали дружеството, дали биха възлагали
4
работа. Поисках от главната счетоводителка да ми уточни как свързаните
лица работят с това дружество и по какъв начин възлагат работа, но тя каза,
че това не е в нейната компетентност.
Въпрос на адв. Х: - На стр.16, Таблица 6-1, какво означава DIV/0 ?
Вещото лице: - Означава, че в знаменателя на формулата има стойност
0 и този показател не може да се изчисли.
Въпрос на адв. Х: - Може ли да обясните последната колона на
Таблица 6-1, защото пишете, че тази таблица е изготвена въз основа на
балансовите данни по Таблица 1, но тук съставяте и една Ваша колона ?
Вещото лице: - На стр.10, Таблица 2-5 Задължения по ССЕ към
30.05.22 г., като взех последния баланс, който ми е представен и добавих
публичните задължения, тоест към задълженията, които дружеството Ер Джи
проджект мениджмънт ООД води в баланса си съм добавила
неосчетоводените публични задължения, задълженията към Албона инвест
ООД по изп. дело. Тази стойност може да претърпи корекция с оглед
осчетоводените главници, защото задълженията от 702 000 лв. биха могли да
бъдат намалени с 390 000 лв. На коефициента за обща ликвидност ще се
отрази, но няма да има изменение в извода, защото задълженията ще
продължават да надвишават макар и в по – малка степен активите. В момента
коефициента за ликвидност съм го изчислила 0.45, няма да е 0,45, примерно
ще е 0,55. Няма да се отрази съществено на извода, че коефициента на обща
ликвидност е под 1.
Въпрос на адв. Х: - Стр.16 и стр.17, във връзка с извода за условна
оценка на платежоспособността на предприятието с оглед вероятността да са
включени много бавно ликвидни и дори трудно ликвидни активи, кои са те и
въз основа на какво сте ги установили ?
Вещото лице: - Това, което съм посочила залежали материали,
непродаваема продукция е просто пример. Аз съм казала „основен дял в
текущите активи заемат вземанията от клиенти - над 82 %, които са
несъбрани повече от 3 години“, тоест няма как да ги третираме тях като бързо
ликвидни активи.
Въпрос на Председателя на състава: - Защо отчетената печалба
поради отписване на задълженията и вземанията няма да се отрази на извода
5
за финансовото състояние на длъжника ?
Вещото лице: - Няма приходи от дейността, тези приходи, които са от
отписване на вземанията. Зад счетоводните операции би следвало да стои
една извършена инвентаризация на тези разчети, установяване дали са
събираеми или не са и евентуално след като е установено, че са не събираеми
те са отписани, но това не е реална стопанска дейност. Законът го признава за
печалба. Дружеството отписва едно задължение от активите си и това за него
формира печалба.
Въпрос на адв. Х: - На стр. 17, Таблица 6 - 4 моля да поясните тази
отрицателната стойност - 688 на собствения капитал как я формирахте, какво
се включва в нея и дали действително ще е така ако вътре сте включили
задълженията към Албона инвест ООД в размер от 702 000 лв.?
Вещото лице: - От тях трябва да изключим само 390 000 лв. Дори и от
величината на собствения капитал да изключим задълженията към Албона
инвест ООД пак ще има отрицателна стойност. На стр.5 е таблицата с активи
и задължения, която съм описала, но това е варианта, към който общо
собствен капитал, който към 30.05.22 г. е 157 000 лв -положителна величина,
ако към нея добавим неосчетоводените задължения към НАП и към Албона
инвест ООД се получава тази отрицателна стойност. Ако изключим тези
390 000 лв. ще е по – малко от 688.
Адв.Х:- Нямам други въпроси към вещото лице.
Въпрос на адв. К: - На Стр.7, във връзка с фактурите от 09.06.20 г. и
10.06.20 г., издадени от Ер Джи проджект мениджмънт ООД за обект Иван
Вазов на Албона инвест ООД за стойност 748 742,34 лв. интересувахте ли се
имаше ли съпътстващ документ, примерно акт за установяване на извършени
СМР, приемо – предавателен протокол за работи или услуга и въобще каква
работа е извършена в хода на заведеното дело за неплатежоспособност срещу
Ер Джи проджект мениджмънт ООД, за да има в тяхното счетоводство това
вземане от Албона инвест ООД ?
Вещото лице: - Не съм изисквала и не съм се запознавала с такива.
Адв.К: - Нямам други въпроси към вещото лице, моля да бъде прието
заключението.
Адв.Х:- Оспорвам заключението на вещото лице и правя искане за
6
назначаване на тройна съдебно – счетоводна експертиза със същите задачи, но
с пълна проверка на осчетоводените вземания на дружеството и с отчитане на
осчетоводените главници по изпълнителните дела. Не се спрях на таблицата,
която отразява задължението на дружеството по изп. дела, но тя не отразява
точно тези задължения, в смисъл такъв, това е само по едно дело № 166.
Вещото лице:- Изпълнителните дела са обединени в изп. дело № 166.
Адв.Х: - Вещите лица при изготвяне на експертизата да отчетат
извършените осчетоводявания на главниците за задълженията на дружеството
по образуваното изп. дело, ако то действително обединява всички изп. дела на
Албона инвест ООД и НАП и преизчисляване на коефициентите. Аз твърдя,
че тези задължения трябва да са в по – малък размер и са осчетоводени, тоест
няма основание това, което е изготвило вещото лице като последна колонка
на база на таблицата с включени според вещото лице неосчетоводени
задължения. Аз не съм гледала счетоводната документация, но така ми беше
потвърдено.
Вещото лице: - Те са неправилно осчетоводени, неправилно е
извършено прихващането доколкото няма споразумение между страните за
вземанията по фактурите.
Адв. Х: - Главната счетоводителка твърди, че е направила
осчетоводяване за главниците. Да, действително лихвите и разноските не са
осчетоводени. Предоставям на съда по задачата.
Адв.К: - Предоставям на съда по направеното искане, като в случай, че
допуснете тройна експертиза в тази част, моля да ми бъде дадена възможност
също да допълня с въпрос за реалността на доставките по фактурите от
09.06.20 г. и 10.06.20 г.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема заключението на вещото лице М.П., на което да изплати
възнаграждение в размер на 800 лв. платими от внесения депозит.
Съдът по направеното от въззиваемата страна доказателствено искане
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава тройна съдебно – счетоводна експертиза със задачи
идентични с тези на повторната такава, с допълнението, вещите лица да
7
изследват въпроса за реалността на извършената услуга по фактури от
09.06.20 г. и 10.06.20 г., а именно дали са налице приемо – предавателни
протоколи за извършените услуги, актове за извършени работи подлежащи на
заплащане и други документи, при депозит в размер на 2400 лв., от които
2 100 лв. вносими от въззиваемата страна и 300 лв. вносими от въззивника в 3
– дневен срок от днес.
По съставът на тройната съдебно – счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе в закрито заседание.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане на
28.09.22 г. от 15:00 часа, за която дата и час, страните са уведомени.
Адв. Х: - Госпожо Председател съществува вероятност между 25.09.22
г. и началото на октомври да не съм в България.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане на
11.10.22 г. от 15:00 часа, за която дата и час, страните са уведомени. Да се
призоват вещите лица след внасянето на депозита и определянето им от съда.
Разглеждането на делото приключи в 15:27 час.а.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8