О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер: .........
, 06.04.2020г.,
гр.Исперих
ИСПЕРИХСКИ РАЙОНЕН СЪД
На шести април през 2020 година,
в закрито заседание, в състав:
Председател: Юлияна ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 794 по описа за 2016
година, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.248 от ГПК.
Образувано е по повод на
постъпила въззивна жалба вх.№ 777/26.02.2018г. от Д.Ю.А., ЕГН-**********
и Н.И.А., ЕГН-**********,***, препратена от Окръжен
съд-гр.Разград с влязло в сила на 23.07.2019г. въззивно решение №
86/08.11.2018г. по в.гр.д.№ 89/2018г. по описа на съда, В ЧАСТТА Й, имаща
характер на молба по чл.248 от ГПК за
изменение на постановеното по настоящото дело Решение № 59/12.02.2018г. в
частта му за разноските, с която съдът е осъдил ищците (молители в
настоящото производство) да заплатят на П.А.С., ЕГН-********** *** - встъпило по делото трето лице-помагач на ответната страна, сумата от 350.00 (триста и петдесет) лева, за направени съдебни и деловодни разноски, на
основание чл.78, ал.3 от ГПК.
В срока за отговор на
молбата по чл.248, ал.2 от ГПК, ответната страна Община-Самуил,
БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: с.Самуил 7454,
обл.Разградска, ул.”Хаджи Димитър” № 2, представлявана от Кмета д-р Б.С.М., както и встъпилото по
делото, по реда на чл.218 от ГПК, трето лице П.А.С., ЕГН-********** *** –
помагач на ответната Община-Самуил, не ангажират
становище.
Съдът, за да се произнесе, съобрази следното: Настоящото гр.д.№ 794/2016г. на
РС-гр.Исперих е приключило с влязло в сила на 23.07.2019г. Решение №
59/12.02.2018г., потвърдено с въззивно решение № 86/08.11.2018г. по в.гр.д.№
89/2018г. на Разградски окръжен съд, като е ОТХВЪРЛЕН иска, предявен на основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.64, ал.2
от Закона за общинската собственост, от Д.Ю.А., ЕГН-**********
и Н.И.А., ЕГН-**********,***-Самуил, БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес
на управление: с.Самуил 7454, обл.Разградска, ул.”Хаджи Димитър” № 2,
представлявана от Кмета д-р Б.С.М., за приемане за установено по отношение на
ответната Община-Самуил, че ищците са собственици на 80 кв.м. от Поземлен недвижим
имот, находящ се в чертите на с.Желязковец, ул.”Лом” № 1, целият имот с площ от
943 кв.м., без общинско място от 27 кв.м. от улична регулация, с начин на
трайно ползване – дворно място, за който имот е отреден парцел ІV-292 от кв.№
16 по плана на селото, при граници и съседи: улица, УПИ №№ ІІІ-293, VІІ-298 и
V-291 от кв.16 по плана на селото, като претендираните 80 кв.м. са разположени
в западната част на описания имот, граничеща с УПИ №№ ІІІ-293, ІІ-294, улица и
№ ІV-292, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Със
същото съдебно решение и съобразно изхода на делото, съдът е осъдил, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, ищците Д.Ю.А., ЕГН-********** и Н.И.А.,
ЕГН-**********,***-Самуил, БУЛСТАТ: *********, представлявана от Кмета д-р Б.С.М., сумата
от 300.00 (триста) лева и
-
на П.А.С.,
ЕГН-********** *** - встъпило
по делото трето лице-помагач на ответната страна, сумата от 350.00 (триста и петдесет) лева, направени
от тях съдебни и деловодни разноски, съразмерно на отхвърлената част от иска. Присъдените разноски са подробно обсъдени в обстоятелствената част на
съдебното решение, като доказани в присъдения им размер., като са включени и в
представените от страните Списъци за разноски по чл.80 от ГПК, претендирани за
присъждане.
В срока за обжалване на решението ищците са
оспорили същото в частта му за разноските, присъдени в полза на третото
лице-помагач, поради противоречие с императивната норма на чл.78, ал.10 от ГПК,
според която не му се следва присъждане на разноски.
Съобразно горното, съдът направи
следните правни изводи: Молбата за изменение на постановеното по делото Решение
в частта за разноски, присъдени в полза на третото лице-помагач, е редовна,
предявена е в определения от закона срок по чл.248, ал.1 от ГПК, а по същество
– основателна. Налице са основанията,
посочени в цитираната разпоредба, за постановяване на допълнително определение за
изменение на постановеното по делото решение в частта на присъдените в полза на
третото лице-помагач разноски, поради неправилно произнасяне на съда в тази
част. Действително третото лице - помагач П.А.С., ЕГН-********** *** е напревил в хода на съдебното
производство и е доказал пред съда направени разноски в присъдения размер от
350.00 лева, но съгласно разпоредба на чл.78, ал.10 от ГПК, същите не се
следват за присъждане.
Воден от изложените
съображения и на основание чл.248, ал.3 във вр. с ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ Решение №
59/12.02.2018г., постановено по настоящото
гр.дело
№ 794/2016г. по описа на РС-Исперих,
В ЧАСТТА, с която е осъдил, на
основание чл.78, ал.3 от ГПК, ищците Д.Ю.А.,
ЕГН-********** и Н.И.А., ЕГН-**********, ДА ЗАПЛАТЯТ на П.А.С., ЕГН-********** *** - встъпило по делото трето лице-помагач на
ответната страна, сумата от 350.00
(триста и петдесет) лева, направени съдебни и деловодни разноски, съразмерно
на отхвърлената част от иска, като ВМЕСТО ТОВА:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, на
основание чл.78, ал.10 от ГПК, претенцията на П.А.С., ЕГН-********** *** - встъпило по делото трето лице-помагач на ответната страна, за прrсъждане на разноски в размер на 350.00 (триста и петдесет) лева, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението подлежи
на обжалване пред Разградски окръжен съд по реда на обжалване на измененото решение, а именно в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: