ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20650
гр. София, 16.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20211110171863 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца е основателно и следва да бъде
уважено. Искането по чл. 190 ГПК на ответника също е основателно в частта,
касаеща представяне на документи за извършването на метрологичен контрол
на измервателните уреди, като в останалата част искането се явява
неоснователно.
Следва да бъдат назначена СТЕ със задачи, посочени в исковата молба. Не
следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач фирма, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и
в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за 11.10.2022г. от 10:00 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с
препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – фирма с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач фирма в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице да отговори и какъв е размерът на дължимата сума за
топлинна енергия и за периода м.05.2018г. – м.04.2019г. , при депозит в
размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице фирма, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до о.с.з. да
представи документи за извършването на метрологичен контрол на
измервателните уреди, като оставя без уважение искането на ответника в
останалата част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1
2
ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът фирма е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК срещу Т. Г. ИВ. за заплащане на сумите, както следва: сумата от
6 255,88 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент №1, находящ се в гр. С., аб. № 135868, за
периода от месец 05.2017г. до месец 04.2019г., ведно със законната лихва,
считано от подаване на заявлението /27.08.2021г./ до плащането, сумата от 1
460,91 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2018г. – 02.08.2021г., сумата от 31,60 лв., представляваща цена
за разпределение на топлинна енергия за периода от месец 07.2018г. до месец
04.2019г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението
/27.08.2021г./ до плащането, както и сумата от 8 лв. – лихва за забава в
плащането на главницата за разпределение на ТЕ за периода 31.08.2018г. –
02.08.2021г. След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК са предявени
установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за
изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Т. Г. ИВ. е депозирал писмен отговор
на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че не е клиент на
топлинна енергия за процесния имот, а претендирана сума е за прогнозно
начислена, а не реално доставена топлинна енергия. Ответникът оспорва
приложимостта на ОУ на ищеца, както и въвеждането в експлоатация на
абонатната станция на сградата. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира
разноски.
По исковете по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
3
размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4