ПРОТОКОЛ
№ 563
гр. Девня, 03.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. Н.
СъдебниМАРГАРИТА Ж. ЖЕКОВА
заседатели:НЕФИЗЕ Р. ДЖЕЛИЛ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
и прокурора Ж. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. Н. Наказателно дело от
общ характер № 20243120200447 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г. А. Н. – редовно уведомен в предходно с.з. , явява
се лично, с адв. П. В. АК Варна, редовно упълномощен по ДП и приет от съда
от преди.
Подсъдимият К. Ж. К. - редовно уведомен, явява се лично, , с адв.
А. Д. от ВАК, редовно упълномощен по ДП и приет от съда от преди.
Пострадалото лице Н. К. Й. – нередовно призована, не се явява.
Съдът докладва че същата е обявена за ОДИ в предходно с.з.и
докладва писмо с вх. № 8759/07.11.2025г., с което ни уведомяват, че лицето
обявена за ОДИ с телеграма № 24511/22.10.2025г. по описа на ГДНП.
Свид. Р. Руменов Славов - нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва че същият е обявен за ОДИ в предходно с.з. и
докладва постъпило докладна с вх. № 8541/30.10.2025г. , с което ни
1
уведомяват,че с оглед обявяване на ОДИ, за лицето: Р. Р. С., ЕГН **********.
За лицето се иска обявяване на ОДИ в категория „Свидетел“. От извършени
справки е установено, че постоянния адрес на лицето е: с. Л-, общ. Д-а, обл.
Д-, ул. „П- № **, който се намира на обслужваната от Вас, територия.
Съгласно чл. 25, ал. 2 от Вътрешните правила за издирвателна дейност в МВР,
свидетели и пострадали се издирват от териториалните структури на МВР, по
постоянен адрес.
В.л. В. Н. В. – редовно призован, явява се лично.
Свид. Й. К. Й. – редовно призован, явява се лично.
Свид. Н. Е. Г.– нередовно призован, явява се лично.
Свид. С. И. С. – редовно призован, явява се лично.
Свид. Н. Б. В. – редовно уведомен в предходно с.з., явява се лично.
Свид. Н. М. М. – редовно призован, явява се лично.
За ТО- Девня към РП Варна се явява представител прокурор К..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272, ал.1 и ал.3 от НПК Председателят на състава
провери самоличността на явилите се лица.
В.Л. В. Н. В. - с българско гражданство, работи, висше
образование, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. К. Й. – ЕГН ********** роден на ******г. в
гр.П-, живущ в с. Ч., служебен адрес гр.Девня, ул.”Базилика”№ 2; български
гражданин; средно образование; женен; работи на длъжност мл. полицески
инспектор към У МВР Вълчи дол; неосъждан; без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. ЕВГЕНИЕВ ГЕНОВ – ЕГН: **********
роден на ********г. в гр.В., живущ в гр.В., служебен адрес гр. Варна пл.“
Славейков“ № 1; български гражданин; висше образование; женен; работи на
длъжност мл. инспектор към ГПУ Варна към РГП Бургас; неосъждан; без
родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ С. И. С. – ЕГН: **********, роден на ******г. в
гр. Б., живущ в гр. Б. служебен адрес гр.Девня, ул.”Базилика”№ 2; български
гражданин, средно образование, работи към РУ МВР Девня на длъжност
младши инспектор , неженен, неосъждан, без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Б. В., ЕГН : **********, роден на ******** г. в
гр. Д., живущ в гр. Д. служебен адрес гр.Девня, ул.”Базилика”№ 2; български
гражданин, средно образование, работи към РУ МВР Девня на длъжност
полицай ВПА, неженен, неосъждан, без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. М. М. – ЕГН: **********, роден
на**********1г. в гр. В. живущ в гр. Д., служебен адрес гр.Вълчи дол ,
ул.”Ал. Стамболийски”№ 44 а; български гражданин, средно образование,
работи към Пожарна безопостонст гр. Вълчи дол на длъжност пожарникар -
спасител, неженен, неосъждан, без родство със страните.
На основание чл.275, ал.1 от НПК председателят на състава запита
3
страните дали имат нови искания по доказателствата или по реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. Д.: Нямам искания.
АДВ. В.: Нямам искания.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.282 НПК Председателят на състава прочита
заключението по съдебно-видеотехническа експертиза, изготвена от в.л. В.
Николов Вангелов по НОХД № 447/2024 г. по описа на ДРС и пристъпва към
разпит на вещото лице.
Предупреден за отговорността по чл.291 от НК.
Обещава, че ще даде заключение по съвест и знание.
В.Л. В. В.: Поддържам така направеното заключение. Не съм
установил да има някакво въздействие върху диска, както и върху самите
файлове съм посочил в самата експертиза, че не се установиха следи от
манипулации.
АДВ.В.: Да се приеме заключението на в.л.
АДВ.Д.: Да се приеме заключението на в.л.
АДВ. ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението на в.л.
4
Съдът, след като изслуша становищата на страните по приемането
на заключението по съдебно-техническа експертиза, изготвена от в.л. В. Н. В.,
и след като се запозна със същото, го намери за обективно, безпристрастно и
компетентно дадено, поради което счете, че експертизата следва да бъде
приета и приложена към доказателствата по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото
съдебно-видеотехническа експертиза, изготвена от в.л В. Н. В. НОХД № №
447/2024г. по описа на ДРС, и определя на вещото лице възнаграждение
съгласно представената справка - декларация в размер 300.00 /триста лева/
лв., които да бъдат изплатени от бюджета на съда, за което Съдът ще издаде
разходен касов ордер.
Призова се за разпит свид. Й. К. Й. – със снета по делото
самоличност.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. Й. : Към 18.10.2021 г. работех към У МВР Вълчи дол като
мл. полицейски инспектор. По случая нищо не се спомням, може би съм бил
дежурен по управление. Не си спомням да съм ходил на място в с. Калиманци.
Съда предяви на свид. Й. докладна записка изготвена по ДП №
200/2021г.
СВИД. Й. : Не съм ходил на място в с. Калиманци, явно съм
разпитал някой свидетел.
СВИД. Й. НА ВЪПРОС НА АДВ. Д.:. След като се запознах с
докладната се сетих, че съм разговарял с шофьора на таксито, където са
подали сигнал на тел. 112. Не ги познавам подсъдимите и не се сещам да съм
разговарял с тях.
5
СВИД. Й. НА ВЪПРОС НА АДВ.В.: Не се сещам някакви
процедури да съм извършвал с тях.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свид. Н. ЕВГЕНИЕВ ГЕНОВ – със снета по
делото самоличност.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. ГЕНОВ : За случай 18.10.2021 г. в с. Калиманци нищо
конкретно не се сещам. Към тази дата бях към криминална полиция към РУ
Девня. До колкото са сещам имаше сигнал за случка с някакво момиче, дали
бяха са карали и някой беше и избягал, но не мога да се сетя и не мога да ги
невържа нещата. Като нещо съвсем бегло се сещам. За конкретният случай не
мога да се сетя някакви конкретни действия да съм извършвал.
СВИД. ГЕНОВ НА ВЪПРОС НА АДВ. Д.:. Виждал съм едно
момче/ свид. Г. посочи подс. К./, като по физиономия съм го виждал, но за
конкретният случай не мога да кажа. Не се сещам да съм разговарял с него за
случая.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свид. С. И. С. – със снета по делото
самоличност.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. С. : За случая на 18.10.2021г. в с. Калиманци, това което си
спомням беше на спирката на главния път си спомням, че имаше едно такси и
едно момиче. Като не се спомням точно какъв е бил самият сигнал. Само това
си спомням, че имаше на спирката едно такси и не едно момиче, до колкото се
6
спомням момчето беше извън таксито. Ката повече не се сещам, защото е
минало доста време.
СВИД. С. НА ВЪПРОС НА АДВ. Д.: Не се спомням дали
момичето и таскиметровия шофьор са давали обяснения. Не се сещам дали
сме ги задържали подсъдимите нея вечер във връзка със случката.
СВИД. С. НА ВЪПРОС НА АДВ.В.:.Не се сещам сигнала за
какво е било.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свид. Н. Б. В. – със снета по делото
самоличност.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. В. : За случката на 18.10.2021г. в с. Калиманци не се
сещам. Подсъдимите съм ги виждал, но не мога да конкретизирам повече от
къде се ми познати.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свид. Н. М. М. – със снета по делото
самоличност.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. М. : Към 18.10.2021г. бях автопатрул с колегите към РУ
МВР Девня. За случката в с. Калиманци , като се сещам, че имаше едно такси
на една спирка, като дежурният ни изпрати по сигнал. Като точно не мога да
се сетя какъв беше сигнала. Сещам се, че шофьора на таксито и някой беше го
7
заплашил с оръжие или неща такова, дали имаше грабеж, като вече не се
сещам. Имаше и някакво момиче, но дали вътре или от вън не се сещам. Друго
конкретно не се сещам. Не сещам дали сме задържали някой на място. Не
познавам подсъдимите и не са сещам нища за тях.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
На основание чл.284 НПК Председателят на състава предяви на
страните вещественото доказателство по делото:
Един брой пневматичен пистолет марка „********“, модел „Р-25
********“, със сериен № *****, калибър 177/4,5 мм., 3 бр. сачми и 1 бр.
Сачма.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм.
АДВ. В.: Запознат съм.
АДВ. Д.: Запознат съм.
ПОДС. Н.: Запознат съм, това е пистолета, който е моя
собственост.
На основание чл.286 от НПК Председателят на състава запита
страните имат ли искания за извършване на нови следствени действия.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. ВЪЛЧАНОВ: Нямам искания.
АДВ. Д.: Нямам искания
Съдът след като се запозна със становището на страните и с оглед
изясняване на обективната истина по делото намира, че делото следва да бъде
отложено за друга дата и час и да с оглед обявените на ОДИ на лицата Н. К. Й.
и Р. Р. С. следва да изтече приетия за издирване два месеца срок и съда да се
8
запознае евентуални с резултати от издирването след като да продължи
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за
разглеждане за 20.01.2026 г. от 10.00 часа, за която дата и час тук
присъстващите се считат за уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9