№ 8371
гр. С., 10.05.2025 г.
В ИМЕТО НА Н.ОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети февру.и през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секрет.я ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110169093 по описа за 2021 година
„Т. С.”ЕАД е предявил срещу Н. П. П. и Л. Е. П. обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД в
условията на разделна отговорност при квоти ¼ за Н. П. и ¾ за Л. Е. П. за
следните суми:2327.91 лева, представляваща цена на ползвана топлинна
енергия за топлоснабден имот-ап.тамент №38, находящ се в гр. С., жк. „К. с.”,
кв.Б., бл.14, вх.Б, за периода от 01.05.2018 до 30.04.2020, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба на 2.12.2021 до окончателно изплащане
на сумата, както и на сумата от 365.46 лева –лихва за забава за периода от
15.09.2019 до 9.11.2021, сумата от 31.72 лева, представляваща цена за дялово
разпределение на топлинна енергия за периода от 1.10.2018 до 30.04.2020,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
плащане, и сумата от 4.70 лева – лихва за забава за периода от 1.12.2018 до
9.11.2021, при следните квоти:
1.За Н. П. П.-1/4, а именно: 581.97 лева, главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2018 до
м.04.2020, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане, 91.36 лева-лихва за забава за периода от 15.09.2019
до 9.11.2021, както и сума за дялово разпределение в размер от 7.93 лева-
1
главница за периода от м.10.2018 до м.04.2020, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното плащане на вземането и 1.67
лева- лихва за забава върху дяловото разпределение за периода от 1.12.2018
до 9.11.2021.
2. за Л. Е. П.-3/4, а именно: сумата от 1745.93 лева, главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2018 до м.04.2020, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателното плащане, сумата от 274.09 лева – лихва за забава за
периода от 15.09.2019 до 9.11.2021, сума за дялово разпределение в размер от
23.79 лева-дялово разпределение за периода от м.10.2018 до м.04.2020, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане, и сумата от 5.01 лева, мораторна лихва за периода от 1.12.2018 до
9.11.2021..
Ищецът поддържа, че с ответниците са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които им е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди.От своя страна ответниците се явяват неизправна
страна, тъй като са останали задължени за стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължат и
обезщетение за забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Н. П. П. оспорва предявените
искове.Сочи, че процесният имот е бил придобит по време на брака между
майка му П. В. и баща му П. П., който брак е прекратен с развод от 1984.Сочи,
че при развода ползването на жилището е разпределено, като всеки е получил
възможността да ползва половината от имота.Твърди, че след като майка му
починала той станал собственик на нейната част от процесния имот.Сочи, че
другата ответницата по делото Л. П. е втора съпруга на баща му П.
П..Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
В срока по чл.131 от ГПК Л. Е. П. чрез адв. К.- особен представител
оспорва предявените искове.Оспорва качеството си на потребител, реалното
ползване на топлинна енергия, както и квотата си в съсобствеността в размер
от ¾.Твърди, че уредите за дялово разпределение не са технически изправни.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
2
Видно от удостоверение за наследници П. Н. П. е починал като е
оставил за свои наследници по закон Н. П. и Л. Е. П..
По делото е представена молба –декл.ация от Н. П. П. до директора на
ТД „З.е” за откриване на п.тида на негово име за имот, находящ се в гр.С.,
кв.Б., ул. „Н. скала”№29, бл.14, вх.Б, ет.8, ап.38.
Видно от удостоверение от ГИС- С. ст. адрес:ул. „Н. скала”, бл.14 се
отнася за жилищна сграда със следния настоящ адрес: жк. К. с., кв.Б., блок 14,
с вх.А, вх.Б., вх.В, вх.Г и вх.Д.
Видно от протокол от 01.08.2002 ОС на ЕС с адрес:гр.С., жк. Б., ул. Н.
скала, бл.14, вх.Б, е взето решение да се сключи договор за услугата „Т.
счетоводство” с „Б. Б.”ЕООД.Договорът е сключен на 17.09.2002г.
По силата на договор №Д-0-60/28.05.2018 „Т. С.”ЕАД е възложила на
„Б.”ООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна енергия
между клиентите в сградата етажна собственост или в сграда с повече от 1
клиент в гр.С..
По делото са представени Общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „Т. С.”ЕАД на клиенти в гр.С..
По силата на договор за покупко-продажба, сключен по реда на чл.117 от
ЗТСУ №71 от 08.07.1975 П. Н. П. е придобил ап.тамент №38, находящ се в
гр.С., жк. „К. с.”, бл.14.
По делото е представено удостоверение за граждански брак, сключен на
18.03.1971г. между П. Н. П. и П. Цветанова В..
С Решение от 21.05.1984г. по гр.дело №2517/1984г., СРС е прекратен
брака между П. П. и П. В., като семейното жилище е предоставено за общо
ползване.
Видно от удостоверение за наследници П. Цветанова В. е починала като
е оставила за свой наследник по закон Н. П. П..
По делото са представени индивидуални справки, формуляр за отчет и
протокол за неосигурен достъп до имота за отчет.
Съгласно заключението на СТЕ размеръг на количество топлинна
енергия за процесния период възлиза размер на 2 235.70 лева.Съгласно
заключението на СТЕ за периода от 01.08.2018 до 30.04.2020 възлиза на
сумата от 2109.18 лева.
3
Съгласно заключението на ССЕ стойността на топлинната енергия е в
размер от 2327.91 лева, а лихвата за забава е в размер от 365.46 лева.Съгласно
заключението на ССЕ дяловото разпределение е в размер от 31.72 лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или п.а за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По силата на договор за покупко-продажба, сключен по реда на чл.117 от
ЗТСУ №71 от 08.07.1975 П. Н. П. е придобил ап.тамент №38, находящ се в
гр.С., жк. „К. с.”, бл.14.
Видно от удостоверение на граждански брак П. П. и П. В. са били в брак
от 18.03.1971г.В този смисъл към датата на придобиване на процесния имот П.
П. е бил в брак.Поради това и имотът е придобит от П. П. и П. В. в режим на
СИО.
С Решение от 21.05.1984г. по гр.дело №2517/1984г., СРС е прекратен
брака между П. П. и П. В..
С прекратяване на брака се прекратява и СИО и същата се превръща в
обикновена дялова съсобственост. С оглед на което след прекратяване на СИО
П. П. и П. В. са притежавали по ½ идеална част от процесния имот.
Видно от удостоверение за наследници П. Цветанова В. е починала като
е оставила за свой наследник по закон Н. П. П..
С оглед на което ответникът Н. П. като наследник по закон на П. В. е
придобил нейната ½ идеална част от процесния имот.
Видно от удостоверение за наследници П. Н. П. е починал като е
оставил за свои наследници по закон Н. П. и Л. Е. П.. Всеки от наследниците е
придобил равна част или по ½ идеална част от наследството на П. П..С оглед
на което Н. П. е придобил ½ от ½ идеална част от процесния имот по
наследяване от П. П. или ¼ част. Л. Епизе П. е придобила ½ от ½ идеална част
от процесния имот или ¼ част от процесния имот..
С оглед на което ответникът Н. П. притежава ½ идеална част от
4
процесния имот по наследяване от П. В. и ¼ идеална част по наследяване от
П. П. или общо 3/4 идеални части от процесния имот. В този смисъл
ответникът Н. П. се легитимира като собственик с ¾ идеални части от
процесния имот.
С оглед на изложеното огветницата Л. Е. П. се легитимира като
собственик с ¼ идеална част от процесния имот.
Съгласно Тълкувателно решение №2/2017 по тълкувателно дело
№2/2017 по описа на ВКС, ОСГК собствениците, респ.съсобствениците
дължат цената на доставената топлинна енергия за битови нужди, съгласно
разпоредбата на ЗЕ, в хипотезата при която топлоснабдения имот е
предоставен за ползване по силата на договорно правоотношение, освен ако
между ползвателя на договорно основание и топлопреносното предприятие е
сключен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди за същия
имот, през времетраенето на който ползвателят като клиент на топлинна
енергия за битови нужди дължи цената й.Когато топлоснабденият имот е
жилище притежавано в съсобственост и когато ползващият съсобственик
сключи писмен договор при публично известни общи условия с
топлопреносното предприятие, с откриването на индивидуална п.тида при
последното за целия имот, тогава той става клиент на топлинна енергия за
битови нужди, освен за своята идеална част от имота , и за другата
притежавана от другия съсобственик идеална част, поради което дължи на
топлопреносното предприятие цената на доставената топлинна енергия за
битови нужди за целия имот.Ако такъв договор с топлопреносното дружество
не бъде сключен, съсобствениците дължат цената на доставената топлинна
енергия за битови нужди, съобразно дяловете си в съсобствеността.Договорът
подлежи на доказване по общия ред на ГПК, например с откриване на
индивидуална п.тида на ползвателя на топлопреносното дружество, но не се
презумира с факта на ползване на топлоснабдения имот.
Въз основа на молба –декл.ация от Н. П. П. до директора на ТД „З.е” е
открита п.тида на негово име за имот, находящ се в гр.С., кв.Б., ул. „Н.
скала”№29, бл.14, вх.Б, ет.8, ап.38. Видно от удостоверение от ГИС- С. ст.
адрес:ул. „Н. скала”, бл.14 се отнася за жилищна сграда със следния настоящ
адрес: жк. К. с., кв.Б., блок 14, с вх.А, вх.Б., вх.В, вх.Г и вх.Д.
С оглед на което съдът приема, че ответникът Н. П. е открил п.тида на
5
негово име за процесния имот.С огкриването на индивидуална п.тида на
негово име за процесния имот се доказва и договора между ищеца и ответника
Н. П..В този случай ответникът Н. П. става клиент на топлинна енергия за
битови нужди, освен за своята идеална част от имота , и за другата
притежавана от другия съсобственик идеална част, поради което дължи на
топлопреносното предприятие цената на доставената топлинна енергия за
битови нужди за целия имот.
Но доколкото от ответника Н. П. се претендира ¼ от процесните
вземания съдът дължи произнасяне до този размер.
Като взе предвид изложеното, че ответникът Н. П. като потребител в
договорни отношения к ищеца следва да отгов.я за задълженията на целия
имот, исковете спрямо Л. Е. П. следва да бъдат отхвърлени.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че размерът на
количество топлинна енергия за периода от 01.05.2018 до 30.04.2020 възлиза
размер от 2 235.70 лева.
Основателността на претенцията обуславя и произнасяне на съда по
възражението за давност.
Вземанията за топлинна енергия се погасяват с 3-годишната
погасителна давност. Искът е предявен на 2.12.2021, с оглед на което погасени
по давност са всички вземания, чиято изискуемост е настъпила преди
2.12.2018г.Вземанията за м.11.2018 са станали изискуеми на 15.01.2019,
поради което не са погасени по давност. Вземанията за м.10.2018 са станали
изискуеми на 15.12.2018, поради което същите не са погасени по давност.
Вземанията за м.09.2018 са станали изискуеми на 15.11.2018, поради което
същите са погасени по давност.
С оглед на което погасени по давност са вземанията за периода от
01.05.2018 до м.09.2018г. в размер от 236.60 лева.
Предвид изложеното непогасени по давност са вземания в размер от
1999.10 лева /2235.70-236.60/ за периода от м.10.2018-30.04.2020г.
Доколкото от ответника Н. П. се претендира ¼, той следва да отгов.я за
сумата от 499.77 лева.
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.79, ал.1 от
ЗЗД следва да бъде уважен до размера на сумата от 499.77 лева и за периода от
6
м.10.2018 до 30.04.2020 и да бъде отхвърлен за горницата до пълиня предявен
размер от 581.97 лева за периода от м.05.2018 до м.09.2018г.
По отношение на лихвите за забава
С погасяване на главното вземане се погасява и акцесорното вземане.
Лихвата за забава върху главница в размер от 499.77 лева възлиза на сумата от
78.45 лева за периода от 15.09.2019 до 9.11.2021.
По отношение на дялово разпределение
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че дяловото
разпределение възлиза в размер от 31.72 лева за периода от 1.10.2018 до
30.04.2020. Вземането за дялово разпределение не е погасено по давност.
Доколкото от ответника Н. П. се претендира ¼ от вземанията, същият
следва да отгов.я за ¼ от 31.72 лева или за сумата от 7.93 лева.
По отношение на лихвата за забава върху дяловото разпределение
Лихвата за забава върху дяловото разпределение се дължи от получаване
на поканата от ищеца до ответника.По делото не са ангажирани доказателства
ответникът да е канен от ищеца да изпълни задълженията си .С оглед на което
съдът приема, че ответникът не дължи лихви за забава върху дяловото
разпределение.
С оглед на което искъг с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.86, ал.1 от ЗЗД за лихви за забава върху дяловото разпределение следва да
бъде отхвърлен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца съобразно уважената част от исковете.Ищецът е реализирал разноски в
размер от 829.27 лева, от които 109.27 лева – държавна такса, 300 лева за СТЕ
и 320 лева за ССЕ и 100 лева –юрисконсултско възнаграждение. ¼ от
разноските възлиза в размер от 207.31 лева. Съобразно уважената част от
7
исковете в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер от
177.92 лева, като бъде осъден ответника Н. П. да ги заплати.
Ответникът Н. П. не претендира разноски, поради което не следва да му
бъдат присъдени.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. П. П., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С., ул. „Ц. Ш.
№3, вх.Б, чрез адв. К., да заплати на „Т. С.”ЕАД, ЕИК., със седалище и адрес
на управление: гр.С., ул. „Я.”№23Б, на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86,
ал.1 от ЗЗД сумата от 499.77 лева, главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.10.2018 до 30.04.2020, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
плащане, сумата от 78.45 лева- лихва за забава за периода от 15.09.2019 до
9.11.2021, сума за дялово разпределение в размер от 7.93 лева-главница за
периода от м.10.2018 до м.04.2020, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното плащане на вземането.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. С.”ЕАД, ЕИК., със седалище и адрес на
управление: гр.С., ул. „Я.”№23Б, срещу Н. П. П. ,ЕГН**********, със съдебен
адрес:гр.С., ул. „Ц. Ш.№3, вх.Б, чрез адв. К., искове с правно основание чл.79,
ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за горницата над 499.77 лева до пълния
предявен размер от 581.97 лева, главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2018 до м.09.2018г., както и
за горницата над 78.45 лева до пълния предявен размер от 91.36 лева-лихва за
забава за периода от 15.09.2019 до 9.11.2021, както и за сумата от 1.67 лева-
лихва за забава върху дяловото разпределение за периода от 1.12.2018 до
9.11.2021.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. С.”ЕАД, ЕИК., със седалище и адрес на
управление: гр.С., ул. „Я.”№23Б,срещу Л. Е. П., със съдебен адрес:гр.П., ул.
„Т.”№46, ет.3, ап.8, чрез адв. Т.-особен представител, искове с правно
основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 1745.93 лева,
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
8
периода от м.05.2018 до м.04.2020, за сумата от 274.09 лева – лихва за забава
за периода от 15.09.2019 до 9.11.2021, за сумата за дялово разпределение в
размер от 23.79 лева-дялово разпределение за периода от м.10.2018 до
м.04.2020, и за сумата от 5.01 лева, мораторна лихва за периода от 1.12.2018
до 9.11.2021..
ОСЪЖДА Н. П. П., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С., ул. „Ц. Ш.
№3, вх.Б, да заплати на „Т. С.”ЕАД, ЕИК., със седалище и адрес на
управление: гр.С., ул. „Я.”№23Б, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от
177.92 лева- разноски по делото.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца-„Б.”ООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9