Р Е Ш Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 10 юли 2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на 2.07.2018 година /Втори юли две хиляди и осемнадесета година/, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при секретаря М.М.
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 1421 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е особено исково за съдебна
делба във втората фаза на извършване на делбата.
Образувано е по искова молба на Г.П.П., ЕГН ********** ***, с която е предявила против Д.Г.К., ЕГН ********** *** иск за съдебна делба на съсобствен недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 37798.512.261.1.15, находящ се в гр.Козлодуй, жк.2, бл.45, ет.5, представляващ апартамент № 15 с площ от 58,48 кв.м., заедно с прилежащите части – мазе от 4 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.
В първото съдебно заседание след влизане в сила на решението за допускане на съдебната делба съделителя Г.П.П. е предявила против съделителя Д.Г.К. иск по сметки по реда на чл.346 ГПК за заплащане на обезщетение за лишаване от правото да ползва своята половина идеална част от делбения апартамент в гр.Козлодуй за периода от 01.05.2016г. до 31.05.2018г. в размер на 3508.80 лева /след направено изменение на иска в последното съдебно заседание/ и за заплащане на обезщетение за забавено плащане в размер на 371.44 лева за периода от писмената покана до датата на предявяване на иска в производството по сметки.
В съдебни заседания ищеца Г.П.П. участва чрез пълномощник адвокат М.С. ***, който поддържа иска за съдебна делба и излага подробни доводи за реда, по който тя да бъде извършена чрез изнасяне на имота на публична продан. Поддържа и иска предявен в производството по сметки.
Ответника Д.Г.К. участва чрез пълномощник – съпруг Д.К., който оспорва иска за делба, като не излага становище и не ангажира доказателства касаещи конкретните обстоятелства имащи значение за спора.
Правното основание на иска за съдебна дела е чл.34 от ЗС, а правното основание на иска по сметки приет във втората фаза на делбата е по чл.31, ал.2 ЗС и по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Във втората фаза на делбеното производство страните не са заявили възлагателни претенции.
Съдът е приел писмени доказателства – становище от главния архитект на Община Козлодуй за това, че делбения имот – апартамент в гр.Козлодуй не е поделяем между страните, като не могат от него да се обособят два отделни дяла. Прието е заключение на вещото лице Г.К. досежно пазарната цена на имота и стойността на дела на всеки съделител, както и относно месечния наем за ползване на делбеното жилище. Прието е удостоверение за данъчната оценка на делбения имоти са изслушани свидетелите Е.О.и Е.Ш. за обстоятелствата относно лишаване на съделителя Г.П. от правото да ползва делбеното жилище и факта, че то се ползва изключително от съделителя Д.К. и нейния съпруг и пълномощник по делото Д.К..
Съдът като съобрази доказателствата по
делото и становищата и доводите на страните досежно реда и начина на извършване
на съдебната делба, приема от фактическа и правна страна следното:
С влязло в законна сила решение № 299 от 21.12.2016г. по гр.д. № 1421/2015г. /потвърдено с въззивно решение № 112 от 30.03.2017г. по гр.д. № 88/2017г. по описа на Окръжен съд - Враца, недопуснато до касационно обжалване с определение № 99 от 21.02.2018г. по гр.д. № 2743/2017г. по описа на ВКС/ е допусната съдебна делба между съделителите Г.П.П. и Д.Г.К. на недвижим имот представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 37798.512.261.1.15 по кадастралната карта на кадастралните регистри на гр.Козлодуй, одобрени със Заповед № РД-18-89/11.12.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес жк.2, бл.45, ет.5, представляващ апартамент № 15, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 37798.512.261, ниво 1, с предназначение – жилище, апартамент с площ от 58,48 кв.м. при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 37798.512.261.1.14; под обекта – 37798.512.261.1.12 и над обекта – 37798.512.261.1.18, заедно с прилежащите части – мазе от 4 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при дялове по ½ идеална част за всяка.
От становището на главния архитект на Община Козлодуй на л.200 в делото, се установява, че делбения имот представляващ апартамент в гр.Козлодуй е неподеляем между двамата съделители. В същия смисъл е и приетото от съда и неоспорено отстраните заключение на вещото лице, което дава заключение и за пазарната цена на имота в размер на 24 123.00 лева.
Според заключението на вещото лице месечна наемна цена за ползване на жилището предмет на съдебна делба към 01.05.2016г. е в размер на общо 292.40 лева. Половината от тази цена, представляващия месечния наем, от чието получаване е лишена ищеца е в размер на 146.20 лева, а за процесния период от 01.05.2016г. до 31.05.2018г. тази сума възлиза на 3508.80 лева.
Ищеца твърди, че за периода от 01.05.2016г. до 31.05.2018г. е била лишена от правото да ползва своята половина от апартамента. Твърди, че е отправила покана до ответника да й заплати обезщетение за лишаването й от това право и въпреки поканата, която ответника е отказала да получи, не е била допусната и не е ползвала своята половина от имота. Претендира обезщетение за лишаването й от това право и обезщетение за забавеното плащане на обезщетението.
От страна на
ищеца са ангажирани гласни доказателства – показанията на свидетелите Е.О.и Е.Ш..
И двете потвърждават твърдението на ищеца, че през периода от 01.05.2016г. и
към момента на разглеждане на делото, тя не може да получи достъп до своята
половина от делбения имот. Ответника не оспорва този факт.
Ищеца е представил и писмена покана на л.176 в делото, от нея до ответника Д.Г.К. адресирана и изпратена с куриерски услуги „Еконт” на 18.04.2016г. до адреса на ответника в гр.Русе, ул.”Плевен” № 3. видно от приложените на л.177 и л.178 разписки, на 19.04.2016г. ответника е била намерена на адреса в гр.Русе и е отказала да получи поканата. За прецизност ответника Д.К. е получавала лично на същия адрес в гр.Русе и книжа по делото – вж. съобщение на л.28 в делото, а също и пълномощно издадено от ответника на л.35 в делото. С тази писмена покана, ищецът е поканила ответника да й заплаща обезщетение за ползване на имота, на която покана ответникът не е отговорила, нито е предприел действия по осигуряване на достъп до апартамента.
Ответника не оспорва факта, че ползва целия имот, това обстоятелство се презумпира и от факта, че пълномощника на ответника нейния съпруг Д.К. получава лично книжата по делото на адреса на делбения имот в гр.Козлодуй, бл.45, ап.15 – вж. съобщението на р.183 в делото.
Съдът приема от правна страна следното:
1. По иска за съдебна делба.
Производството е във втората фаза по извършването на делбата. По делото няма спор, че друг състав на съд се е произнесъл по допускането на делбата и с влязло в сила решение, което е задължително за страните е допуснал делба при равни по ½ идеални части между спорещите страни Г.П.П. и Д.Г.К. на съсобствени недвижим имот представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 37798.512.261.1.15 по кадастралната карта на кадастралните регистри на гр.Козлодуй, одобрени със Заповед № РД-18-89/11.12.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес жк.2, бл.45, ет.5, представляващ апартамент № 15, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 37798.512.261, ниво 1, с предназначение – жилище, апартамент с площ от 58,48 кв.м. при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 37798.512.261.1.14; под обекта – 37798.512.261.1.12 и над обекта – 37798.512.261.1.18, заедно с прилежащите части – мазе от 4 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.
Пазарната цена на делбения имот е 24 123.00 лева, а дела на всеки съделител е половината, или по 12 061.50 лева.
Освен това безспорно се установи и, че допуснатия до делба имот представлява жилище – апартамент в гр.Козлодуй, който не може да бъде реално поделен между двете страни, като от него не могат да се обособят според правилата на ЗУТ два отделни самостоятелни имота.
Съсобствеността
в делбеното производство съгласно закона се прекратява по следните начини:
посредством теглене на жребие, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК или чрез изнасяне на имота на
публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните
дялове съответствува на броя на съделителите и доколко стойността на реалните
дялове съответствува на стойността на дяловете на съделителите. За това
съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване
на повече реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на
съделителите досежно начина на нейното извършване. Делбените имоти не се
изнасят на публична продан, когато има достатъчно дялове за всеки съделител,
макар те да са неравностойни, а когато са по-малко, но в делбата участват
наследници от различни колена и могат да се обособят дялове за тях, делбата
следва да се извърши по колена, без да е необходимо за прилагането на този
способ съгласието на всички съделители. Публичната
продан е допустим способ само ако имотите са по-малко от броя на съделителите и
всеки имот е реално неподеляем – така Решение №60/26.07.2010г. по
гр.д.№534/2009г. на І ГО на ВКС.
Основният принцип при извършване на делбата е по възможност всеки съсобственик да получи реален дял от съсобственото имущество, като такова право съсобственикът има както по отношение на всеки един имот /при наличие на възможност за реалното му поделяне/, така и по отношение на всяка съвкупност от имущества от съответен вид. Съдът дължи извършване на делбата по начин, осигуряващ получаване на реален дял, ако броят на допуснатите до делба имоти /или на обособените дялове/ е равен или по-голям от броя на съделителите. В този смисъл решение №140/24.03.2011г. по гр.д.№373/2010г. на Първо ГО на ВКС; решение №74/25.03.2013г. по гр.д.№744/2012г. на Второ ГО на ВКС; решение №29/21.02.2014г. по гр.д.№561/2013г. на Второ ГО на ВКС; решение №118/05.11.2015г. по гр.д.№1262/2015г. на Второ ГО на ВКС.
Воден от този основен принцип и в съгласие със съдебната практика, съда намира, че следва да извърши съдебната делба воден единствено от безспорно доказаното по делото, че делбения имот е неподеляем между страните, като го изнесе на публична продан. Друг вариант за делба няма в конкретния спор, а страните не са направили възлагателни искания.
2. По исковете в производството по сметки по
сметки.
В първото
съдебно заседание след влизане в сила на решението за допускане на съдебната
делба съделителя Г.П.П. е предявила против съделителя Д.Г.К. иск по сметки по
реда на чл.346 ГПК за заплащане на обезщетение за лишаване от правото да ползва
своята половина идеална част от делбения апартамент в гр.Козлодуй за периода от
01.05.2016г. до 31.05.2018г. в размер на 3508.80 лева и за заплащане на
обезщетение за забавено плащане в размер на 371.44 лева за периода от писмената
покана до датата на предявяване на иска в производството по сметки. Този иск е самостоятелен такъв с правно
основание чл. 31, ал.2
ЗС. Правото на обезщетение
по чл.31, ал.2 ЗС възниква само за времето, през което съсобственикът е лишен
от възможността да си служи с общата вещ, съобразно своя дял.
С разясненията на ТР 7/2012г. на ОСГК на ВКС по приложение на чл.31, ал.2 ЗС се прие 1./ че ползващият съсобственик почва да пречи, когато друг съсобственик е отправил искане да се служи с вещта, доведено до знанието му и ползващият вещта съсобственик не е отстъпил съответстващата на дела на претендиращия или не му е предоставил възможност да ползва общата вещ, заедно с него; 2./ препятстването от страна на ползващият съсобственик - макар и по силата на правомерно поведение - на възможността друг съсобственик да упражни субективното си материално право да ползва своята част от общата вещ, нарушава забраната на ал.1 – да не се пречи и поражда установеното в чл. 2 на чл. 31 ЗС – право на обезщетение; 3./задължението за заплащане на обезщетение възниква с получаване на писмено поискване от лишени от възможността да ползва общата вещ съсобственик. Писменото поискване по чл.31, ал.2 ЗС е едностранно волеизявление за заплащане на обезщетение, което е равнозначно на покана по чл.81, ал.2 ЗЗД и след получаването му съсобственикът изпада в забава и 4./ правото на обезщетение не възниква когато съсобственикът отказва да приеме предоставената му възможност да ползва общата вещ, съответно на дела му или да ползва общата вещ заедно с другия съсобственик, в този случай е налице нежелание да се ползва общата вещ.
Съгласно чл. 31, ал. 1 ЗС, всеки съсобственик може да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им. Съгласно чл. 31, ал.2 ЗС, когато общата вещ се използува лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване. Лично ползване на общата вещ е всяко осъществено от съсобственика поведение, което пречи или ограничава другите съсобственици да ползват вещта според правата си. Без правно значение е дали ограничавайки правата на другите съсобственици, съсобственикът ползва вещта лично, дали не допуска никой да я ползва или е допуснал трети лица да я ползват на възмездно или безвъзмездно основание.
Така предвид безспорно установеното по делото, че ищеца от м.април 2016г. и към настоящия момент няма достъп и не ползва съсобствения имот, докато ответника видно от книжата по делото има достъп и обитава имота. Предвид доказателствата ангажирани от ищеца за отправена от нея до ответника писмено поискване - покана от 19.04.2016 година за заплащане на обезщетение поради лишаването им от ползване на общия имот; квотата на ищеца от съсобствеността (1/2 ид. част) и заключението на приетата по делото техническа експертиза за средната пазарна наемна цена на имота за процесния период от 01.05.2016г. до 31.05.2018г. /за 29 месеца х 146.20 лева, което е половината наемна цена съобразно дела на ищеца/, дължимото обезщетение на ищеца е в размер на 3508.80 лева, която сума следва да бъде присъдена на ищците на основание чл. 31, ал.2 ЗС.
Като основателна следва да бъде уважена и претенцията по чл. 86 ЗЗД за обезщетение за забава при изпълнението на паричното задължение в размер на законната лихва, възлизаща съгласно изчислението с он-лайн калкулатор за периода от писмената покана до датата на предявяване на иска в размер е 371.44 лева.
По разноските:
Съгласно чл.355 от ГПК, страните в делбеното производство заплащат разноските, съобразно стойността на дяловете им, а според изр. 2 от тази разпоредба, по присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по реда на чл.78, ал.1 от ГПК. Извършената съдебна делба осъществява правото на делба на всеки от съделителите. Ето защо, всеки съделител трябва да понесе такава част от разноските, направени от всички съделители за съдебната делба, която съответства на размера на неговия дял в имуществената общност.
Съгласно определение № 4 от 6.01.2011 г. по ч.гр.д. № 542/2010 г. на ВКС съделителите заплащат съобразно дяловете си при приключване на делбеното производство онези разноски по призоваване на свидетели, вещи лица, вкл. и възнаграждение за последните, както и по извършването на оглед и други съдопроизводствени действия, които са направени по повод признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост, като при липса на оспорване на правата на съделителите, както и досежно способа за извършване на делбата всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат. При наличие на спор досежно правата на съделителите,респ. оспорване на самия факт на съществуване на съсобствеността, както и при спор досежно способа, по който следва да бъде извършена делбата във втората фаза на производството,както и по присъединените искове в делбеното производство и при обжалване на постановените от първоинстанционния и въззивния съд решения, приложение намира разпоредбата на чл.64 ГПК/отм./, в който смисъл са и указанията по приложението на процесуалния закон, дадени в т.9 на Постановление №7/1973г. на Пленума на ВС.
Според тази задължителна съдебна практика съда намира, че относими за делбата са разноските, направени от ищеца и посочени в списък по чл.80 ГПК, както следва: 100.00 лева депозит платен на вещото лице; 20.30 лева платена държавна такса на Агенция по вписванията; 15.00 лева платена държавна такса по частна жалба; 9.20 лева платена куриерска услуга; 5.00 лева за съдебно удостоверение и 5.00 лева за данъчна оценка на имота, или общо разноски в размер на 154.50 лева.
Ответника не е направил и претендирал разноски.
Така при разноски по делбата общо 154.50 лева, съобразно размера на дела си ищеца дължи половината 77.25 лева, а останалите 77.25 лева ответника следва да му заплати.
Отделно, с оглед оспорването на делбата от ответника, той дължи на ищеца платеното адвокатско възнаграждение в делбеното производство в размер на 2030.00 лева.
По отношение другите две суми посочени в списъка по чл.80 ГПК представляващи присъдени от ВОС и ВКС разноски, съдът не следва да се произнася в настоящото производство, доколкото те са присъдени със съдебен акт.
Всеки от съделителите следва да заплати на РС - Козлодуй държавна такса в размер на 4% от стойността на дела си съобразно пазарната цена на делбения имот, или всеки по 482.46 лева.
Водим от изложените
правни съображения, Козлодуйският районен съд, втори състав
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН като неподеляем при равни дялове между Г.П.П., ЕГН ********** *** и Д.Г.К., ЕГН ********** *** недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 37798.512.261.1.15, находящ се в гр.Козлодуй, жк.2, бл.45, ет.5, представляващ апартамент № 15 с площ от 58,48 кв.м., заедно с прилежащите части – мазе от 4 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.
ОСЪЖДА на основание чл.31, ал.2 от ЗС Д.Г.К., ЕГН ********** *** да заплати на Г.П.П., ЕГН ********** *** обезщетение за лишаване от правото да ползва половина идеална част от съсобствения имот представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 37798.512.261.1.15, находящ се в гр.Козлодуй, жк.2, бл.45, ет.5, представляващ апартамент № 15 с площ от 58,48 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж за периода от 01.05.2016г. до 31.05.2018г. в размер на 3508.80 лева и обезщетение за забавено плащане в размер на 371.44 лева за периода от писмената покана до датата на предявяване на иска в производството по сметки на 15.05.2018г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на иска на 15.05.2018г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Д.Г.К., ЕГН ********** *** да заплати на Г.П.П., ЕГН ********** *** направените в делбеното производство разноски по делбата в размер на 77.25 лева, както и платено адвокатско възнаграждение в размер на 2030.00 лева.
ОСЪЖДА Г.П.П., ЕГН ********** *** и Д.Г.К., ЕГН ********** ***, да заплатят всеки държавна такса на РС-Козлодуй съобразно размера на дела си от делата в размер на по 482.46 лева.
Решението може да се обжалва от страните пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: