№ 3849
гр. Варна, 01.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100102276 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск на М.Д. за осъждане на Д.Н. за сумата
36 421.50лв., получена от Н. на отпаднало основание (съобразно
задължителните указания на ВАпС), а именно разваляне на договор за
издръжка и гледане от 1994г., като самото даване било осъществено чрез
преотстъпване от Д. на Н., в периода 12.11.2013г.-11.11.2018г., на
припадащата се рента по два договора за аренда, за земя в с.Сърнино.
С Решение №52/15.07.2021г. по в.гр.д. №235/2021г. на ВАпС предходно
решение от 26.02.2021г. на ВОС по делото е обезсилено, като делото е
върнато на ВОС със задължителни указания за: 1/ произнасяне по реално
предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД; 2/ изясняване
предявен ли е още и евентуален иск на ищцата по чл.59 ЗЗД и допустим ли е
той, с оглед на какви твърдения се основава, спрямо главния.
Съобразно чл.270, ал.3. изр.3 от ГПК указанията на горната инстанция,
в случаите на обезсилване на първоинстанционно решение поради
произнасяне по непредявен иск и връщане на делото, са задължителни за
долустоящия съд.
Съобразно горното на ищцата бяха дадени указания по редовността,
като по тях беше подадена уточняваща молба №19548/01.10.2021г. С оглед на
уточненията и с оглед правото на защита на страните, на надлежната ответна
страна би следвало да предстои да бъде изпратен препис от молбата на
ищеца, с възможност за становище по нея в съответен срок от връчване.
Същевременно с молба вх. №19554/01.10.2021г. ищцата е представила в
съда доказателства за настъпилата в хода на делото (на 08.08.2021г.) смърт на
ответницата Д. П. Н.. Видно от представеното удостоверение за наследници,
покойната вече ответница Н. е оставила двама наследници, а именно ищцата
1
по делото М.Д. (дъщеря) и третото по делото лице А.Н.А. При това
положение бяха дадени указания към ищцата,в посочен от съда срок, да заяви
дали приема или не наследството на Д. П. Н., съответно ако вече го е приела
или се е отказала по заоновия ред от него – да посочи кога и как. Съобразно с
това следваше да се уточни и обоснове размера на актуалната осъдителна
претенция към бъдещия ответник според правилото на чл.227 от ГПК (сина
на Д.Н. – Аспарух Аспарухов), съобразно и с наследимите от него и от
ищцата по делото права от наследствената маса на Д.Н..
С уточняваща молба №21919/29.10.2021г. (в срок) ищцата изяви волята
си за приемане на наследството на покойната Д.Н., но при опис и при
предстоящо в срока по чл.61, ал.1 ГПК производство пред ВРС. С оглед на
така заявената си пред съда воля ищцата посочи още, че на основание чл.227
ГПК актуален ответник по делото следва да бъде единствено другият
наследник на покойната Д.Н. – сина й Аспарух Аспарухов. А с оглед квотата
му от наследството от ½ ид. част, се уточни и актуалния размер на
осъдителния иск срещу него, а именно – 18 210.75лв.
При горните обстоятелства и правилата на чл.227 ГПК и чл.5 и чл.60 ЗН
актуален предмет на делото е искът на М.Д. за осъждане на А.Н.А,
ЕГН**********, като единствен правоприемник на починалата в хода на
делото Д.Н. (защото ищцата, като наследник, не може да има едновременно
качество ищец и ответник), за сума 18 210.75лв., съставляваща ½ ид. част от
сумата 36 421.50лв., получена от Д.Н. на отпаднало основание (съобразно
задължителните указания на ВАпС), което е именно развалянето на договор
за издръжка и гледане от 1994г., като самото даване е било осъществено чрез
преотстъпване от Д. на Н., в периода 12.11.2013г.-11.11.2018г., на
припадащата се рента по два договора за аренда, за земя в с.Сърнино.
При извършената служебна проверка по чл.118 ГПК и чл.119 ГПК съдът
намери следното: Съгласно чл.103 ГПК на Районен съд, като първа
инстанция, са подсъдни всички искове по граждански дела, освен посочените
в чл.104 ГПК. А на основание чл.104, т.4 от ГПК на Окръжен съд, като първа
инстанция, са подсъдни граждански и търговски облигационни дела с цена
над 25 000лв. Ето защо и в случая, след настъпилите обстоятелства по чл.227
ГПК и предявения и произтичащ от тях интерес от 18 210.75лв., се променя
родовата подсъдност на спора, което налага делото да се прекрати пред
сезирания ОС и да бъде изпратено по подсъдност на РС.
За пълнота следва да се посочи, че настоящата ситуация е аналогична с
последиците от уважаване на молби по чл.214 от ГПК за намаляване или за
увеличаване размера на осъдителните искове, които водят и до съответната
промяна в подсъдността. Правилата на ГПК за стабилизиране на
подсъдността се отнасят само до местната такава (чл.120 ГПК) и до
неотносимост на промени в изходни при образуване на делото обстоятелства
по чл.69 ГПК. Когато обаче в резултат на процесуалните действия на
страните, свързани с правилата на чл.214 ГПК и/или чл.227 ГПК, бъде
изменена цената на висящия иск, въпросът за родовата подсъдност следва
2
служебно да бъде преразгледан от съда. А задължителните в случая указания
на ВАпС не касаят подсъдността на спора.
За яснота правоприемникът следва да бъде конституиран като ответник,
като именно на него бъде изпратен и препис от подлежащото на обжалване в
прекратителната му част настоящо определение. Заедно с това
производството за горницата над актуалния размер на иска следва да бъде
прекратено по арг. от чл.130 ГПК и поради сливане качеството на ищец и
ответник в тази част.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като ответник по делото А.Н.А, ЕГН**********, с
адрес гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ №63, вх.Б, ап.13, на правно
основание чл.227 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №2276 по описа на ВОС за
2021г., 11-ти с-в, за разликата над актуалния размер от 18 210.75лв. до
предявения и предходно релевантен размер от 36 421.50лв., по арг. от чл.130
ГПК и липсата на интерес от иска в тази част, поради сливане качеството на
ищец и ответник.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №2276 по описа на ВОС за
2021г., 11-ти с-в, в останалата му част (по иска срещу А.Н.А за сумата
18 210.75лв.), на осн. чл.119, ал.1 ГПК вр. чл.118, ал.2 ГПК.
ИЗПРАЩА на Районен съд – Варна гр.д. №2276 по описа на ВОС за
2021г., 11-ти с-в, по компетентност, след влизане в сила на прекратителното
определение, на осн. чл.118, ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в прекратителните му части, подлежи на
обжалване пред Апелативен съд – Варна, в едноседмичен срок от получаване
на съобщението.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3