Р Е Ш Е Н И Е №596
гр.Русе, 07.08.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на втори
юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател
: Александър Станчев
при секретаря Олга Петрова и в присъствието на прокурора ……………..
като разгледа
докладваното от съдията АН Дело №
957/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №38-0000024/16.01.2019г.,
издадено от Началник на ОО“АА”-гр.Русе,
против А.К., с ЛНЧ - **********, за нарушение на чл.8, §.3 от AETR /ДВ 28 от 1995г./, във вр. чл.2,§.3 от Регламент /ЕО/
561/2006г. и във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, е наложена „Глоба” в размер на
1500 лв., на осн. чл.93б, ал.9, т.3 от ЗАвП.
Срещу издаденото наказателно
постановление е подадена жалба от А.К., която е допустима, като подадена в
законоустановения 7-дневен срок. С нея жалбоподателят атакува издаденото срещу него
наказателно постановление и твърди, че то е незаконосъобразно, като моли съда
да го отмени.
Жалбоподателят е редовно
призован, не се явява.
Ответникът по жалбата, административнонаказващият
орган, не изпраща представител.
Районна прокуратура-гр.Русе
не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като разгледа
жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 21.12.2018г., около 16.55 часа в гр.Русе, в района
на ГКПП ”Дунав мост”, била извършена проверка на служители от ОО “АА”-гр.Русе
на товарен автомобил марка “МАН” с рег. № …., със свързано към него полуремарке с рег. №….., оборудван с дигитален тахограф с инд.№ ….. Административните служители установили, че автомобилът
се управлява от жалб. А.К., и че същият, като участващ в екипно управление на
горния товарен автомобил извършвал международен превоз на товар от Р Турция за Русия
/Руска Федерация/, попадащ по обхвата на AETR /ДВ 28 от 1995г./, във вр. с Регламент /ЕО/ 561/2006г.
При извършената проверка на дигиталната карта на водача се установило, че водачът
/жалб.К./, при екипното управление, когато е управлявал товарния автомобил на
територията на Р Беларус, за период от 30 часа след края на предходната дневна
почивка, завършила в 21.19ч. на 26.11.2018г., от 22.14ч. на 27.11.2018г.-до
03.19ч. до 28.1.2018г., е ползвал дневна почивка от 05 часа и 05 мин., която е
по – малка с 03 часа и 55 мин. от законоустановените 9 последователни часа дневна почивка, като е трябвало дефакто да започне ползването
на тази дневна почивка не по – късно от 18,19 ч. на 27.11.2018г. За посоченото нарушение е съставен АУАН бл.№ 257827/21.12.2019г.
На 16.01.2019г. Началник на ОО“АА” гр.Русе, издал обжалваното наказателното
постановление, с което за допуснатото нарушение наложил на жалбоподателя наказание
“Глоба” в размер на 1500.00лв, което било надлежно връчено на жалбоподателя и в
последствие обжалвано от него.
По
настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актос. В.Д..
В показанията си пред Съда, същият пресъздава констатациите отразени в АУАН,
като пояснява как е установено нарушението описано в АУАН и НП - съобразно
показанията на разпечатката на дигиталната карта на водача.
Описаната фактическа
обстановка Съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени
и гласни доказателства.
При така възприетата
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е неоснователна.
При съставянето
на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото
нарушение се установява по безспорен начин от свидетелските показания и
събраните писмени доказателства. Доказателства сочещи на неизвършване на
процесното нарушение по делото не са представени и не се събраха.
Обстоятелството, че за подателя на жалбата не ставало ясно какво се има в
предвид от констатацията на актосъставителя и АНО при изписване на правната
квалификация цифром и словом в АУАН и НП, не прави АУАН и НП издадени при
съществени процесуални нарушения и поставяйки в невъзможност жалбоподателя да
разбере в какво точно нарушение е обвинен да е извършил. Ползването на различно
структурирани граматически изречения, без да се нарушава смисъла на законово
констатираното нарушение и правилната му правна квалификация не сочат на
нарушение по чл.42, т.4, т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, а и очевидно
санкционираното лице е професионален шофьор на тежкотоварни ППС и е могъл още
при съставянето на АУАН или при издаването на НП да възрази срещу тях относно
начина на описание на нарушението цифром и словом, но не го е сторил.
Безспорно от обективна страна жалбоподателят е
извършил нарушението, правилно квалифицирано от АНО по чл.8, §.2, изр.1 от AETR /ДВ 28 от 1995г./, във вр. чл.2, §.3 от Регламент /ЕО/
561/2006г. и във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП.
Нарушението е извършено от жалбоподателя умишлено, тъй
като той като професионален водач на ППС е бил длъжен и е знаел за забраната да
не го допуска, но го е извършил.
Съдът счита, че административнонаказващият орган
правилно е определил както субекта, който следва да понесе административно
наказателната отговорност, така и вида и размера на наказанието. Тъй като за това
нарушение административното наказание е фиксирано, Съдът няма законово правомощие
да го редуцира.
Предвид изложените съображения Съдът счита, че не са
налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление.
По гореизложените съображения
и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 38-0000024/16.01.2019г., издадено от Началник на ОО“АА”-гр.Русе, против А.К., с
ЛНЧ - **********, с което за нарушение на чл.8, §.3 от AETR /ДВ 28 от 1995г./, във вр. чл.2, §.3 от Регламент /ЕО/
561/2006г. и във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, е наложена „Глоба” в размер на
1500 лв., на осн. чл.93б, ал.9, т.3 от ЗАвП.
Решението
може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Районен съдия :