№ 67
гр. Сливница, 03.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай Св. В.
при участието на секретаря Мария В. И.а
като разгледа докладваното от Николай Св. В. Административно наказателно
дело № 20221890200352 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г. А. Г., чрез адв. Танева, с която на
основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН се обжалва наказателно постановление
№ 22-0344-000153/19.05.2021 г., издадено от Е.С. С. – началник РУ –
Сливница при ОДМВР - София, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят не се явява,
но се представлява от адв. Р., който поддържа жалбата само в частта по
отношение на наложеното административно наказание глоба и лишаване от
право. Прави искане производството да бъде проведено по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Въззиваемата страна- РУ-Сливница, редовно призована, не изпраща
представител в проведеното публично съдебно заседание.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намери за установено следното:
На 17.04.2022 г., около 14:40 часа, жалбоподателят Г. А. Г. управлявал
лек автомобил марка „Форд”, модел „Ес Макс”, с VIN № ************* и се
движел в с. Хераково по ул. Х. Ботев с посока от центъра към махала “Скала”.
Управляваният от жалбоподателя автомобил бил без регистрационни табели
и нямал регистрация на територията на страната.
Х. В. И. и колегата му С. П. В. – мл. автоконтрольори при ОДМВР-
София РУ-Сливница, изпълнявали служебните си задължения и спрели за
1
проверка управлявания от жалбоподателя автомобил. При извършената
проверка било установено, че управляваното от жалбоподателя превозно
средство не е регистрирано по надлежния ред – автомобилът не е регистриран
в България.
За констатираното нарушение актосъставителят Х. В. И. - мл.
автоконтрольор при ОДМВР – София, РУ-Сливница, в присъствието на
свидетеля при установяване на нарушението – С. П. В., издал на
жалбоподателя АУАН серия GA № 591554 от 17.04.2022 г., за това че на
посочената дата, в 14:40 часа с. Хераково по ул. Х. Ботев с посока от центъра
към махала “Скала”., управлявал лек автомобил марка „Форд”, модел „Ес
Макс”, с VIN № *************, без автомобилът да е регистриран и без
поставени табели, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП –
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред от ЗДвП.
По случа било образувано д.п. № 85/2022 г. по описа на РУ-Сливница,
пр. пр. № 525/2022 г. по описа на РП – Сливница с оглед данни за
престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. С постановление от 18.05.2022 г.
прокурор от РП-Сливница, преценил, че извършеното от жалбоподателя
въпреки, че покрива признаците от обективна и субективната страна на
престъплението по НК, същото е малозначително, поради което и на
основание чл. 213, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК прекратил досъдебното
производство. С оглед на горното прокурорът изпратил материалите по
делото на началника на РУ-Сливница за преценка реализирането на
административно наказателната отговорност на въззивника.
Впоследствие било издадено и атакуваното наказателно постановление,
в което наказващият орган е приел, че с деянието, описано идентично, както в
АУАН, така и в НП, жалбоподателят е извършил: управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, поради което и на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП му било наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Изложената фактическа обстановка се установява от признанието на
жалбоподателя за фактите от обстоятелствената част на НП и
доказателствата, които го подкрепят, а именно: писмените доказателства:
АУАН серия GA № 591554 от 17.04.2022 г., постановление за прекратяване
на досъдебно производство от 18.05.2022 г., заповед № 8121з-1632/02.12.2021
г. на министъра на вътрешните работи, заповед № 8121К-14/04.01.2018 г. на
министъра на вътрешните работи; акт за встъпване в длъжност на Емил
Славков, заповед 517з-1561/20.05.2016 г., акт за встъпване в длъжност на Х.
В. И., справка за нарушител-водач.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства,
приобщени от съда на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като
същите са пряко относими към предмета на доказване по делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните изводи от правна страна:
2
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН,
от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити,
обуславящи нейната редовност.
На основание чл. 63б, ал. 3, вр. ал. 1, т. 1 от ЗАНН делото е разгледано
по реда на съкратеното съдебно производство поради признаване от
жалбоподателя на фактите, изложени в обстоятелствената част на НП.
Съгласно чл. 63б, ал. 1, т. 1 от ЗАНН районният съд може да проведе
съкратено съдебно производство когато наказателното постановление е
обжалвано само в частта за вида или размера на административното
наказание и нарушителят признава фактите, изложени в обстоятелствената
част на наказателното постановление, и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
По процедурата:
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, засягащ в голяма степен правата и интересите на физическите и
юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените
от административните органи наказателни постановления е за
законосъобразност. От тази гледна точка, съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в АУАН
или наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон, като в този смисъл на
контрол подлежи и самият АУАН.
Съдебният състав след извършването на служебна проверка счита, че в
хода на образуваното административнонаказателно производство не са
допуснати нарушения на процесуални правила, които да са съществени по
своя характер, при съставянето на АУАН и издаването на НП, като преценява,
че в тази тяхна част, са спазени изискванията на чл. 40, ал. 3 и чл. 43, ал. 1 от
ЗАНН за съставянето на АУАН в присъствието на свидетел, присъствал при
извършването или установяването на нарушението. Спазени са
процесуалните изисквания за връчването на АУАН на нарушителя за
запознаване със съдържанието и подпис. Спазени са и сроковете по чл. 34,
ал.1 и ал. 3 от ЗАНН за съставяне, респ. издаване на двата документа – АУАН
и НП. Спазена е и материалната компетентност при съставяне на АУАН,
съответно издаване на НП: компетентно длъжностно лице съгл. чл. 189, ал. 1
от ЗДвП и т. 1.3. от Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на
вътрешните работи е съставило АУАН, а НП е издадено от определено от
министъра длъжностно лице съгл. чл.189, ал.12 от ЗДвП и т.2.11. от
цитираната заповед.
Съдебният състав не намери и нарушения относно реквизитите на двата
документа по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, доколкото същите формално се
съдържат в двата документа.
Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН акта за установяване на
административно нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и
3
обстоятелствата, при които е било извършено. В конкретния случай съдът,
след като се запозна с АУАН установи, че в него нарушението не е описано
достатъчно подробно и ясно. Посочено е, че жалбоподателят управлява
автомобил, който не е регистриран и е без поставени регистрационни табели.
Посочено е и, че с това жалбоподателят виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП - управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН наказателното постановление
трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават. Описанието на нарушението от
АУАН е пренесено идентично и в НП. Посочено е, че нарушението се
изразява в управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с
което е виновно е нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
По съществото на нарушението:
Във връзка с регистрацията на превозните средства приложение
намират редица разпоредби, измежу които чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП /по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места/; чл. 143, ал.
15 от ЗДвП /служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна
система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно
средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство/; чл. 145, ал. 2
от ЗДвП /приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен
в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в
службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или
адрес на регистрация на собственика, което правило се прилага и за
придобити превозни средства извън страната/. Надлежният ред за
регистрация на МПС е регламентиран в ЗДвП и специалния подзаконов
нормативен акт – Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрирани пътни превозни средства.
Съобразно разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП наказва се с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и
с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели
с регистрационен номер. Санкционната норма чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, която
съдържа в себе си и материално-правните разпоредби, нарушението на които
обуславя налагането на визираното в същата наказание въвежда две хипотези,
при които е възможно налагане на административно наказание на виновно
лице при управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или
при управление на МПС, което е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. Всяка една от тези две хипотези съдържа в себе си
отделно правило за поведение насочено към водачите на превозни средства,
неизпълнението на което води до осъществяване на отделно административно
4
нарушение.
По делото несъмнено се установи, че жалбоподателят е управлявал
посочения автомобил на посочените в НП време и място. Несъмнено се
установи и, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил е бил без
поставени регистрационни табели и не е бил регистриран по надлежния ред.
Жалбоподателят не оспорва да не е знаел, че управлява автомобил, който не е
регистриран по надлежния ред. По тези съображения по делото се установява
извършването на нарушението.
По наказанието:
По реда на чл. 63б, ал. 1 от ЗАНН, наказателното постановление се
явява обжалвано само за размера на наложеното наказание.
Съгласно чл. 27, ал. 1 от ЗАНН административното наказание се
определя в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение.
При определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението,
подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя /чл. 27, ал.
2 от ЗАНН/. Както беше посочено санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3
от ЗДвП предвижда наказание лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. за
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер.
Наложените с НП глоба в размер на 200 лева следва да бъде намалена
на 100 лева, а лишаването от право да се управлява МПС следва да бъде
намалено за срок от 2 месеца, като се съобрази, че няма данни
жалбоподателят да е наказван за същото нарушение или друго такова, по реда
на Закона за движение по пътищата и, че от същото няма настъпили вредни
последици за обществените отношения, регулирани от този закон, поради
което наложеното наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да се управлява МПС за срок от 6 месеца, се явява необосновано завишени
съпоставимо с признанието на фактите по нарушението от дееца, като
намалението също ще има своя възпиращ и превъзпитателен ефект.
По разноските:
Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда
на АПК. В случая страните не са представили доказателства за сторени
разноски и такива не им се дължат.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 22-0344-000153/19.05.2021 г.,
издадено от Е.С. С. – началник РУ – Сливница при ОДМВР – София, с което
на жалбоподателя Г. А. Г., ЕГН **********, е наложено административно
5
наказание - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като
НАМАЛЯВА размера на административно наказание глоба на 100 лева и
срока на лишаването от право да управлява МПС на 2 месеца.
Решението може да се обжалва от страните в 14-дневен срок, считано
от получаване на съобщенията за неговото изготвяне, с касационна жалба
пред Административен съд – София област по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
6