Присъда по дело №3397/2020 на Районен съд - Бургас

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 12/12.05.2021г.,
постановена по НОХД № 3397/2020г. по описа на БРС

Производството по делото е образувано по повод обвинителен акт на
Районна прокуратура гр. Бургас, против М.Й. Д. - роден на ...г. в гр. ...,
поданик на Република Н., с адрес гр. Бургас, ж.к. „...“, ... неосъждан, със
средно образование, пенсионер, женен, ЛНЧ ..., с който е повдигнато
обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
В съдебно заседание, представителят на РП – Бургас по време на
съдебните прения поддържа обвинението така, както е повдигнато с
обвинителния акт, като счита, че в хода на наказателното производство са
събрани достатъчно доказателства за виновността на подсъдимия.
Прокурорът пледира на подсъдимия да се определи наказание в размер на 1
година лишаване от свобода, което да бъде отложено, на основание чл.66, ал.1
от НК за срок от 3 години, както и кумулативно предвиденото наказание
глоба в размер на 500 лева. Прокурорът пледира, подсъдимият да бъде лишен
от право да управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца.
Защитникът на подсъдимия, в лицето на адв. Б. от АК – Бургас, оспорва
фактическата обстановка и правната квалификация на деянието по
обвинителния акт. Счита, че вината на подсъдимия не е доказана по безспорен
начин в хода на съдебното следствие, като акцентира на обстоятелството, че
концентрацията на алкохол, не е установена по надлежния ред. Като
алтернатива моли, в случай, че подсъдимият бъде признат за виновен, да му
се наложи наказание под минимума, предвиден в Закона, поради чистото му
съдебно минало и липсата на предишни нарушения по ЗДвП и криминални
регистрации.
Подсъдимият поддържа казаното от защитника си.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият и неговата съпруга - св. К. Д. живеели в гр. Бургас, ж. к.
„...“, ********************. На 25.06.2020г., Д. и съпругата му посетили
бистро „....“, което се намирало в гр. Бургас, ж. к. „...“, ****, партер. До там те
стигнали с л. а. „....“ с рег.№ *******, който бил собственост и управляван от
Д.. Подсъдимият паркирал автомобила в близост до заведението, на паркинг
пред бл. ***, ж. к. „...“ и двамата влезли в него. В бистрото, подс. Д. и св. Д.
изпили по няколко бири. По-късно същия ден, подсъдимият и съпругата му
излезли от посоченото заведение и се качили в л. а. „....“ с рег.№ *******,
като подс. Д. седнал на мястото на водача, запалил двигателя на автомобила и
започнал да маневрира с него, като по този начин управлявал същия, въпреки
че преди това бил употребил алкохол. Пред и зад автомобила на подсъдимия
имало паркирани други автомобили, които били собственост на съпруга на св.
К. и при маневрирането с неговия автомобил, подс. Д. допуснал леки ПТП-та
с двата автомобила. В това време св. С.К. била в кухнята на апартамента си,
1

който се намирал в блока, пред който бил паркиран автомобила на
подсъдимия. Свидетелката погледнала през прозореца към мястото, където
били паркирани семейните автомобилите. Тя видяла, че л. а. „....“ с рег.№
*******, се опитвал да излезе измежду другите два автомобила, при което
ударил първо единия, а след това другия автомобил. Св. К. веднага слязла до
автомобила на подсъдимия. Същата видяла, че именно той е на шофьорската
седалка, като неговият автомобил не бил вече на паркиран по-рано, а бил
преместен. По същото време, докато подс. Д. управлявал автомобила си, св.
Б.Б. бил в детски парти център, който се намирал в гр. Бургас, ж. к. „...“, бл.
***. Св. Б. видял, че подсъдимият извършвал маневри с л. а. „....“ с рег.№
*******, при което ударил първо един автомобил, след това и друг, като
движението на на автомобила, било несигурно. Св. Б. бил в близост до
автомобила, когато към него дошла и св. К.. Последната направила забележка
на Д., при което той станал агресивен и свидетелката си тръгнала. Св. Б. се
намесил, като казал на подсъдимия да остави автомобила и тръгне пеша,
поради което агресията на Д. се насочила към него. Това накарало св. Б. да
подаде сигнал на ЕЕН 112. На място пристигнали св. Т. У. и св. Х.М. -
служители на 02 ОДМВР Бургас. На тях св. Б. обяснил, че видял как подс. Д.
управлявал горепосочения автомобил, при което допуснал леки ПТП-та с
други автомобил. Св. Б. посочил подс. Д. като водач на автомобила, след
което, полицейските служители установили самоличността на подсъдимия.
Също така, била установена и самоличността на св. К. Д., която заявила, че
съпругът й - подс. Д. бил изпил около 10 бири, след което се качил и
управлявал лекия автомобил. Това накарало, полицейските служители, да
искат съдействие от сектор „ПП“ при ОДМВР Бургас. На място пристигнали
св. Х.Х. и В.С.. Те извършили проверка на подсъдимия с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. № ARBB-0076, който отчел 1,99 на хиляда
алкохол в издишания въздух. На подс. Д. бил издаден талон за медицинско
изследване, чието съдържание било преведено на подс. Д. от български на
английски език, от преводач. Д. отказал да подпише талона. Последният
посетил УМБАЛ Бургас, където дал проба за изследване за употреба на
алкохол. Св. Димитър Г. - служител на сектор „ПП“ при ОДМВР Бургас, ,
съставил АУАН на подс. Д., с който като доказателство, било иззето СУМПС.
Подсъдимият бил задържан за срок до 24ч., била назначена и изготвена
химическа експертиза № 183/26.06.2020г., от чието заключение е видно, че в
изследваната проба кръв от подс. Д. се съдържа етилов алкохол в количество
1,94 на хиляда.
Подсъдимият не признава вината си на досъдебно производство, както и
в съдебна фаза, като заявява, че действително е употребил алкохол, но не е
управлявал автомобила.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
подсъдимия дадени при разследването и пред настоящия състав,
самопризнанията за фактите, направени на досъдебно производство и в
съдебна фаза, свидетелските показания и писмените доказателства по делото.
По делото са разпитани четирима полицейски служители – свидетелите
У., Х., М. и Г..
2

Показанията им са важен източник на доказателства, но като
доказателствено средство същите следва да се ценят във връзка с останалия
доказателствен материал и с оглед на собствената им убедителност,
логичност и вътрешна последователност.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите – полицейски
служители. Четиримата са категорични, че подсъдимият е бил в нетрезво
състояние, бил е тестван с техническо средство „Дрегер“ и по няколко
автомобила е имало щети, причинени от ПТП. Свидетелят У. заявява, че
лично е взел сведение от св. Д., която е заявил, че съпругът и е употребил
алкохол – 10 бири, след което е шофирал автомобила.
Подсъдимият изгражда защитна теза, че е употребил алкохол, но не е
шофирал автомобила си, а е искал единствено да вземе багаж от него. Тезата
му се подкрепя напълно от св. Д.. Последната е съпруга на подсъдимия,
изключително емоционална, по време на разпита си в съдебно заседание,
поради което съдът кредитира показанията и частично /в частта, в която
потвърждава, че подс. Д. е употребил алкохол/, до колкото се подкрепят от
събрания по делото доказателствен материал. По делото са разпитани
свидетелите П. и А. – служители в заведението, което е посетил подс. Д.
преди инцидента, като двете са категорични, че последният е възпитан човек,
употребил е алкохол, но е изключено да е шофирал автомобила си. Двете
свидетелки заявяват, че е възможно да са пропуснали моменти от инцидента,
защото все пак са били на работа и са обслужвали клиенти, поради което не
могат да кажат със сигурност дали подсъдимият е управлявал автомобила,
като мнението им, че вероятно не го е управлявал е следствие на техни
съждения, в следствие от познанството си с него.
Свидетелите Б. и К., потвърждават фактическата обстановка, изложена в
ОА. Двамата са свидетели – очевидци, нямат никакви отношения с
подсъдимия, предходни познанства или родствени връзки, поради което
съдът изцяло кредитира показанията им. Двамата заявяват, че подс. Д. е бил
във видимо нетрезво състояние, лично е шофирал автомобила си,
причинявайки щети на няколко паркирани автомобила. Всеки от свидетелите
е отправил забележка към подс. Д., на което той е реагирал агресивно, като
поведението му е станало причина св. Б., да подаде сигнал до ЕЕН 112, за
което по делото са приложени доказателства.
Престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е формално и е довършено с
употребата на алкохол над 1.2 промила в кръвта и шофиране на МПС. В
случая, наличието на алкохол е доказано несъмнено с техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510”, с фабричен № ARBB 0076, което е годно и
сертифицирано. Обстоятелството за наличието на установения алкохол,
принципно не се оспорва и от подсъдимия, при разпита му в съдебно
заседание. Бил е издаден талон за кръвно изследване, който подсъдимият е
отказал да подпише, но все пак е предоставил кръв за изследване, за което
има приложени по делото доказателства.
Воден от гореизложеното, настоящият състав намира, че е спазен реда на
Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
3

алкохол в кръвта или употреба на наркотични вещества или техни аналози и
твърдението на защитата е защитна теза, с цел избягване на наказателна
отговорност, от страна на подсъдимия.
С оглед на горната фактическа обстановка, съдът счита за доказано по
безспорен и категоричен начин от обективна и от субективна страна, че
подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.
Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината, като
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Във връзка с изложеното, съдът призна за виновен подсъдимия М.Й. Д.,
ЛНЧ *********, за виновен в това, че на 25.06.2020г. в гр. Бургас, ж.к. „...“,
на паркинг пред бл.***, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „....“ с рег.№ ******* с концентрация в кръвта над 1,2 на
хиляда, а именно 1.94 /едно цяло деветдесет и четири/ на хиляда, установено
по надлежния ред с протокол за химическа експертиза №183/26.06.2020г. на
сектор „Базово-научно-техническа лаборатория“ при ОД на МВР Бургас -
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК е предвидено
наказание от една до три година лишаване от свобода и глоба от двеста до
хиляда лева.
При определяне на вида и размера на наказанието, съдът съобрази
наличието на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Смекчаващи обстоятелства са чистото съдебно минало, както и липсата на
криминални регистрации, по отношение на подсъдимия. Отегчаващи вината
обстоятелство, съдът не установи.
Съобразявайки се с това, съдът намери за справедливо и че целите на
наказанието ще бъдат постигнати в максимална степен, ако на подсъдимия
бъде наложено наказание в минималния, предвиден в Закона размер, а имено
1 /една/ година ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и кумулативно
предвиденото наказание „Глоба” към минимума, а именно - 300,00 /триста/
лева. Вземайки предвид обстоятелството, че подсъдимият е с чисто съдебно
минало, настоящият състав приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК и
отложи изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода, за срок
от 3 /три/ години.
Съобразявайки разпоредбата на чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1,
т.7 от НК, Съдът намери, че следва подсъдимият да бъде лишен от право да
управлява МПС, като за справедливо намери, че срокът на това наказание
следва да е 1 /една/ година. Вземайки предвид обстоятелството, че
подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен
ред от датата на извършеното престъпление – 25.06.2020г., Съдът приспадна,
на основание чл.59, ал.4 от НК времето, през което подсъдимият е бил лишен
от възможността да упражнява тези права.
С така определените и наложени наказания, настоящият състав счита, че
4

в максимална степен ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в
чл. 36 от НК и подсъдимият ще се поправи и превъзпита.
Като причина за извършване на престъплението следва да се приемат
ниската правна култура на подсъдимия, неговото лекомислие и
безотговорност и незачитане на установения в страната правов ред.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата.
Вярно с оригинала: /п/
КС

5

Номер на акта:	12
Дата:	12 май 2021 г. (в сила от 28 май 2021 г.)
Съдия:	Мариета Димитрова Бушандрова

Дело:	20202120203397
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 август 2020 г.

Присъда по дело №3397/2020 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите