№ 35112
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110121104 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, ,поради което :
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск,с правно основание чл. 500, ал. 1, т.1 от КЗ.
Ищецът ЗД“Бул Инс“АД, твърди, че на 23.06.2018год. в гр.Варна,ул.“Д.Василев“
,на паркинга срещу № 31 е настъпило ПТП, причинено по вина на ответника, който
управлявайки лек автомобил марка „Хонда ЦРВ“ с рег.№ В9695ВС,при движение назад не
се съобразил,че пътят зад превозното средство не е свободен и блъснал паркираното МПС
„Фолксваген Артеон“ с рег. № СВ3246МР,собственост на „Мос консулт“ООД.
Бил съставен Протокол за ПТП ,от който било видно ,че ответникът управлявал
МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над допустимата по закон норма.
Ищецът сочи ,че гражданската отговорност на виновния водач била застрахована
при него ,в резултат на това ПТП за причинените имуществени вреди била заведена щета
под №********** като след направена оценка на щетата била изплатена по Споразумение
между ЗК“Уника“ и ищеца на 19.02.2021год. сумата в размер на 3 554,44лв.,с включени
ликвидационни разноски в размер на 15лв.
По предявената покана за доброволно възстановяване на изплатеното от
застрахователя обезщетение, на осн. чл.500 КЗ, виновния водач, не предприел плащане.
Предвид тези твърдения, ищецът моли съдът да осъди ответника да му заплати
сумата в размер на 3 554,44лв.,представляваща изплатеното от ЗД“Бул Инс“ АД
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 10лв.,ведно със
законната лихва от датата на завеждането на исковата молба в съда / 24.04.2023год. ,до
окончателното й заплащане.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства.
Моли за допускането на съдебно-автотехническа експертиза, с конкретно поставени
въпроси относно оценка на предизвиканите в резултат на процесното ПТП щети.В случай на
оспорване и ССчЕ.
Направено е и искане за допускане до разпит на един свидетел,при режим на
призоваване ,както и да се изиска от ПП КАТ образуваната въз основа на Протокол за ПТП
административнонаказателна преписка.
1
Ответникът К. Й. Б. е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК,в който
сочи ,че признава иска при условията на чл.237 от ГПК.Направено е искане за разсрочване
на задължението на 24 месечни вноски,тъй като нямал възможност да заплати цялата сума
наведнъж .
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно ,че на 23.06.2018год. в гр.Варна,ул.“Д.Василев“ ,на паркинга срещу №
31 е настъпило ПТП, причинено по вина на ответника К. Й. Б., при управлението на МПС
„Хонда ЦРВ“ с рег.№ В9695ВС,при което са били причинени имуществени вреди на
МПС„Фолксваген Артеон“ с рег. № СВ3246МР,собственост на „Мос консулт“ООД.
Не е спорно ,че при настъпването на ПТП водачът К. Й. Б. е управлявал МПС под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон
норма.
Не е спорно ,че на 9.02.2021год. ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в
размер на 3 554,44лв.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже вида и характера на обезщетените от него вреди, в
резултат на процесното ПТП, както и извършеното към собственика на увреденото
имущество/на неговия застраховател плащане на застрахователното обезщетение в сочения
размер, включително, че ответникът е напуснал местопроизшествието преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, като тяхното посещаване на
местопроизшествието е било задължително по закон.
В тежест на ответника е да докаже ,че е платил задължението.
В тежест на ответника е да докаже ,че са налице условия за разсрочване на
изпълнението на процесното задължение ,съгласно чл.241,ал.1 от ГПК ,а именно с оглед
имотното му състояние и други обстоятелства ,за които съдът УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА
че не сочи доказателства.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими и
относими подлежат на приемане.
Предвид направеното признание на иска и отделените за безспорни
обстоятелства,съдът счита ,че не следва да допуска направените от ищеца доказателствени
искания.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 16.11.2023год. в 11,30 ч. , за която дата да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания от
ищеца,предвид направеното признание на иска от ответника.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на ответника, в случай на неявяване в първото заседание по делото, след
2
като е бил редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение, което при
уважаването му, не подлежи на обжалване.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3