№ 92
гр. Н., 28.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Н., II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА
и прокурора С. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Радева Наказателно дело от
общ характер № 20253620200413 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Шумен, редовно призована, явява се прокурор С. Д..
Подсъдимият С. И. И., ред. призован се явява лично и с адв. М. Н. Г. от АК В., редовно
упълномощен от досъдебното производство.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на
делото в настоящето съдебно заседание.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Подсъдим С. И.: Да се гледа делото.
Съдът като съобрази становищата на страните намира, че няма процесуални пречки за
разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия по лична карта, както следва:
С. И. И. – с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. В., ***, с постоянен адрес: гр. В., ул.
„***“ №11, ет. 3, работи в таксиметрова компания „***“, ***.
Съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда.
Подсъдим С. И.: Получих обвинителния акт и разпореждането на съда. Запознат съм с
обвинението. Разбрах правата си. Нямам възражения и отводи към състава на съда.
Прокурор: Нямам възражения и отводи към състава на съда.
1
Адв. Г.: Нямаме отводи към съда.
Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на
чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
напроцесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;
9. Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.
Прокурор: Настоящото дело е подсъдно на РС Н.. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в случая са
налице условия за разглеждане на делото при условията на особените правила на чл.382 от
НПК във вр. с чл.384 от НПК, Глава 29 от НПК, доколкото сме постигнали споразумение за
решаване на делото, като сме представили екземпляр пред вас. Моля на основание чл.252 от
НПК да стартирате процедура по реда на чл.384 от НПК за одобряване на споразумението.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за
събиране на нови доказателства. С оглед направеното от нас искане, не се налага насрочване
на делото по общия ред.
Адв. Г.: Госпожо председател, становището ми е идентично с представителя на
прокуратурата.
Подсъдим С. И.: Поддържам казаното от адвоката. Желая делото да приключи със
споразумение.
Съдът след като изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по
приложеното досъдебно производство, намира за установено следното: безспорно с оглед
повдигнатото обвинение делото е подсъдно на РС Н., съобразно правилата за родовата и
2
местна подсъдност. Не се констатират основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Никоя от страните не направи, а и съда не констатира
допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо
лице, преводач или тълковник, няма искане за извършване на съдебни следствени действия
по делегация или събиране на нови доказателства. Съдът намира, че не се налага вземане на
мярка за процесуална принуда. Не е направено искане за конституиране на частен
обвинител, граждански ищец и граждански ответник.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Районен съд - Н..
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
Делото не следва да бъде разгледано при закрити врати, не следва да бъде привличан
резервен съдия или съдебен заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по
делегация или събиране на нови доказателства.
Съдът намира, че не се налага произнасяне по отношение на взета мярка за
процесуална принуда, тъй като такава не е взета.
Не е направено искане за конституиране на частен обвинител, граждански ищец и
граждански ответник.
В предвид изявлението на страните, че правят искане производството по делото да
протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, съдът намира, че следва да се произнесе
по това искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание, поради което и на основание чл.252, ал.1 от
НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл.384 във вр. с чл.381 от НПК,
Глава 29 от НПК.
Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма пречка
да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира и че
подсъдимия е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето защо на
основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между страните.
Съдът докладва постъпилото от Районна прокуратура гр. Шумен споразумение и дава
възможност на страните да изразят становищата си по него.
Прокурор: Изготвили сме споразумение за решаване на наказателното производство по
реда на чл.381 от НПК, което моля да одобрите.
Подсъдим С. И.: Моля да одобрите споразумението.
Адв. Г.: Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и
морала.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че се налагат промени в така
сключеното споразумение, относно разноските, същите следва да бъдат включени в
споразумението в размер на 809,40 лв. за съдебно психологична и психиатрична експертиза.
Прокурор: Не се противопоставям. Следва да бъдат включени в съдържанието.
Адв. Г.: Съгласни сме с така направените промени.
Подсъдим: Съгласен съм с така направените промени.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли
обвиненията, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим С. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за
постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което
следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
както следва:
Подсъдимият С. И. И. – с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. В., ***, с постоянен
адрес: гр. В., ул. „***“ №11, ет. 3, работи в таксиметрова компания „***“, *** СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г. в гр. Н., обл. Шумен, по улица “***“ е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“ с регистрационен номер
***, след употреба на наркотични вещества /марихуана/, установено по надлежния ред - с
техническо средство „DRAGER DRUG TEST 5000“, с № ARLK 0071, съгласно Наредба № 1
от 19 юли 2017 год. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употреба на наркотични вещества или техни аналози, издадена от Министъра на
здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието -
престъпление по чл. 3436, ал. 3 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.3 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК
4
подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода“ с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия да не се налага
предвиденото в закона наказание „глоба“.
На основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1 т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
809,40 лв. /осемстотин и девет лева и четиридесет стотинки/ по сметка на ОД МВР Шумен.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв. М. Г./
ПОДСЪДИМ:
/С. И. И./
Подсъдим С. И.: Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и
условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/С. И. И./
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на
5
изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде
прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът следва да одобри постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурора при РП гр. Шумен и адв. М. Г. от АК – В., с което страните приемат за
установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият С. И. И. – с ЕГН **********,
роден на *** г. в гр. В., ***, с постоянен адрес: гр. В., ул. „***“ №11, ет. 3, работи в
таксиметрова компания „***“, *** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г. в гр.
Н., обл. Шумен, по улица “***“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „***“ с регистрационен номер ***, след употреба на наркотични вещества
/марихуана/, установено по надлежния ред - с техническо средство „DRAGER DRUG TEST
5000“, с № ARLK 0071, съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 год. за реда за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни
аналози, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и
Министъра на правосъдието - престъпление по чл. 3436, ал. 3 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.3 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК
подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода“ с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия да не се налага
предвиденото в закона наказание „глоба“.
На основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1 т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
809,40 лв. /осемстотин и девет лева и четиридесет стотинки/ по сметка на ОД МВР Шумен.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №413/2025 г. по описа на РС Н..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от
6
НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът констатира по отношение на подсъдимия, че по време на досъдебното
производство, същият е бил задържан от органите на МВР за срок от 24 часа, съгл. Заповед
за задържане, което следва да му се приспадне от наказанието лишаване от свобода по реда
на чл. 59, ал. 2 от НК, както и на основание чл. 59, ал. 4 от НК от наказанието лишаване от
право да управлява МПС, следва да му се приспадне времето, през което той е бил лишен от
това право по административен ред със заповед за прилагане на принудителна
административна мярка.
Водим от горното, на основание чл. 306, ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.59, ал.2 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия С. И. И.,
с ЕГН ********** е бил задържан със Заповед за задържане УРИ 307зз-106 от *** г. за срок
от 24 часа по реда на ЗМВР.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия С. И.
И., с ЕГН ********** е бил лишен по административен ред от право да управлява МПС със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-0307/*** г.
Това определение подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС в 15-дневен срок
от днес.
Заседанието завърши в 10:15 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
Секретар: _______________________
7