Решение по дело №975/2019 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

гр. Л.,  02.11.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на шести октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА

 

при секретаря: ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,

като разгледа докладваното от съдията НАХД №975 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :

 

С наказателно постановление № 31-0000128 от 02.09.2019 год. на П.В.К.– Началник ОО „АА” гр.Л., определен от Министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, на „Г. Т-****” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Л., бул. „Б.“ №** * * * *, представлявано от управителя Г.Л.Г. *** на основание чл.96г, ал.1 предл.2 от ЗАвП е наложено наказание на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП имуществена санкция в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл.19 ал.4 от ЗАвП.

Недоволно от постановлението останало от дружеството-жалбоподател, което чрез процесуалния си представител адвокат С.Л. от ЛАК го обжалвало като необосновано и незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните норми и съществено нарушаване на процесуалните правила. Сочи, че не е извършено деяние, което да е противоправно, общественоопасно и извършено виновно и тъй като деянието не е противоправно, то не може да бъде и наказуемо. Изтъква, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН, послужил за основа на административнонаказващия орган и при издаването на обжалваното НП,  че е нарушено правото на защита на жалбоподателя.  По изложените съображения моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител. За него се явява адвокат С.Л., която поддържа жалбата с наведените в нея доводи и пледира за отмяна изцяло на обжалваното постановление, като незаконосъобразно издадено. Акцентира, че от събраните доказателства безспорно се установява, че твърдяното в АУАН и НП нарушение не е извършено, тъй като на посочената дата – 04.08.2019 г. е била изпълнена линията Л. – Луковит, с час на тръгване 10:00 часа. Изтъква, че за въпросната дата служителите на ОО „Автомобилна администрация” не са изискали пътен лист, а изводите им, както и на наказващия орган се основават единствено на представения дневник-наряд от Автогара Л., където е било пропуснато да се отбележи, че курса е бил изпълнен. Сочи, че причината за този пропуск не може да се търси в тях, тъй като не те попълват дневника-наряд. Позовава се на представения пътен лист за деня, от който става ясно, че въпросният курс е бил изпълнен, като пътният лист е бил заверен и на двете автогари – в гр.Л. и в гр.Луковит. Счита, че при издаване на наказателното постановление наказващият орган не е събрал и преценил всички относими към случая доказателства. Процесуалният представител на жалбоподателя сочи за допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на НП, тъй като неправилно за място на нарушението се сочи Областен отдел „АА”, като същевременно се твърди, че мястото на тръгване е било от Автогара Л., т.е. че това е следвало да се посочи като място на извършване на нарушението. Като процесуално нарушение изтъква и обстоятелството, че на управителя на дружеството са били връчени на един и същи ден 8 броя АУАН, които са били предварително подготвени и изписани, т.е. са били съставени в нейно отсъствие, без да е отправяна покана за съставянето им. В заключение, адв. Л. пледира да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът ОО „Автомобилна администрация” – Л., редовно призован, не изпраща представител, като в придружителното писмо, с което изпраща преписката заявява, че атакуваното НП е съобразено с материалите и процесуалните правила при издаването му.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Д.П.И., А.А.Д., Д.Т. П.и Н.М.Н., както и от изложеното в жалбата и в съдебно заседание от жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.

На 22.08.2019 година бил съставен Акт за установяване на административно нарушение Серия А-2018 №259939 от свидетеля Д.П.И., в присъствието на свидетеля А.А.Д. против „Г. Т. -****” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Л., бул. „Б.“ №** * * * *, представлявано от управителя Г.Л.Г. *** с ЕГН ********** за това, че на 22.08.2019г. около 11.40 часа, свидетелите Д. и И. *** в сградата на Областен отдел „Автомобилна администрация“, при извършена тематична проверка на фирма „Г. Т. -****“ ЕООД, притежаваща лиценз на Общността за извършване на превоз на пътници № 10323 и са констатирали, че на 04.08.2019г., превозвачът не е изпълнил автобусната линия град Л. – град Луковит, с час на тръгване 10.00 Автогара Л., възложена му с маршрутно разписание № 3104 от Община Л., видно от Дневник Приложение № 9 по Наредба № 33 на МТИС, воден от Автогара Л. и не представяне на заверени пътни листи от Автогарите в гр.Л. и гр.Луковит, с което е нарушил разпоредбата на чл.19 ал.4 от ЗАвП/17.09.1999 година. По така съставения акт, управителят на дружеството Г.Г. е вписала, че няма възражения. Подписала акта и получила препис от него.

Няма данни по делото, в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН да са представени писмени възражения от дружеството. 

Въз основа на акта за нарушение, на 02.09.2019 г. било издадено обжалваното наказателно постановление, в което била пресъздадена описаната в АУАН фактическа обстановка и „Г. Т. -****” ЕООД били санкционирани на основание чл.105 ал.1 от ЗАвП, като наказващият орган също квалифицирал нарушението като такова по чл.19 ал.4 от ЗАвП.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в акта за установяване на административно нарушение съответстват на установеното от проверяващите в хода на проверката, а именно че към момента на съставяне на АУАН не са били налице доказателства на 04.08.2019г. превозвачът да е бил изпълнил автобусната линия град Л. – град Луковит, с час на тръгване 10:00 часа от Автогара Л., възложена му с маршрутно разписание № 3104 от Община Л., тъй като в дневник приложение № 9 по Наредба № 33 на МТИС, воден от Автогара Л. не е имало отбелязване с кой автобус и от кой водач е бил извършен курса. Освен това не е бил представен заверен от Автогарите в гр.Л. и гр.Луковит пътен лист, поради което правилно е бил съставен АУАН.

В хода на съдебното следствие беше представен от страна на жалбоподателя заверено копие на пътен лист №284401 от 04.08.2019 година за автобус „Ф.Д.” с рег. № ** **** ** и водач К.П.К., от който се установява, че линията Л. – Луковит е била изпълнена в 10:00 часа, като пътният лист, респективно въпросният курс е бил заверен с печатите и на двете автогари – Л. и Луковит. Освен това свидетелката Д.П.– ръководител „Транспортна дейност“ в „Г. Т. -****“ ЕООД категорично заяви, че в хода на проверката са били изискани пътните листи за една седмица преди проверката, но не и за предходни дни от месец август 2019 година. Съдът дава вяра на представените писмени и гласни доказателства, тъй като те не могат да бъдат опровергани от приложения дневник, който се попълва от служители на друго дружество и жалбоподателят не следва да носи отговорност за това бездействие. С оглед изложеното настоящата инстанция приема, че жалбоподателят не е извършил визираното в АУАН и НП административно нарушение, поради което НП се явява необосновано и недоказано и следва да бъде отменено.

Въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник ОО „АА” гр.Л., определен от Министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, видно от приложената Заповед № РД-08-249/15.05.2015 година на Министъра на ТИТС.

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.

При извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът не констатира нарушения на процесуалните правила по налагане на административното наказание.

След внимателна преценка на доказателствата по делото и доводите на страните съдът прие, че обжалваното постановление не страда от пороци при издаването му, които да обосновават отмяната му на формално основание. Поради това и не следва да бъдат кредитирани наведените с жалбата и в хода на съдебните прения възражения за допуснати съществени процесуални нарушения. В обжалваното НП са посочени датата и мястото на извършване на нарушението, като в АУАН и НП е отразено, че това е станало на 04.08.2019 г. на Автогара Л., откъдето в 10:00 часа е следвало да бъде изпълнена автобусна линия град Л. – град Луковит. Ясно това обстоятелство е разграничено от посочената дата 22.08.2019 г. и място гр.Л., Областен отдел „Автомобилна администрация”, за които е отразено в НП, че това са датата и мястото, когато и където е била извършена тематична проверка на дружеството и е било констатирано неизпълнението на 04.08.2019 г. на възложената с маршрутно разписание № 3104 автобусна линия. Начинът, по който са били посочени тези обстоятелства позволява същите ясно да бъдат разграничени така, че да няма съмнение кога и къде наказващият орган е приел, че е извършено нарушението.

С оглед на тези съображения съдът намира, че не са налице процесуални нарушения, които съществено да са нарушили правото на защита на жалбоподателя. Преценката дали нарушението е съществено, следва да се преценява отделно за всеки конкретен случай, основавайки се на това до каква степен е било засегнато правото на защита на санкционираното лице. В настоящият на жалбоподателя е било пределно ясно за какво е санкциониран, като административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН в присъствието на законния му представител. АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат всички императивно предвидени реквизити, съгласно разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

При този изход на делото и с оглед направеното от процесуалния представител на жалбоподателя искане за присъждане на направените по делото разноски, то на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН следва да бъде осъден Областен отдел „Автомобилна администрация” – гр.Л., представляван от началника П.В.К.да заплати на „Г. Т. -****” ЕООД, представлявано от управителя Г.Л.Г., сумата 300 лева, представляваща заплатен адвокатски хонорар.

    Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №31-0000128 от 02.09.2019 год. на П.В.К.– Началник ОО „АА” гр.Л., определен от Министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на „Г. Т. -****” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Л., бул. „Б.“ №** * * * *, ЕИК *********, представлявано от управителя Г.Л.Г. *** на основание на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП е наложено наказание имуществена санкция в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл.19 ал.4 от ЗАвП като НЕОБОСНОВАНО и НЕДОКАЗАНО.

ОСЪЖДА Областен отдел „Автомобилна администрация” – гр.Л., представляван от началника П.В.К.да заплати на „Г. Т-****” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Л., бул. „Б.” №** * * * *, ЕИК  *********, представлявано от управителя Г.Л.Г., сумата 300 /триста/ лева, представляваща разноски за платен адвокатски хонорар.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

 

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :