Р Е Ш Е Н И Е
№ 132/15.3.2023г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ
касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари,
две хиляди двадесет и трета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ВИДЕВ 2. ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
|
При секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
Станка Димитрова |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
||
к.н.а.х.
дело № 45 по описа на съда за 2023 г.
Производството е по реда на чл. 63в от
Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба
на „Раис Ойл” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.
Дорково, общ. Ракитово, ул. „Кръстьо Пеев“ № 11а, представлявано от управителя Р.
Х. М., подадена чрез адв. К. ***, против Решение № 154/25.10.2022 г., постановено
по н.а.х. дело № 237/2022 г. по описа на Районен съд гр. Велинград, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 298/27.10.2021 г. на И.Ф. Директора на
Регионална дирекция по горите – Пазарджик, с което на касатора е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 100 (сто) лева, на
основание чл. 226, ал. 2, вр. ал. 1 от Закона за горите, за извършено
административно нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, както и на основание
чл. 237, ал. 1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите, предметите на
нарушението: 3,90 куб. м. широколистни фасонирани дъски от дъб, сухи, янове,
както следва: 3,40 куб. м. дъски, 130 бр., с дебелина 5 см., средна широчина от
16 см. до 32 см., дължина от 1,95 м. до 2,70 м. и 0,50 куб. м. дъски, 45 бр., с
дебелина 3 см., средна широчина от 10 см. до 20 см., дължина от 2,00 м. до 2,70
м.
Релевирани са доводи за неправилност на
обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални
правила, неправилно приложение на материалния закон и неправилно изяснена
фактическа обстановка, по които се претендира отмяната му. Иска се отмяна на
решението и отмяна на потвърденото с него НП. Жалбата се поддържа и от
процесуалния представител на касатора в проведеното съдебно заседание. Претендират
се разноски.
Ответникът, И.Ф. Директор на Регионална
дирекция по горите – Пазарджик, чрез упълномощен юрисконсулт ангажира писмено
становище с вх. № 1301/14.02.2023 г., в което изцяло я оспорва и иска
потвърждаване на решението на районния съд. Прави се възражение за прекомерност
на претендираното адвокатско възнаграждение по делото и се моли да бъде
редуцирано към предвидения минимум, тъй като делото не представлява юридическа
и правна сложност.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага
да бъде оставено в сила решенето на районния съд като правилно, обосновано и
законосъобразно.
Касационната жалба, като подадена в
срок, от надлежна страна и срещу съдебен акт, който подлежи на контрол за
законосъобразност пред настоящия съд, е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е
неоснователна.
Производството пред районния съд е образувано
по жалбата на „Раис Ойл” ЕООД , ЕИК *********, срещу Наказателно постановление
№ 298 от 27.10.2021 г. на
И.Ф. Директор на Регионална дирекция по горите – Пазарджик, с което на касатора
е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 100 (сто)
лева, на основание чл. 226, ал. 2, вр. ал. 1 от
Закона за горите, за извършено административно нарушение по чл. 213, ал.
1, т. 2 от ЗГ, както и на основание чл. 237, ал. 1 от ЗГ са отнети в полза на
държавата вещите, предмет на нарушението: 3,90 куб. м. широколистни фасонирани
дъски от дъб, сухи, янове, както следва: 3,40 куб. м. дъски, 130 бр., с
дебелина 5 см., средна широчина от 16 см. до 32 см., дължина от 1,95 м. до 2,70
м. и 0,50 куб. м. дъски, 45 бр., с дебелина 3 см., средна широчина от 10 см. до
20 см., дължина от 2,00 м. до 2,70 м. В съответствие с представените доказателства
е прието за установено, че на дружеството е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 002789/15.10.2021 г. за това, че на 15.10.2021 г.,
около 15:40 часа, в
двора на базата на фирма „Раис Ойл“ ЕООД, регистриран като обект по чл. 206 от
ЗГ, съхранява широколистна фасонирана дървесина от дървесния вид дъб, суха,
янове със следните размери и обеми: 3,40 куб. м. дъски, 130 бр., с дебелина
5 см., средна широчина от 16 см. до 32 см., дължина от 1,95 м. до 2,70 м. и
0,50 куб. м. дъски, 45 бр., с дебелина 3 см., средна широчина от 10 см. до 20
см., дължина от 2,00 м. до 2,70 м., като за посочената дървесина не е
представен ПБ. Срещу АУАН е подадено заявление в законоустановения срок. Въз
основа на акта било издадено Наказателно постановление № 298/27.10.2021 г. от И.Ф.
Директор на Регионална дирекция по горите – Пазарджик.
За изясняване на фактите по делото,
районният съд е събрал административнонаказателната преписка и е изслушал
показанията на свидетелите. За да потвърди наказателното постановление е приел,
че атакуваният акт е издаден от компетентен орган, в кръга на делегираните му
правомощия, без при това да са допуснати съществени нарушения на процесуални
правила в административнонаказателното производство. Счел за безспорно
извършеното нарушение, установен е нарушителят и неговата вина. От показанията
на актосъставителя Ю. К. Ю., кредитирани от съда като обективно и
безпристрастно дадени, е прието за доказано, че „Раис Ойл“ ЕООД съхранява
широколистна фасонирана дървесина от дървесния вид дъб, суха, янове със
следните размери и обеми: 3,40 куб. м. дъски, 130 бр., с дебелина 5 см., средна
широчина от 16 см. до 32 см., дължина от 1,95 м. до 2,70 м. и 0,50 куб. м.
дъски, 45 бр., с дебелина 3 см., средна широчина от 10 см. до 20 см., дължина
от 2,00 м. до 2,70 м., измерена с рулетка, непридружена с превозен билет,
доказващ законния ѝ произход. Резултатите от извършената проверка били
обективирани в Констативен протокол серия Н00, № 161703/15.10.2021 г. Със същия
протокол била задържана процесната дървесина. С Разписка за отговорно пазене Серия
Н-8 № 001224/15.10.2021 г. дървесината била поверена за пазене на Р. Х. М., в
качеството ѝ на управител на жалбоподателя „Раис Ойл“ ЕООД, в базата на
дружеството в с. Дорково. На 18.10.2021 г. жалбоподателят депозирал в РДГ –
Пазарджик заявление, в което посочил, че има превозен билет за процесната
широколистна фасонирана дървесина, като към заявлението приложил копие за Превозен
билет № **********/03.03.2021 г. На 15.10.2021 г. свидетелят Ю. К. Ю. съставил
АУАН № 002789 срещу „Раис Ойл“ ЕООД, екземпляр от който бил връчен на Р. Х. М..
Актът за установяване на административно нарушение бил подписан от законния
представител на жалбоподателя с възражение, че за въпросния материал има
документи и превозен билет. Въз основа на съставения АУАН било издадено НП №
298 от 27.10.2021 г. Изложеното от актосъставителя се подкрепя и от показанията
на свидетелите В. А. К., М. А. С. и С. Н. М. – присъствали при извършване на
проверката, в хода на която е констатирано нарушението. Последните трима и
актосъставителя са категорични, че при извършената проверка процесната
дървесина, съхранявана в обекта в с. Дорково, стопанисван от касатора, не е
била придружена от превозен билет, респ. че такъв не им е представен от
санкционираното лице по време на проверката. Свидетелят А. М. – син на
управителя на „Раис Ойл“ ЕООД Р. М.,
сочи, че е присъствал при извършване на проверката от служителите на ИАГ
– София и РДГ – Пазарджик. Той твърди, че действително не е представен превозен
билет на проверяващите органи, но такъв е имало и е бил представен впоследствие
на наказващите органи.
Съдът е приел за безспорно установено извършеното
нарушение, а именно че „Раис Ойл“ ЕООД е съхранявал широколистна фасонирана
дървесина, без да притежава необходимия за това превозен билет – документ, доказващ
законния произход.
Постановеното решение е правилно.
Настоящият съдебен състав намира, че при
правилно установена фактическа обстановка, въззивният съд е направил правилни
изводи досежно приложението на закона, които настоящата инстанция изцяло
споделя. Описаното в наказателното постановление деяние е съставомерно по
посочения текст – чл. 226, ал. 2, вр. ал. 1 от
Закона за горите, за извършено административно нарушение по чл. 213, ал.
1, т. 2 от ЗГ, както и на основание чл. 237, ал. 1 от ЗГ са отнети в полза на
държавата вещите, предмет на нарушението, тъй като приетата от административно-наказващия
орган правна квалификация отговаря на действително установените по делото
фактически положения, отразени в АУАН и НП.
В мотивите на постановеното решение
районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени
доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази
връзка, настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с
които е потвърдено наказателното постановление. Първоинстанционният съд в
оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси,
като правилно е приел, че няма процесуални нарушения, изложените в
обстоятелствената част на АУАН и НП факти са доказани по делото, деянието е
съставомерно. Съдът счита, че не се пораждат съмнения и относно наличието на
трите основни предпоставки в административно-наказателния процес – нарушение,
нарушител и вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в обжалваното
наказателно постановление е конкретизирано в достатъчна степен, поради което и
не е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Съдът не е извършил
процесуални нарушения или нарушение на материалния закон. Обсъдени са в цялост
събраните по делото доказателства. Първоинстанционният съд е постановил своя
съдебен акт след обсъждане на всички доводи и възражения, направени в хода на
съдебния процес, както и на събраните доказателства, като са изложени аргументи,
мотивиращи изводите на съдебния състав. Фактическата обстановка е точно
установена и подведена под вярната правна квалификация, като формираните изводи
се основават на събраните доказателства.
Предвид изложеното, касационните
оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са неоснователни.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон,
и като такова следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 154/25.10.2022
г., постановено по н.а.х. дело № 237/2022 г. по описа на Районен съд гр.
Велинград.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: (П)
ЧЛЕНОВЕ: 1. (П)
2. (П)