№ 19421
гр. София, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110170325 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 415 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Е.Д., срещу
М. Я. М., с ЕГН: **********, с която се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца, сумата от общо 2545.05 лева,
представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна
енергия и услуга дялово разпределение в общ размер за имот – апартамент №
10, находящ се в ************, от които: 1/ главница за доставена топлинна
енергия в размер на 2058.94 лева за периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г.
вкл, и 419.02 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода от
15.09.2022 г. до 07.05.2024 г., 2/ главница за услуга дялово разпределение в
размер на 54.92 лева за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. и 12.17 лева –
обезщетение за забава върху тази сума за периода от 16.07.2021 г. до
07.05.2024 г., както и законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ по ч.гр.д. № 32032/2024 г. на
СРС – 29.05.2024 г. до окончателното плащане на сумите. Претендират се и
направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по
отношение на които ответникът не е изразил несъгласие. Уточнява се, че в
тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия,
1
се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответницата не е
изпълнила задължението си за заплащане на дължимите суми.
Прави се уточнение, че потребител на топлинна енергия в процесния
период е ответникът като собственик на имота.
С исковата молба са представени: заявления за откриване/закриване на
партида, документи по изпълнително дело, нотариален акт, съдебно решение,
извлечение от сметка, постановление за възлагане на недвижим имот,
протокол за въвод във владение, протокол от ОС на СЕС за избор на ФДР,
извлечение от сметка, фактури, договор между ищеца и ФДР, копие от вестник
„Монитор” от 11.07.2016 г. с публикувани общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди.
Препис от исковата молба е връчен на ответника – на 27.03.2025 г. чрез
особен представител – адв. А. Х.. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК
от страна на ответницата по делото не е постъпил писмен отговор.
В срока по чл. 414 от ГПК от страна на ответника по ч.гр.д. №
32032/2024 г. на СРС не е постъпило възражение.
С определение № 25646/12.06.2025 г. по делото като трето лице помагач
на страната на ищеца е конституирано дружеството „Техем сървисис“ ЕООД.
Същото е депозирало молба с приложени документи за дялово разпределение
– два броя изравнителни сметки.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 21.10.2025 г.,
процесуалният представител на ищцовото дружество прави искане за
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът, редовно призован – призовката за насроченото заседание
му е връчена на особения представител – адв. А. Х. – на 09.07.2025 г., не се
явява в първото по делото съдебно заседание. От страна на последната не е
постъпило искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие.
Третото лице помагач „Техем сървисис“ ЕООД не изпраща свой
представител в откритото заседание, изразява писмено становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са
следните:
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Независимо от
това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема
становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
От представените писмени доказателства (заявления за
откриване/закриване на партида, документи по изпълнително дело,
2
нотариален акт, съдебно решение, извлечение от сметка, постановление за
възлагане на недвижим имот, протокол за въвод във владение, протокол от ОС
на СЕС за избор на ФДР, извлечение от сметка, фактури, договор между
ищеца и ФДР, копие от вестник „Монитор” от 11.07.2016 г. с публикувани
общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди, както и
изравнителни сметки) може да се направи извод за вероятната основателност
на предявените искови претенции. Предвид изложеното съдът намира, че са
налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 и т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо
ответника.
В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите
претенции на „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. Я. М. за установяване
на следните вземания: сумата от 2058.94 лева, представляваща главница за
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.07.2021 г. до
30.04.2023 г. вкл, и сумата от 54.92 лева, представляваща главница за услугата
дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., начислени за
топлофициран имот – апартамент № 10, находящ се в ************, както и
сумата от 419.02 лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2022 г. до
07.05.2024 г. върху главницата за потребена топлинна енергия и сумата от
12.17 лева – обезщетение за забава за периода от 16.07.2021 г. до 07.05.2024 г.
върху главницата за дялово разпределение, ведно със законната лихва върху
двете главници, считано от предявяване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до окончателното изплащане на задължението.
Горното налага предявените исковете да бъдат уважени, като на
основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС съдът, който разглежда иска по чл. 422 респ. чл.
415, ал. 1 от ГПК, следва да се произнесе по дължимостта на разноските,
направени в заповедното производство като съобразно изхода на спора
разпредели отговорността за разноски, както в исковото, така и в заповедното
производство.
Искане за разноски е направила ищцовата страна:
По разноските в производството по ч.гр.д. № 32032/2024 г. по описа на
СРС:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в размер
на общо 100.90 лева, от които 50.90 лева държавна такса и 50 лева
юрисконсултско възнаграждение, които са действително извършени. С оглед
изхода на делото тези разноски следва да му бъдат присъдени изцяло.
По разноските в производството по гр.д. № 70325/2024 г. по описа на
СРС:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в размер
на общо 700.90 лева, от които 50.90 лева държавна такса, 100 лева –
юрисконсултско възнаграждение и 550 лева – депозит за особен представител,
3
видно от списък по чл. 80 от ГПК – като разноските за юрисконсулт са в
минимален размер. Предвид пасивното процесуално поведение на назначения
особен представител и липсата на искане от негова страна, на този
възнаграждение на последния не е изплатено. Поради това и разноските на
ищеца подлежат на присъждане без сумата за особен представител.
В тази връзка и на ищеца следва да се присъдят разноски от 150.90 лева
– за юрисконсулт и държавна такса.
По молба с вх. № 344788/22.10.2025 г. съдът ще се произнесе след
връчване на решението на ответната страна.
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. Я. М., с ЕГН: ********** и
адрес: **************, ДЪЛЖИ на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Ястребец №
23Б, сумата от общо 2545.05 лева, представляваща стойността на доставена и
ползвана, но незаплатена топлинна енергия и услуга дялово разпределение в
общ размер за имот – апартамент № 10, находящ се в ************, от
които: 1/ главница за доставена топлинна енергия в размер на 2058.94 лева за
периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г. вкл, и 419.02 лева – обезщетение за
забава върху тази сума за периода от 15.09.2022 г. до 07.05.2024 г., 2/ главница
за услуга дялово разпределение в размер на 54.92 лева за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. и 12.17 лева – обезщетение за забава върху тази
сума за периода от 16.07.2021 г. до 07.05.2024 г., както и законната лихва върху
главниците, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ
по ч.гр.д. № 32032/2024 г. на СРС – 29.05.2024 г. до окончателното плащане на
сумите, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 32032/2024 г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА М. Я. М., с ЕГН: ********** и адрес: ************** ДА
ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на „Топлофикация София“ ЕАД
с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
Ястребец № 23Б, сумата от 100.90 лева, представляваща разноски в
производството по ч.гр.д. № 32032/2024 г. по описа на Софийския РС и сумата
от 150.90 лева, представляваща разноски в настоящото исково производство
по гр.д. № 70325/2024 г. по описа на Софийския РС / за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение/.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване
в тази му част.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Изисканото ч. гр. д. № 32032 по описа за 2024 г. на Софийския РС да
бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от
влязлото в сила решение по настоящето дело.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5