№ 47902
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20241110103411 по описа за 2024 година
Направено е искане от двете страни по делото за изменение на постановените по делото
привременни мерки.
Ищцата иска от съда да измени режима на лични контакти на бащата с детето, като същият
бъде определен без преспИ.е. Като причина посочва, че детето иска да учи в Италианския
лицей, като подготовката за прием в училището налага промяна на режима на контакти.
Посочва още, че детето не е спало на различно място от дома й и отделно от майката.
Предвид изложеното иска от съда да измени постановените привременни мерки.
Със становище на бащата, същият оспорва молбата. Възразява срещу искането за по-стеснен
режим на лични контакти. Излага доводи, че искането е неоснователно, тъй като няма
никакви доказателства в подкрепа на искането й.Посочва, че целта на майката е да лиши
напълно бащата от контакт с детето. Постановените привременни мерки така и и не се
изпълняват. Иска от съда да отхвърли молбата.
Бащата предявява искане за изменение на привременните мерки, като иска от съда да
предостави упражняването на родителските права на бащата и определи режим на лични
контакти на детето с майката. Мотивира искането с това, че след постановяване на
привременните мерки, определението на съда не се изпълнява. Бащата е лишен от контакт с
дъщеря си. Образувал е изпълнително дело за изпълнение на съдебния акт. Посочва, че не
спира да търси контакт с дъщеря си, но неуспешно. Единствено успява да види детето,
когато отиде до учебното й заведение. Ето защо иска от съда да промени привременните
мерки.
Със становище от майката, се оспорва молбата. Посочва, че изпълнява акта на съда. Бащата
изпращал мейли на майката, когато тя е в отпуск. Посочва, че заплаща детската
градина.Твърди, че бащата не може да упражнява родителските права върху детето, тъй като
от справка в Имотен регистър се установявало, че И. С. е сключил договор за наем върху
имот на детето с 20 лв. под пазарната цена. Посочва, че И. С. е признал, че не иска да вижда
1
дъщеря си. Предвид изложеното иска от съда да отхвърли молбата.
Съдът, като взе предвид доводите на страните намира, че са налице изменени обстоятелства,
след постановяване на определение за привременни мерки, с което са уредени въпросите за
родителските права, местоживеенето и издръжката не детето.
Изменението за изразява в неизпълнение на определението, с което са постановени
привременни мерки. Бащата не осъществява контакт с дъщеря си. Майката в открито
съдебно заседание признава факта, че „не го дава“, като има предвид детето А..
Поведението на майката може да доведе до отчуждение на детето от неговия баща. По
делото няма данни бащата да има поведение, което да не съответства на дължимото относно
полагането на грижи за детето. Има жилище с всички необходими условия за живот, работи
и реализира доходи.
Възражението, че детето ще се приготвя за прием в италианския лицей и затова не следва да
контактува заедно със своя баща, е неоснователно. Ролята на бащата не може да бъде
изключване по причини, които касаят ежедневието на детето и не могат да бъдат вменени в
бащата. Детето расте и тепърва ще има образователни ангажименти-изпити, задължителни
матури и др. Това не е основание да се лишава единият родител от връзка с детето.
Настоящият състав намира, че родителските права до приключване на делото следва да се
упражняват от бащата. Налице са изменени обстоятелства от постановяване на
определението по привременни мерки, изразяващо се в ограничаване изцяло на бащата от
контакти с дъщеря му. Това води до отчуждаване, което съгласно практиката на ВКС засяга
родителския капацитет.
Отделно за вярното отразяване на фактите по делото и изготвянето на експертиза, е
необходимо детето да е имало пълноценен контакт с двамата си родители.
Предвид изложеното молбата на И. С. е основателна.
Молбата на Ц. П. следва да бъде отхвърлена, като неоснователна
Предвид изложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Определение №31349 от 01.08.2024г., с което са
постановени привременни мерки по делото, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето А. И.а С.а,
ЕГН:********** на бащата И. И. С., ЕГН:**********.
ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични отношения на майката Ц. Д. П., ЕГН:********** с
детето А. И.а С.а, ЕГН:**********:
2
Майката има право да вижда и взема при себе си детето всяка първа календарна седмица
от месеца от понеделник от 17.00 часа или след занятия на детето до петък в 18.00 часа,
както и всяка втора и четвърта календарна седмица от месеца от 17.00 ч. в петък/или след
занятия/ до 18.00 ч. в неделя, с преспИ.е, както и 30 дена през лятото, които не съвпадат с
платения годишен отпуск на бащата, разделени на два пъти по 15 дни. Бащата има
задължение да посочи дните на платения си годишен отпуск до 31.05.
-всяка четна година за коледните празници, считано от 18.00 часа на 23 декември до 18 часа
на 26 декември, както и за неработните дни по случай 3 март, 6 май и 6 септември;
-всяка нечетна година за неработните дни по случай 22 септември, за новогодишните
празници, считано от 18 часа на 30 декември до 18 часа на 1 януари на следващата нечетна
година, както и за великденските празници, от 10 часа на Разпети петък до 18 часа на
Светлия понеделник;
-всяка нечетна година за пролетната ваканция, определена от МОН.
-рождения ден на детето се празнува от двамата родители заедно.
ОСЪЖДА Ц. Д. П., ЕГН:********** да заплаща месечна издръжка на детето А. И.а С.а,
ЕГН:**********, действаща чрез своя баща И. И. С., ЕГН:**********, в размер на 300 лв.,
считано от постановяване на настоящото определение.
Отхвърля искането на Ц. Д. П. за изменение на привременните мерки, като се промени
режима на контакти на бащата с детето.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3