РЕШЕНИЕ
№ 780
Разград, 25.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Разград - II състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА |
При секретар РАЛИЦА ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА административно дело № 20257190700178 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК във вр. чл.118 КСО.
Образувано е по жалба на Д. Х. П. от с. Р., обл. Р., подадена чрез адвокат С. С., против отказа на директора на ТП на НОИ- Разград да отмени влязло в сила Разпореждане № 161-00-45-3/ 10.05.2024 г. на ръководителя на осигуряването за безработица, обективиран в Писмо изх. № 1056-16-204/1 от 18.06.2025 г.
В жалбата и по същество се излагат доводи, че този акт се явява незаконосъобразен, като издаден от некомпетентен орган, при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. С оглед на това се иска от съда да го отмени, ведно със следващите от това законни последици. Претендира и за заплащане на деловодните разноски по производството.
Ответникът по жалбата, чрез своя процесуален представител, заявява, че тя е неоснователна и недоказана и моли съда да я отхвърли.
Разградският административен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл. 118, ал. 1 от КСО, от надлежна страна срещу акт, който подлежи на съдебен контрол. Разгледана по същество тя се явява основателна по следните фактически и правни съображения:
Настоящето административното производство е образувано по повод молба с вх. № 1056-16-204/ 03.06.2025 г., подадена от Д. Х. П. до „директора на НОИ- Разград, Парични обезщетения за безработица и гарантирани вземания (ПОБГВ)“. С нея лицето е поискало на основание чл. 54ж, ал. 2 КСО да се преразгледа въпросът, свързан с правото му да получава парично обезщетение за безработица, разрешен с Разпореждане № 161-00-45-3/ 10.05.2024 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ - Разград, с което е отказано да му се отпусне парично обезщетение за безработица (ПОБ). Тази молба е разгледана от М. У.- началник на отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ- Разград, която с процесното Писмо изх. № 1056-16-204/1 от 18.06.2025 г. е приела, че тя е неоснователна, тъй като не са представени нови доказателства и не са налице предпоставките на чл. 54ж, ал. 2 КСО да се отмени и/или измени влязлото в сила разпореждане на ръководителя на осигуряването за безработица. В мотивите към него е посочено, че Разпореждане № 161-00-45-3/ 10.05.2024 г. на ръководителя на осигуряването за безработица е обжалвано по административен ред и е потвърдено с Решение № 1012-16-41/2 от 01.07.2024 г. на директора на ТП на НОИ- Разград, като всички изложени в молбата съображения са били обсъдени. Това решение на горестоящия административен орган не е обжалвано по съдебен ред и е влязло в сила на 24.07.2024 г.
Издателят на процесния акт е определен със Заповед № 1016-40-1217/ 29.11.2023 г. да замества директора на ТП на НОИ- Разград, когато той отсъства. Представен е болничен лист, който установява, че в периода от 09.06.2025 г. до 22.06.2025 г. титулярът е отсъствал. С оглед на тези данни съдът приема, че оспореният писмен отказ е издаден в режим на заместване от лице, на което са делегирани правомощията да изпълнява функциите на директор на ТП на НОИ – Разград при негово отсъствие. Този отказ е предмет на съдебен контрол в настоящето производство.
Оспореното писмо не е наименувано от органа, но по своето естество и последици то съставлява разпореждане, с което се отказва да се възобнови административното производство и да се отмени и/или измени влязлото в сила Разпореждане № 161-00-45-3/ 10.05.2024 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ- Разград. Това писмо е издадено от директора на ТП на НОИ – Разград вероятно в качеството му на непосредствено по- горестоящия административен орган, но той би бил компетентен да се произнесе по спора ако административното производство се развива по общия ред на чл. 99 и сл. АПК. В КСО обаче има изрични разпоредби, които регламентират основанията и реда, при които се отменят и / или изменят влезлите в сила разпореждания, с които се отпускат, изменят, отказват, спират прекратяват, възобновяват и възстановяват обезщетения за безработица. Налице е специален ред, основания и субекти с право на иницииране на производството, който е различен от този по чл. 99 АПК. Следователно хипотезите чл. 54ж КСО се явяват в съотношение на специален към общ закон спрямо тези, посочени в чл. 99 АПК, тъй като се отнасят само и единствено до определена категория актове (тези по чл. 54ж, ал. 1 КСО) и визират определени предпоставки, при които е допустимо изменението на влязъл в сила административен акт. Те определят и компетентния административен орган, който се различава от посочения компетентен орган в чл. 99, ал. 1 АПК.
С оглед на изложеното и предвид разпоредбата на чл. 54ж, ал. 1 КСО съдът намира, че длъжностното лице, изпълняващо функциите на ръководител на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Разград, е единствено компетентно да се произнесе по молбата на жалбоподателя, с която на основание чл. 54ж, ал. 2 КСО се иска да се отмени или измени влязлото в сила разпореждане, с което му е отказано да се отпусне ПОБ. Сезираният административен орган е следвало да установи, че индивидуалният административен акт трябва да бъде издаден от друг административен орган и на основание чл. 31, ал. 2 АПК да му изпрати незабавно преписката, като уведоми за това молителя. Следва да се отбележи, че това правило е принципно установено от законодателя и редът за преодоляване на формалната законна сила на актовете по КСО е различен от този на АПК. В тези случаи се прилага разпоредбата на чл. 99 КСО, а не разпоредбата на чл. 99 АПК.
Въз основа на така изложените фактически и правни съображения съдът намира, че жалбата е доказана и основателна. Оспореният писмен отказ се явява нищожен, като постановен от некомпетентен орган. Ето защо и на основание чл. 173, ал. 2 и ал. 4 АПК той следва да се обяви за нищожен, а делото под формата на преписка следва да се изпрати на компетентния орган по чл. 54ж, ал. 1 КСО - длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Разград.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК жалбоподателят има право на сторените деловодни разноски. Същите са своевременно предявени и доказани в размер на 500, 00 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение. В останалата част претенцията касае заплатени суми за снабдяване с документи, които не са във връзка със съдебното производство. Те са направени преди образуване на делото и в хода на развилото се административно производство пред ТП на НОИ- Разград, поради което съдът не следва да ги присъжда при постановяване на своето решение.
Мотивиран така Административен съд- Разград
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН писмения отказ на директора на ТП на НОИ- Разград да отмени влязло в сила Разпореждане № 161-00-45-3/ 10.05.2024 г. на ръководителя на осигуряването за безработица, обективиран в Писмо изх. № 1056-16-204/1 от 18.06.2025 г.
ИЗПРАЩА преписката на компетентния административен орган по чл. 54ж, ал. 1 КСО - длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Разград, който следва да се произнесе по същество на спора съобразно своите правомощия.
ОСЪЖДА Националния осигурителен институт да заплати на Д. Х. П. от с. Р., обл. Р. сумата от 500 (петстотин) лева- дължими деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението му пред Върховен административен съд.
| Съдия: | /п/ |