№ 5579
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20221110108948 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА АД – редовно уведомен от предходно заседание,
представлява се от юрк. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ФИРМА“ АД – редовно уведомен от предходно
заседание, представлява се от юрк. М., с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Е. С. не се явява, нередовно призован, съгласно
доклад на съдебния секретар телефонът дава непрекъснат сигнал заето.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. М.: Моля свидетелят да бъде призован чрез работодател.
Юрк. С.: Възразявам, доколкото същият е имал възможност да
направи това искане в самото начало. Делото е отлагано 3 пъти и е определен
срок.
СЪДЪТ констатира, че е определил срок за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Савино най-късно в
днешното съдебно заседание. С оглед на това,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА като свидетел И. Е. С..
1
Страните (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД по същество.
Юрк. С.: Моля да уважите исковете по съображения, изложени в
исковата молба. Моля да не кредитирате авто-техническата експертиза в
оспорената част с оглед направените уточнения на вещото лице в о.с.з.
Твърдя, че вина за ПТП има изцяло свидетелят С., който е минал на червен
светофар и застрахованият при нас водач не е бил длъжен и не е имало как да
предвиди това обстоятелство. Моля да ни бъдат присъдени разноски, за което
представям списък.
Юрк. М.: По подробно изложените в отговора на исковата молба
съображения – моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. В
хода на делото се събраха писмени доказателства, включително авто-
техническа експертиза, в която се установи, че водачът, застрахован при
ищцовото дружество, е имал възможност да възприеме насрещно движещия
се автомобил и да предприеме действия за предотвратяване на ПТП. В
условията на евентуалност, моля да не уважавате иска в неговата цялост, като
отчетете, че водачите на МПС имат задължения да не навлизат в кръстовище,
когато няма да могат да преминат безопасно. Претендираме разноски,
представям списък.
Юрк. С.: Правим възражение за прекомерност на претендираното
юрисконсултско възнаграждение.
Юрк. М.: Считам, че това възражение е недопустимо, то може да се
прави само във връзка с адвокатските възнаграждения.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2