№ 43233
гр. София, 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20251110140547 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от ЗАД „Армеец“ АД срещу ЗАД
„ДаллБогг: Живот и здраве“ АД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове
с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45, във вр. с
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 8 776,38 лева, представляваща регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение с включени 15 лева ликвидационни разноски, във връзка със
застрахователно събитие, настъпило на 10.10.2023 год. между лек автомобил, марка „***“ с
рег. *** и тежкотоварен автомобил, марка „**-*“, модел „***“ с рег. № ***, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба – 15.07.2025 г.
до окончателното плащане, както и сумата от 1 431,00 лв. – мораторна лихва за периода от
06.05.2024г. до 15.07.2025г. Претендират се разноски.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от
застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.
Ответникът оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на
противоправно и виновно поведение на водача на тежкотоварния автомобил, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество, както и причинно-
следствената връзка между описания в протокола механизъм и вредите. Релевира
възражение за изключителна вина на водача на лекия автомобил с доводи, че увреденото
МПС е било неправилно паркирано. В условията на евентуалност прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва вида, степента и размера на
имуществените вреди с доводи, че определеното застрахователно обезщетение е завишено и
не кореспондира с действителните вредоносни последици. Оспорва дължимостта на
ликвидационните разноски и мораторната лихва. Твърди, че началният момент на
1
мораторната лихва е неправилно определен. Претендира разноски. Релевира възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение
между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.
45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
установи възраженията си срещу вземането на ищеца – за изключителна вина на увредения
и за съпричиняване на вредоносния резултат.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на лек автомобил „***“ с рег. № ***, относно наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика
на товарен автомобил „ **-*“ с рег. № ***, както и че ищецът е заплатил сума в размер
на 8 791,38 лв. за необходимите авточасти и за извършения ремонт на застрахованото МПС.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза,
заявено в исковата молба, съдът намира за допустимо, необходимо и основателно.
Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателствени
средства следва да бъдат уважени.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В., с адрес: ***
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 450 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, за установяване на
обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 лева, вносим от ищеца в 7- дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ К. З. Б., ЕГН: **********, с тел. номер ***, да се призове, след
внасяне на депозита, от адрес: ***
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, за установяване
на обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 лева, вносим от ответника в 7- дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ П. А., с тел. номер ***, да се призове, след внасяне на депозита, от
адрес: ***
ДА СЕ ИЗИСКАТ СПРАВКИ ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА
СВИДЕТЕЛИТЕ И АКО ТЕ СЕ РАЗЛИЧАВАТ ОТ ТЕЗИ ПОСОЧЕН ОТ СТРАНИТЕ,
2
ДА СЕ ПРИЗОВАТ И ОТ ТЯХ.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.11.2025 год. год. от 10,20
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3