№ 20915
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110112515 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 40 от
ЗУЕС, предявена от Е. А. Л., ЕГН **********, с адрес в ****, чрез адвокат М. Р., със
съдебен адрес в **** против Етажната собственост, ****, представлявана от „Хоум
Мениджмънт Бг“ ЕООД, ЕИК **, седалище и адрес на управление: ****.
Твърди се в исковата молба, че ищцата е етажен собственик, като притежател на
правото на собственост на Апартамент 63, ет.6 в етажна собственост, находяща се в ****.
На 10.12.2024 г. е проведено общо събрание на етажните собственици. Протоколът от
общото събрание е обявен на 04.02.2025 г. Ищцата претендира, че всички решения, взети на
посоченото общо събрание са незаконосъобразни, като твърди, че при провеждането му не
са спазени изискванията за свикването и провеждането му и за изготвяне и обявяване на
протокола.
Сочи, че в протокола или приложение към него не са отразени идеалните части, които
всеки от етажните собственици, присъствал на събранието, притежава от общите части на
сградата, което е пречка за извършване на преценката дали е налице кворум за провеждане
на събранието и за вземане на решения. Същевременно, ищцата твърди, че общото събрание
на етажните собственици не е взело решение за определяне на размера на идеалните част от
общите части на сградата на всеки един от собствениците на самостоятелни обекти в
сградата по реда на 17 ал. 4 и ал. 5 от ЗУЕС. Твърди, че в събранието са взели участие лица,
които не са собственици на самостоятелни обекти в сградата без да са представени
пълномощни от съответните етажни собственици. Навежда твърдения, че в протокола
неправилно са отразени като присъствали лица, които не са били на събранието. В протокола
не е отразено всеки от етажните собственици, присъствали на събранието, по какъв начин е
гласувал. Ищцата твърди, че решението за избор на управител на етажната собственост не е
взето със законовоизискуеми кворум от 51 % от идеалните част от общите части на сградата.
Навежда доводи за незаконосъобразност на решенията за определяне на размера на вноските
за фонд „Ремонт и обновяване“ и за поддръжка и управление на общите части, поради
противоречието им с императивните норми на чл. 51 от ЗУЕС. Твърди, че на събранието са
взети решения по въпроси, които не са били включени в обявения в поканата за свикването
му покана. Излага съображения за нарушаване на процедурата по искане за поправка на
протокола и за обявяването му на етажните собственици.
Като излагат тези обстоятелства и доводи, ищцата моли да бъдат отменени всички
решения, взети на общото събрание на етажните собственици, проведено на 10.12.2024 г.
С определение № 12035 от 13.03.2025 г. е допуснато обезпечение на предявения иск
по чл. 40 от ЗУЕС, чрез спиране на изпълнението на оспорените решения на общото
събрание на етажните собственици. След внасянето на определената от съда парична
гаранция е издадена обезпечителна заповед.
1
С молба от 09.05.2025 г. процесуалният представител на Е. Л. е депозирал искане с
правно основание чл. 402 от ГПК, както и молба за освобождаване на внесената парична
гаранция.
Съдът, след като се запозна с молбата за отмяна на обезпечението, намира същата за
основателна предвид следните съображения:
Обезпечителното производство винаги се инициира от ищеца по бъдещ иск или
висящо производство и той е този, който преценява до кога и в каква степен има нужда от
този вид защита на правата си. След като в молбата си пълномощникът на Е. Л. заявява, че
не желае допусната обезпечителна мярка, за съда остава единствено възможността да се
съобрази с волята на молителя и отмени допуснатото обезпечение.
Що се отнася до искането за освобождаване на паричната гаранция, от внасянето на
която бе обусловено налагането на обезпечителната мярка “спиране на изпълнението на
решенията на общото събрание на етажните собственици“, съдът следва да се произнесе по
него след спазването на процедурата и изтичането на сроковете по чл. 403 ал. 2 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 402 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ допуснатото с определение № 12035 от 13.03.2025 г. по гражданско дело №
12515 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри
състав обезпечение на предявения от Е. А. Л., ЕГН **********, с адрес в **** против
Етажната собственост, ****, представлявана от „Хоум Мениджмънт Бг“ ЕООД, ЕИК **,
седалище и адрес на управление: **** иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС за отмяната на
всички решения, взети на Общото събрание на етажните собственици, проведено на
10.12.2024 г.
ОБЕЗСИЛВА обезпечителна заповед № 239 от 20.03.2025 г., издадена въз основа на
определение № 12035 от 13.03.2025 г. по гражданско дело № 12515 по описа за 2025 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри.
УКАЗВА да се изпрати препис от молба с вх. № 162588 от 09.05.2025 г., депозирана
от Е. А. Л., ЕГН **********, с адрес в **** на ответника, като му УКАЗВА, че в
едноседмичен срок може да подаде възражение против освобождаването на паричната
гаранция, а в едномесечен срок – да предяви иск за вредите, ако такива са му причинени от
наложената обезпечителна мярка.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2