№ 12795
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110160831 по описа за 2021 година
Предявен е иск от „**************** срещу наследника на Б. Т. Н., а именно: К.
Й. БЛ., за осъждане ответника да заплати на ищеца следните суми: 3641,53 лв. –
главница, представляваща стойност на доставена и неплатена топлинна енергия за
имот в гр.**************, за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., както и 570,87лв.
лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 13.10.2021г., ведно със законната лихва,
считано от 25.10.2021г. до изплащане на вземането, както и сумата от 58,83лв. –
главница за дялово разпределение за периода от м.09.2018г. до м.04.2020г., ведно със
законната лихва считано от 25.10.2021г. до изплащане на вземането, както и сумата от
12,45лв. – лихва за забава за периода от 31.10.2018г. до 13.10.2021г.
Ищецът твърди, че наследодателя на ответника е бил клиент на топлинна енергия
за битови нужди за имот в гр.**************, като за периода от м.05.2018г. до
м.04.2020г. била доставена топлинна енергия остойностена на сумата от 3641,53лв.,
като се дължала лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 13.10.2021г. в размер на
570,87лв., както била неплатена и дължимата цена на за услуга дялово разпределение
за периода от м.09.2018г. до м.04.2020г. в размер на 58,83лв., като се дължали лихва за
забава за периода от 31.10.2018г. до 13.10.2021г. в размер на 12,45лв.
Представя под опис 11бр. писмени доказателства, всичките относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач – „*****************, с посочен в исковата молба адрес на управление, като
обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е
било длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане
по чл.192 ГПК спрямо „*****************.
II. Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника К. Й. БЛ.,
която в изискуемия от закона срок е подала отговор на исковата молба, в който оспорва
исковете по основание и размер, както и да е налице облигационно отношение между
страните. Релевира възражение за погасяване на сумите по давност. Оспорват
истинността на представените с исковата молба документи по съдържание, като излага
доводи, че същите не се ползват с материална обвързваща доказателствена сила.
Оспорва доказателствената стойност на представените от ищеца документи, както
и прави искане по чл. 190 ГПК.
1
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: исковете са предявени по реда на чл.124 ГПК
осъдителни искове с правно основание чл.200 ЗЗД вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, и с правно
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника, съответно на наследодателя на ответника) и 2. продавачът да е доставил
топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответника при установяване на горните обстоятелства следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност – в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
3. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от „**************** на потребители за битови нужди в гр.София, действали
от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а във връзка с оспорване на
фактурите и препис-извлечението, съдът ще се произнесе по доказателствената им
стойност в крайния съдебен акт.
По отношение на противопоставянето на ответника за приемане на писмени
доказателства в исковата молба, вкл. по направените оспорвания на верността на
частните документи – съдът намира същото за неоснователно, доколкото
доказателствата ще бъдат ценени с оглед тяхната доказателствена стойност и
относимост в крайния съдебен акт, което налага тяхното приемане. Така според
Решение № 375 / 28.12.2012 г. по гр. д. № 1347 / 11 г. на ІV г.о., частният
свидетелстващ документ няма обвързваща съда материална доказателствена сила,
поради което при оспорване на отразеното в него не е нужно откриване на
производство по чл. 193 ГПК.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
2
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканата СТЕ по
поставени от ищеца въпроси в исковата молба и по поставен от ответниците въпрос –
да посочи името на лицето, което е вписано като титуляр на партидата за процесния
имот за процесния период, като намира за не необходимо допускане на ССчЕ.
Другите доказателствени искания следва да се оставят без уважение като не
необходими.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.09.2022 г. от 13:15 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „*****************, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „***************** в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид
доставената топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори
дали общия топломер и водомер в АС са минали задължителната по закон
метрологична проверка и да посочи името на лицето, което е вписано като титуляр на
партидата за процесния имот за процесния период, при депозит в размер на 200 лева,
3
вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ************, като в призовката до него да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4