№ 738
гр. С.З., 18.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
като разгледа докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20215530202398 по описа за 2021 година
ОБВИНЯЕМ: Г. Г. В. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, лично
се явява.
ЗАЩИТНИК: АДВ. Ст. Ч. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
лично се явява.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С.З. се явява районният прокурор Д.Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че в днешното съдебно заседание са налице процесуалните
предпоставки на чл.271 от НПК за даване ход на делото, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на обвиняемата.
Обвиняема Г. Г. В. – родена на *** година в гр. С.З., живуща в с. М., Община С.З.,
българка, българска гражданка, с начално образование, неомъжена, безработна, неосъждана,
ЕГН **********.
ОБВИНЯЕМАТА: Получих препис от постановлението на прокурора с указанията
на съда заедно с призовката за съдебно заседание, преди повече от 7 дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА разясни на страните правото им на отводи към
състава на съда, прокурора, съдебния секретар и защитника, както и останалите им права,
предвидени в НПК, включително и правото им на нови искания по доказателствата и по
хода на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на съдебното следствие.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на съдебното следствие.
ОБВИНЯЕМАТА: Съгласна съм със становището на защитника си.
ПРЕДВИД становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Представям заверен препис от постановление за привличане на Г. Г. В.,
в качеството на обвиняема по друго досъдебно производство и в тази връзка, считам че
хипотезата на чл.78а от НК по настоящото съдебно производство е неприложима, тъй като
са налице в конкретния случай множество престъпления, ето защо представяме на съда,
1
постигнато с обвиняемата и защитата споразумение по отношение на извършените две
престъпления от обвиняемата В. по двете дела, които са обединени в едно НОХД №
2713/2021 година по описа на Районен съд – гр. С.З..
ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнали сме действително споразумение и не се
противопоставям да се приеме по делото заверен препис от постановление за привличане на
Г. Г. В., в качеството на обвиняема по друго досъдебно производство
СЪДЪТ НАМИРА, че въз основа на постановление на РП С.З. е образувано против
обвиняемата В. за престъпление по чл.354а, ал.3 т.1 от НК настоящото производство, като
въз основа на внесен обвинителен акт за престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1
от НК е образувано и НОХД № 2713/2021 година по описа на Районен съд – гр. Стара Загор.
Предвид обстоятелдството, че са налице образувани две производства по отношение на едно
и също лице, и по двете наказателни производства не е започнато съдебно следствие, съдът
по изричното искане на страните обедини производствата по а.н.дело № 2398/2021 година и
н.о.х.дело № 2713/2021 година, и двете по описа на Районен съд – гр. С.З., по отношение на
Г. Г. В., като постанови разглеждане на обединените две производства по
първообразуваното а.н.дело № 2398/2021 год. по описа на РС С.З.. След запознаване на
материалите по обединеното производство съдът намира, че обвиняемата Г. Г. В. е
предадена на съд с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК за две престъпления по чл.354а,
ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, но без обединяваща ги в едно продължавано престъпление
квалификация по чл.26, ал.1 от НК, като отделен е въпросът дали са налице предпоставките
за подобна квалификация, преценката за която на този етап от наказателното производство е
в правомощията на прокурора, т.е. налице е визираната в чл.78а, ал.4 от НПК хипотеза
“множество престъпления“ (ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако
едно лице е извършило няколко отделни престъпления), изключваща приложението на
предходните алинеи. Ето защо съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото
върнато на прокурора, като се острани допуснатото отстранимо съществено противоречие
между фактическото формулиране на обвинението в заключеителната част и в
постановлението за привличане на обвиняемата в това й качество и попадащо в хипотезата
на чл.249, ал.4, т.1, предл. първо от НПК, като при отстраняването му прокурорът следва да
съобрази, че в постановлението й и в постановлението за привличане на обвиняемата в това
й качество обвинението следва да бъде формулирано по идентичен начин.
Водим от горното и на основание чл.377, във връзка с чл.249, ал.4, т.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по а.н.д. № 2398/2021 год. по описа на
Районен съд С.З..
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура С.З. за отстраняване на допуснато
отстранимо съществено процесуално нарушение, посочено в оБстоятелствената част на
настоящото определение.
Определението подлежи на обжалване от обвиняемата и на протустиране от Районна
прокуратура С.З. в 7-дневен срок от днес, пред Старозагорския окръжен съд.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа.
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
2