Р Е Ш Е Н И Е
260000 27.05.2022г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
Единадесети март Дв 2021
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
и прокурор КРАСИМИР ТАНЕВ
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 267 2020
АНД № по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Предявена
е жалба от П.Д.В.,***,
срещу НП №20-0310-1034 от 11.11.2020г. на Началника на РУ Панагюрище при ОД на
МВР гр. Пазарджик, в която се сочи, че на 15.10.2020г.,
като водач на пътно- строителни машини (фадромист)
в „Х.И.” АД,
е получил нареждане от управителя на фирмата В. П.,
да вземе от специализиран сервиз ППС-челен
товарач (фадрома),
за да бъде това ППС регистрирано
от контролно – техническа инспекция (КТИ)
към МЗХГ. В жалбата се сочи, че машината е
била на сервиз за проверка
и ремонт във връзка с предстоящата
регистрация и при придвижването й от сервиза
към базата, в която е щяла да бъде проверката за регистрация, В. е спрян от полицейски служители.
В. твърди, че несъмнено нарушението по чл 140, ал.1
от ЗДвП, е
умишлено, като нарушителят следва да съзнава фактите и обстоятелствата, принадлежащи
към състава на нарушенията, но мотивите на В. са за изпълнение на служебните му задълженя на водач на
пътно- строителна техника в „Х.И.”АД и в
изпълнение на разпореждане на управителя на фирмата. В жалбата се сочи също, че
е на лице практическа невъзможност това МПС да бъде придвижено
по друг начин за извършване на идентификацията му с оглед процедурата по
регистрация, поради което липсва умисъл.
П.Д.В.
моли съда да постанови решение, с което да бъде отменено НП 20-0310-1034 от
11.11.2020г. на Началника на РУ Панагюрище при ОД на МВР гр. Пазарджик, като
неправилно и незаконосъобразно.
Видно от процесното НП №20-0310-001034, издадено на
11.11.2020 г., на жалбоподателя П.Д.В. е съставено процесното НП, тъй като на
15.10.2020 г., около 12,40 ч., в гр. Панагюрище, по ул. „Ген. Георги Момеков“,
при автосервиз „Ауто“, управлява челен товарач „Либхер“ L551, с жълт цвят и сериен номер *******, който не е регистриран по надлежния
ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП и за това нарушение му е
наложена глоба от 200,00 лв., като е лишен от правото да управлява МПС за срок
от шест месеца, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП. В
постановлението е посочено, че това НП е
издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, тъй като с Постановление за
прекратяване на наказателното производство №668/29.10.2020 г. на Районна
прокуратура – Панагюрище, наказателното производство е прекратено и е върнато в
РУ – Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик- за реализиране на
административно-наказателна отговорност по реда на ЗДвП.
По делото е приложен Протокол за доброволно предаване от 01.12.2020 г., от
който се констатира, че жалбоподателят В. доброволно е предал своето СУМПС
№*********, във връзка с наложеното му административно наказание, като СУМПС му
е върнато на 03.12.2020 г.
По
делото е приложено Постановление за прекратяване на Наказателното производство и изпращането му по компетентност от
27.10.2020г., в което Районна прокуратура Панагюрище сочат, че наказателното
производство по Бързо производство № 2016/2020 г.
по описа на РУ Панагюрище при ОД на
МВР Пазарджик, образувано за престапление по чл.345
ал.2, във връзка с ал.1 от НК. Посочено е,
че в хода на разследването е извършен оглед
на местопроизшествие, изготвен е фотоалбум,
разпитани са свидетели. Районната прокуратура е приела, че
макар формално жалбоподателят П.В. да е осъществил
състава на престъплението по чл.345,
ал.2, във връзка с ал.1 от НК,
деянието е малозначително и неговата степен на обществена опасност също
незначителна.
На
основание чл.9, ал.2
от НК, наказателното производство е
прекратено.
Съгласно
Справка за нарушител /водач на жалбоподателя В. на същия са съставени 3 фиша и една
принудителна административна мярка.
Видно от
Заповед с рег. №
8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на Вътрешните
работи,
началникът на РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик е натоварен да осъществява
контролна дейност по Закона за движение по пътищата.
В приложената по делото преписка по БП №***/2020г. по описа на РУ
Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик, пр.пр.№668/2020г. по описа на Районна прокуратура Панагюрище, е приобщен Протокол за оглед на
местопроизшествие, съставен на 15.10.2020г., от който се установява, че огледът
е започнал 13,50 часа. при слънчево
време и добра видимост, като предмет на огледа е челен товарач (фадрома), марка „Либхер“, модел „L551“, като
товаръчът е намерен пракиран на ул. „Ген. Момеков“ в гр. Панагюрище, пред
сервиз „Ауто СВ“, със свалена кофа. По време на огледа, от дясната страна на
металната рампа е намерена евротабела, черна на цвят, с техническите данни и
серийния номер на пътното превозно средство, както и годината на производство –
1997. В протокола за оглед е посочено, че този сериен номер е набит в металната
греда на челния товарач, който е жълт на цвят и без поставени регистрационни
табели. Съгласно протокола, огледът е завършил в 14,30 ч. на същата дата.
По БП №***/2020 г. по описа на РУ - Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик е
приложена справка в АИС на МВР относно жалбоподателя П.Д.В., от която се констатира, е няма данни за полицейска регистрация и липсват
заявителски материали за жалбоподателя В..
От приложената по делото Справка за нарушител /водач по отношение на В. се
установява, че същият няма съставени АУАН, НП и фишове за извършени нарушения
по ЗДвП.
По делото е приложено Свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника, част I, №*********, от което е видно, е собственик на процесния челен товарач е „Х.И.“
АД, със седалище и адрес на управление: гр. Панагюрище, ул. „*******“ №13.
От приложеното по делото Свидетелство за регстрация на земеделска и горска
техника серия №РА***А се констатира, че дружеството-собственик на ППС е
регистрирало челен товарач марка „Либхер“, модел „L551“ на 20.10.2020 г.
По делото е приложено копие от регистрационната табела на ППС, от което е
видно, че номерът му е РА ***.
По делото е разпитан свидетелят В. Н. П., чиито показания съдът цени
отчасти, тъй като същият е Изпълнтиелен директор на „Х.И.“ АД и се явява
работодател на жалбоподателя П.Д.В.. От показанията на П. се установява, че
строителнаната машина – челен товарач „Либхер“ от няколко години се намира в
ремонтна база в близост до гр Панагюрище, но тази машина е кариерна, работила е
само в пределите на „Асарел Медет“АД и не е излизала на републиканската пътна
мрежа. Установява, че машината е била за ремонт и като високопроходима и
високогабаритна, следва да бъде регистрирана в КТИ при МЗГХ, но едва когато е в
добро техническо сътояние. П. изяснява, че е следвало представителите на КТИ да
отидат в базата на дружеството, където да заснемат машината. Сочи
административания адрес на тази база: гр. Панагюрище, ул. „*****“ №1, където
през месец октомври 2020 г., е следвало да бъде направен огледа от страна на
КТИ и да бъдат поставени регистрационни
номера на ППС. Твърди, че ППС се е движело ескортирано от лек автомобил, докато
пред болницата в гр. Панагюрище са
спрени от пътна полиция, тъй като ППС е без регистрация и се движи по
Републиканската пътна мрежа. Свидетелят заявява, че В. е управлявал ППС по
негово разпореждане, явява се негов подчинен и е шофьор на пътно-строителни
машини, но въз основа на процесното НП му е отнето СУМПС. Изяснява, че е
разпитван като свидетел по образувантото в РУ - Панагюрище при ОД на МВР –
Пазарджик БП.
По делото е приложена фактура – оригинал на стойност 3404,80 лв, от която
се констатира,че „Асарел-Медет“ АД са продали на "Х.И.“ АД челен товарач
марка „Либхер“, модел „L551“, като
плащането е следвало да се осъществи най-късно до 30.06.2014 г.
Съгласно приложения по делото протокол за отговорно пазене, съставен на
15.10.2020 г. процесния челен товарач е предаден като веществено доказателство
на РУ - Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик.
По дело е приобщен протокол за разпит на свидетеля С И Р, в качеството му
на мл. полицейски инспектор в РУ - Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик, който
разкрива в показанията си от 15.10.2020 г., че на същата дата са спрели движещ
се без рег. табела челен товарач, жълт на цвят и В. им обяснил, че е шофьор във
фирма"Х.И.“ АД. Управителят на дружеството е издал на жалбоподателя устна
заповед да закара челния товарач от базата на Борис Келешов до базата на ул. „*****“
№1 на собствен ход, като е следвало да бъдат изминати не повече от 1-2 км., но
товарачът да не бъде натоварен на влекач, а да се придвижва сам.
Свидетелят изяснява, че след процесното
ППС се е движел автомобил с включени аварийни светилини и още един автомобил,
управлява от изпълнителния директор П., който потвърдил обясненията на В..
Жалбата е допустима, подадена в предвидения от закона
срок от процесуално легитимно лице, а разгледана по същество, съдът намира
същата за основателна.
Съдът констатира, че при съставяне на АУАН и издаване на
НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
предпоставка за отмяна на последното само на това основание. Жалбоподателят е
обвинен в извършване на нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Посочената
законова норма предвижда задължение за водачите да управляват по пътищата, отворени
за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
констатира,че на 15.10.2020 г., около 12,40 ч., в гр. Панагюрище по ул. „Ген.
Георги Момеков“, жалбоподателят П.Д.В. е управлявал ППС – челен товарач марка
„Либхер“, модел „L551“, жълт на цвят,
без регистрационна табела, като същият не е бил регистриран по надлежния ред.
По делото безспорно се установи, че ППС е собственост на "Х.И.“ АД, със
седалище и адрес на управление: гр. Панагюрище, чиито изпълнителен директор е
свидетелят В. Н. П.. От показанията на този свидетел се констатира, че
строителната машина, собственост на дружеството, след щателен ремонт, е
следвало да се премести от ремонтната база в базата на дружеството на ул. „*****“
№1 в гр. Панагюрище, където да й бъде извършен оглед и да се осъществи
регистрация от КТИ при МЗХГ, тъй като
става дума за кариерна машина с висока проходимост, която не може да се
придавижва по Републиканаската пътна мрежа.
По делото се установи, че такава регистрация е осъществена пет дни след
извършеното нарушение – на 20.10.2020 г., със свидетелство за регистрация на
земеделска и горска техника, сериен №РА***А от същата дата, при което на това
ППС е присвоен № РА ***.
От събрантие по делото доказателства се установи, че при извършване на
адимнистративното нарушение жалбоподателят е изпълнявал устна заповед на
изпълнителния директор на дружеството, при което наместо да бъде натоварен на
платформа, процесният челен товарач се е придвижвал на собствен ход, без
надлежна регистрация, макар и с цел неговата регистрация.
От свидетелските показания безспорно и категорично се установи, че
процесното ППС е било надлежно регистрино едва пет дни след установеното
нарушение, но придвижването е било
наложено именно от желанието на
работодателите на жалбоподателя В., челния товарач да бъде надлежно регистрин
след огледа.
Съдът приема, че нарушението е извършено при заповед на изпълнителния
директор, който се явява работодател на В и същият е изпълнил своето задължение,
макар да е рискувал извършването на административно нарушение, управлявайки
нерегистрирано ППС по Републиканската пътна мрежа. Установи се, че
разстоянието, което е изминало ППС е било твърде малко – около 1-2 км.
Формално
събраните по делото доказателства
сочат на неспазване от страна на В. на изискванията на чл. 140, ал.1 от ЗДвП,
но то не е извършено виновно. Изпълнявайки устната заповед на возещия се след
него работодател- изпълнителния директор П., В. е управлявал процесния челен
товарач без да съзнава, че по този начин нарушава законовата норма, регламентираща регистрацията на ППС.
Съдът счита,
че следва да отмени Наказателно постановление №20-0310-1034 от 11.11.2020г. на Началника на РУ Панагюрище при ОД
на МВР гр. Пазарджик, с което за нарушение на чл.
140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН, във връзка с чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на П.Д.В. е наложена глоба в размер на 200,00 лв. и същият е лишен от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, тъй като липсва основен елемент на административното
нарушение – вината, като субективен елемент, съгласно чл. 25 от ЗАНН.
Следва да бъдат осъдени АНО да заплатят на жалбоподателя сторените съдебно-
деловодни разноски в размер на 300,00лв.- за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление
№20-0310-1034 от 11.11.2020г. на Началника на РУ Панагюрище
при ОД на МВР гр. Пазарджик, за извършено от
П.Д.В., с ЕГН- **********,***, с което му е наложена глоба в размер на 200,00
лв. (двеста лева) и същият е лишен
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА РУ
Панагюрище при ОД на МВР гр. Пазарджик да заплатят на П.Д.В., с ЕГН-**********
***, сторените съдебно-деловодни
разноски в размер на 300,00лв. (триста лева), представляващи адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи
на обжалване и протест пред Административен съд - Пазарджик на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава ХІІ от АПК в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: