Р Е Ш Е Н И Е
Номер
186 15.05.2019 година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
На осемнадесети април две
хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния
състав:
Председател:
Янко Новаков
Членове: -
Секретар: Цветанка Арнаудова
Прокурор: -
като разгледа докладваното от
съдия Новаков
гражданско дело номер 799 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 26, ал. 2, предл. V от Закона
за задълженията и договорите.
Ищците К.И.Н. с ЕГН ********** и И.И.Н. с ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес гр. Бургас, ул.
„Александровска” № 20, ет.1 - адв. Петко Маринчев са предявили искове против
ответника Р.З.П. с ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес гр. Бургас,
ул. „Гладстон“ № 1, вх. Б, ет. 1 – адв. Милен Козарев за прогласяване на
следните сделки за нищожни като привидни (абсолютно симулативни):
І. Договор за покупко-продажба, сключен с Нотариален
акт №*/*. на нотариус №
208 с район на действие РС – Несебър, по силата на който ищците прехвърлили на
ответника собствеността върху следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА, който е с кадастрален идентификатор 11538.502.***.***, с административен адрес: гр. Свети Влас, ул. „Ясен“
№ 1, представляващ АПАРТАМЕНТ № 11, с площ от 37,77 кв.м., ведно 1,074 %
прилежащи идеални части от общите части на сградата.
ІІ. Договор за покупко-продажба, сключен с Нотариален
акт №*/*
на нотариус № 208 с район на действие РС
– Несебър, по силата на който ищците прехвърлили на ответника собствеността
върху следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, който е с
кадастрален идентификатор 11538.502.***.***, с административен адрес: гр. Свети Влас, ул. „Ясен“
№ 1, представляващ АПАРТАМЕНТ № 10, с площ от 50,09 кв.м., ведно 1,425 %
прилежащи идеални части от общите части на сградата.
В нотариалните актове погрешно е изписано с цифри, че датата
на сделките е 27.06.2016г.
Ищците се позовават на подписано само от ответника
„обратно писмо“ с дата от 27.05.2016 г.
Ответникът оспорва исковете. Първоначално е възразил
по автентичността на обратното писмо, но в хода на процеса е променил позицията
си. Изразил е становище, че съдържанието на писмото от една страна било
симулативно, а от друга - не се отнасяло до процесните сделки. Датата на този
документ също била недостоверна.
Ответникът сочи, че бил платил цената по сделките, но
тя не му била върната. Не е предявил претенции по чл. 55, ал.1, предл.І от ЗЗД.
В отговора на исковата молба е посочено, че по гр.
дело № 622/2017 г. на ОС – Бургас ищецът бил предявил иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД във връзка с предварителен договор от 27.07.2016 г. по силата на който
ответникът (легитимирайки се с атакуваните сега като симулативни титули) обещал
да му продаде процесните имоти. Искът по това дело бил отхвърлен от
първоинстанционния съд (с решение, който към момента не е влязло в сила) с
мотив, че предварителният договор заедно с процесните продажби съставлявал
нищожна фидуциарна сделка по смисъла на чл. 209 вр. чл. 152 от ЗЗД. От служебна
справка става ясно, че производството по цитираното дело е спряно пред
въззивната инстанция на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК - до
приключването на настоящото.
Бургаският окръжен съд като взе предвид събраните по
делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
В Нотариален акт №*/*на нотариус № 208 с район на действие РС – Несебър (л.
7-8) е посочено, че ищците К. и И. Н.
(съпрузи), чрез пълномощника си Р.Б., продават на ответника Р.П. апартамент № 11 с адрес гр.
Свети Влас, ул. „Ясен“ № 1 (СОС с КИ 11538.502.***.***с площ 37,77 кв. м.) за цената от 40000 лева, платена
по банков път.
В Нотариален акт №*/* на същия
нотариус (л. 9-10) се посочва, че ищците продават на ответника апартамент № 10
с адрес гр. Свети Влас, ул. „Ясен“ № 1 (СОС с КИ 11538.502.***.*** с площ 50,09 кв. м.) за цената от 60000 лева, платена
по банков път.
В обратно писмо от 27.05.2016 г. (л. 5-6) ответникът Р.П. е заявил, че сделките с гореописаните имоти са
симулативни. Разпитан по реда на чл. 176 от ГПК той признава, че е подписал документа и
собственоръчно изписал трите си имена под положения подпис.
Без значение е липсата на подписи на ищците, доколкото
те самите твърдят наличието на привидност. Тъй като документът се намира в
тяхно държане, не може да има съмнение, че той касае именно отношенията между
страните по повод процесните продажби. От разпита на свидетелите Б. и К. става ясно, че
обратното писмо е било подписано още в нотариалната кантора, непосредствено
след изповядването на двете сделки.
С оглед разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона
за ограничаване на плащанията в брой между страните са били извършени плащания
на суми по банков път. В т. 3 от обратното писмо ответникът е заявил, че тези
суми са му били върнати. Верността на това изявление не следва да бъде
коментирана тук, доколкото не е предявен иск по чл. 55, ал. 1, предл. ІІІ от ЗЗД.
Изложеното обосновава обявяването на продажбените
сделки за абсолютно симулативни на основание чл. 26, ал. 2, предл. V от ЗЗД. Не
се установява страните да прикриват някакви действителни облигационни
отношения. Обстоятелството, че на 27.07.2016 г. е подписан предварителен
договор, с който ответникът П. обещал да продаде същите апартаменти на
ответника Н. (срещу вече заплатена цена) е само индиция, че е налице нищожно
фидуциарно прехвърляне по чл. 209 вр. чл. 152 от ЗЗД – като непозволено
обезпечение на неизяснени облигационни вземания.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдът присъжда в
полза на ищците съдебноделоводни разноски в размер на 1718,55 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН КАТО АБСОЛЮТНО СИМУЛАТИВЕН договор
за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт №*/*. на нотариус №
208 с район на действие РС – Несебър, по силата на който ищците К.И.Н. с ЕГН **********
и И.И.Н. с ЕГН **********, и двамата с
адрес ***, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Александровска” № 20, ет.1 –
адв. Петко Маринчев, са прехвърлили на ответника Р.З.П. с ЕГН **********, с
адрес ***, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Гладстон“ № 1, вх. Б, ет. 1 –
адв. Милен Козарев собствеността върху следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА, който е с кадастрален идентификатор 11538.502.***.***, с
административен адрес: гр. Свети Влас, ул. „Ясен“ № 1, представляващ АПАРТАМЕНТ
№ 11, с площ от 37,77 кв.м., ведно 1,074 % прилежащи идеални части от общите
части на сградата.
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН КАТО АБСОЛЮТНО СИМУЛАТИВЕН договор
за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт №*/* на нотариус №
208 с район на действие РС – Несебър, по силата на който К.И.Н. с ЕГН **********
и И.И.Н. с ЕГН **********, и двамата с
адрес ***, със съдебен адрес: ул. „Александровска” № 20, ет.1 – адв. Петко Маринчев,
са прехвърлили на ответника Р.З.П. с ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен
адрес гр. Бургас, ул. „Гладстон“ № 1, вх. Б, ет. 1 – адв. Милен Козарев собствеността
върху следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, който е с
кадастрален идентификатор 11538.502.***.***, с административен адрес: гр. Свети Влас, ул. „Ясен“
№ 1, представляващ АПАРТАМЕНТ № 10, с площ от 50,09 кв.м., ведно 1,425 %
прилежащи идеални части от общите части на сградата.
ОСЪЖДА Р.З.П. с ЕГН **********, с адрес ***, със
съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Гладстон“ № 1, вх. Б, ет. 1 – адв. Милен Козарев
да заплати на К.И.Н. с ЕГН ********** и И.И.Н. с ЕГН **********, и двамата с адрес ***, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул.
„Александровска” № 20, ет.1 – адв. Петко Маринчев съдебноделоводни разноски в
размер на 1718,55 лева (хиляда седемстотин и осемнадесет лева и петдесет и пет
стотинки).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския
апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: