№ 543
гр. София, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Теменужка Симеонова
Членове:Николай Димов
Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Теменужка Симеонова Въззивно гражданско
дело № 20211100512738 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435, ал.2 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на ЗД „Е.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.“****, чрез пълномощника юрисконсулт С.М. срещу
Постановление за разноски от 28.07.2021 г., обективирано в съобщение с изх. №
64006/28.07.2021 г. по изп. дело № 20218600401132, с което ЧСИ В.М., рег. № 860, район на
действие СГС частично е отказал да намали размера на приетото адвокатско
възнаграждение до 200 лв.. Моли да бъде отменено процесното Постановление, като бъде
намален размера на адвокатското възнаграждение до 200 лв., както и размера на
пропорционалната такса по чл.26 ТТР към ЗЧСИ. Твърди се, че по делото не са представени
доказателства за определеният от ЧСИ размер от 2000 лв. за адвокатско възнаграждение,
след извършеното от него намаляване. Така определеният размер от 2000 лв., който е само за
образуване на изпълнителното дело, е прекомерен и не съответства на правната и
фактическата сложност на делото, поради което моли да бъде редуциран до 200 лв. Сочи се
още, че сумата за пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ също е прекомерна и
трябва да бъде съобразена с определения от съда размер. Претендира разноски за
настоящето производство, включващи държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Взискателят Б.З.С., ЕГН **********, чрез пълномощника адвокат П.К. от САК не
взема становище по жалбата.
1
По делото са постъпили и писмени обяснения от ЧСИ В.М., рег. № 860, район на
действие СГС досежно допустимостта и основателността на жалбата.
Настоящият състав намира, че жалбата се явява допустима по смисъла на чл.436, ал.1
от ГПК и относно наличие на основание за обжалване по чл.435, ал.2 от ГПК. Съгласно
изричната разпоредба на чл. 435, ал.2 от ГПК, (Доп. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от
21.12.2010 г., изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Длъжникът може да обжалва: 1. постановлението
за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;
3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова
оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са
спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния
изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение 7. разноските
по изпълнението.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, поради следното:
Въз основа на молба от взискателя Б.З.С., ЕГН **********, чрез пълномощника
адвокат П.К. от САК е образувано на 23.07.2021 г., изпълнително дело № № 20218600401132
от ЧСИ В.М., рег. № 860, район на действие СГС. Като основание се явява представения в
оригинал изпълнителен лист, издаден на 16.07.2021 г. от Софийски градски съд, Г.О., 1-2,
състав, по гр.д.№ 16256/2016г. по Решение № 60066/29.06.2011г. по гр.д.№ 661/2020г. по
опис на ВКС, Т.К., I-во отделение.
С молбата за образуване са делегирани правомощия по чл. 18 ЗЧСИ, в резултат на
което за обезпечаване вземането на взискателя са наложени запори в УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК АД и ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД.
С молбата за образуване е претендирано адвокатско възнаграждение в размер на 4140
лв., за което е предоставен в оригинал Договор за правна защита и съдействие от
23.07.2021г., в който изрично е посочено, че възнаграждението е заплатено в брой при
подписване на договора.
Длъжник по изпълнителен титул е „ЗД Е.“ АД, ЕИК ****, а предмет на изпълнението
е парично задължение.
С Разпореждане и Сметка от 23.07.2021г. по делото са приети за
събиране претендираното от взискателя адвокатско възнаграждение, както и
такси по ТТРЗЧСИ по образуване и водене на делото.
На 26.07.2021г. на длъжника е връчена покана за доброволно
изпълнение/ ПДИ/, ведно с информация за начислените и приети за събиране
но делото такси и разноски.
2
На 28.07.2021г. по делото е постъпило възражение от длъжника против
размера на приетия за събиране по делото адвокатски хонорар, за
процесуален представител на взискателя, като се иска същото да бъде
редуцирано до размер от 200лв.
С Постановление за разноски от 28.07.2021 г., обективирано в съобщение с изх. №
64006/28.07.2021 г. по изп. дело № 20218600401132, ЧСИ В.М., рег. № 860, район на
действие СГС е намалил адвокатското възнаграждение от 4 140 лв. на 2 000 лв. и е оставил
без уважение искането за намаляването му до 200 лв. Намалил е т.26 от ТТРЗЧСИ от 9929,
56 лв. на 9883,52 лв., съобразно намаленият размер на дълга по изпълнителното дело.
Срещу това постановление в частта, в която искането за намаляване на адвокатското
възнаграждение до 200 лв. е оставено без уважение и в частта на определената сума по т.26
от Тарифата е била подадена жалба от ЗД „Е.“ АД, ЕИК ****, с мотиви, изложени в жалбата.
Относно атакуваният размер на адвокатското възнаграждение и искането същият да
бъде намален, СГС излага следните мотиви:
Според чл.79 ГПК, разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен в
случаите, когато изпълнителното дело се прекрати съгласно чл.433 ГПК(освен поради
плащане, направено след започване на изпълнителното производство), когато
изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или бъдат отменени от съда, както
и когато разноските, направени от взискателя, са за изпълнителни способи, които не са
приложени.
Възможността да се иска намаляване на разноските за адвокат на насрещната страна е
уредена с разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК, която се намира в част І на ГПК - Общи правила,
поради което е приложима и в изпълнителното производство. Съгласно тази разпоредба, ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната
правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да
присъди по-нисък размер на разноските в тази им част. Преценката за правната и
фактическа сложност на изпълнителното дело следва да се извърши с оглед всички факти,
сочещи за обема и сложността на оказаната по делото правна помощ, с оглед извършените
процесуални действия и други относими обстоятелства.
Съгласно т. 1 на Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г,
ОСГТК на ВКС, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато
страната е заплатила възнаграждението, като в договора следва да е вписан начина на
плащане- ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в
брой - тогава вписването на направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно
и има характер на разписка. Само заплатените от страната разноски подлежат на
възмездяване. Ако страните по договора за правна защита, в съответствие със свободата на
3
договаряне са отложили плащането, това е относимо единствено в отношенията между
клиент и адвокат, но не предпоставя разширително тълкуване на чл.78 ГПК.
Съгласно чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните адвокатски
възнаграждения, след изменението- ДВ, бр.68 от 2020 г., за образуване на изпълнително
дело се дължи адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева. С оглед доказателствата по
делото, действия по образуване на изпълнителното дело са били извършени от
пълномощника на взискателя, който в искането си за образуване на изпълнителното дело е
възложил на ЧСИ правата по чл.18 от ЗЧСИ.
Настоящият съдебен състав намира, че други действия визирани в чл. 10, т. 2 от
Наредба № 1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения, за воденето на
изпълнителното дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания,
за които се дължи 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2, не са били
извършвани от пълномощника на кредитора.
Изводът е, че на пълномощника на взискателя се следва адвокатско възнаграждение в
размер на 200 лв.
Относно пропорционалната такса по т. 26 от Тарифата, то същата следва да се
определи съобразно сумата по изпълнителния лист. Това е така, защото таксите по Тарифата
се определят с оглед на паричното вземане по изпълнителния лист, за тях е образувано
изпълнителното дело. В конкретния казус сумата е в общ размер на 166 280 лв. по
издадения ИЛ. Съгласно т.26, б „е“ от Тарифата-За изпълнение на парично вземане се
събира такса върху събраната сума над 100 000 лв.-5220 лв. + 2 на сто за горницата над
100 000 лв., а именно 5220 лв. + 1325,60 лв., общо 6545,60 лв. лв., а с ДДС е 7854,72 лв. или
таксата по т. 26 от Тарифата е 7854,72 лв., като Постановлението следва да бъде отменено
и в частта, в която е определена такса по т.26 от Тарифата над сумата от 7854,72 лв. до
определената от 9883,52 лв.
При този изход на спора се следват разноски за съдебното производство за държавна
такса от 25 лв. и за юрисконсултско възнаграждение от 100 лв., или общо 125 лв., платими
от ответника по жалбата.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление за разноски от 28.07.2021 г., обективирано в съобщение с
изх. № 64006/28.07.2021 г. по изп. дело № 20218600401132, с което ЧСИ В.М., рег. № 860,
район на действие СГС е оставил без уважение искането за намаляването на адвокатското
възнаграждение от определеното от 2000 лв. до 200 лв. и в частта, в която е определил т.26
от ТТРЗЧСИ над сумата от 7854,72 лв. до 9883,52 лв.
4
ОТМЕНЯ ПДИ с изх. № 63059 от 23.07.2021 г. по изп. дело № 20218600401132, в
частта, в която са присъдени разноски по изпълнителното дело за адвокатски хонорар за
сумата над 200 лв. и в частта, в която е присъдена по т.26 пропорционална такса над
7854,72 лв. до 9883,52 лв., вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ разноски за адвокатски хонорар по изпълнително дело № 20218600401132 в
размер на 200 лв. и такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 7854,72 лв.
ОСЪЖДА Б.З.С., ЕГН **********, чрез пълномощника адвокат П.К. от САК, със съдебен
адрес: гр.София, ул.“**** да заплати на ЗД „Е.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.“****, чрез пълномощника юрисконсулт С.М. направените
разноски за настоящето производство в размер общо на 125 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5