№ 21331
гр. С., 26.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. БАРАКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110122609 по описа за 2023 година
Предявени са искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК от „Т. С.“ ЕАД, ЕИК:
******, седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Я.“ № 23Б срещу следните лица, и
двамата с адрес: гр. С., ж.к. „З. Б-5“, бл. 7, вх. Б, ет. 6, ап. 84: Ж. С. П., ЕГН:
**********, Ю. М. И., ЕГН: **********, по чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
установяване, че ответниците дължат на ищеца в условията на разделност по 1/2 от
следните вземания за имот, находящ се в гр. С., ж.к. „З. Б-5“, бл. 7, вх. Б, ет. 6, ап. 84,
абон. № *****:
сумата от 4284,47 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.04.2020 г. - 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 24.01.2023 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 1133,73 лв. за периода 15.06.2020 г. - 29.12.2022 г.;
сумата от 15,93 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.12.2019 г. - 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 24.01.2023г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 4,62 лв. за периода 31.01.2020 г. - 29.12.2022 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №3692/2023 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответниците в качеството на собственици на процесния имот
са клиенти на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което
дължат суми за топлинна енергия и дялово разпределение. Представя писмени
доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице
помагач.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са подали отговор.
Съдът, като обсъди събраните доказателства и доводите на страните,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът Ж. П. не е подал възражение срещу
1
процесната заповед за изпълнение, в каквато връзка на ищеца са дадени указания да
уточни наличието на правен интерес да предяви установителни искове срещу същия
длъжник за сумите по процесната заповед. С молба от 17.10.2023 г. ищецът сочи, че
липсва правен интерес в горния смисъл, поради което иска продължаване на исковото
производство само срещу другия длъжник, възразил срещу процесната заповед – Ю.
И., в какъвто смисъл е и изявлението на ищеца в устните състезания, че не поддържа
иска срещу ответника Ж. П..
Предвид изложеното, следва прекратяване на производството срещу същия
длъжник като недопустимо образувано при липса на правен интерес от предявяване на
искове по реда на чл. 422 ГПК срещу Ж. П., по отношение на който процесната
заповед е влязла в сила при липса на възражение от него по чл. 414 ГПК. За пълнота на
изложението, самият ответник в открито съдебно заседание на 13.11.2023 г. заявява, че
признава иска.
В срока по чл. 131 ГПК надлежният ответник Ю. И. не е подала отговор на
исковата молба, като явилият се в горното заседание Ж. П. не представя доказателства,
че като неин съпруг може да представлява съгласно чл. 32 ГПК, както е констатирано в
протоколно определение от 13.11.2023 г.
Съдът счете, че са налице предпоставките на чл. 238-239 ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, както следва: горепосоченият ответник е получил препис
от исковата молба, не е подал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се
е явил в откритото съдебно заседание, за което е бил редовно призован, без да е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, и с оглед искането на
ищеца за постановяване на неприсъствено решение, ответникът е редовно уведомен за
неблагоприятните последици от пасивното си процесуално поведение по смисъла на
чл. 238, ал. 1 ГПК и искът е вероятно основателен с оглед на събраните доказателства.
По разноските
С оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото, обема на
извършените процесуални действия от ищеца, както и материалния интерес по делото
съдът може да присъжда възнаграждения и под минималния предвидения размер (чл.
78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП и Определение № 518 от 3.12.2019
г. на ВКС по ч. гр. д. № 4461/2019 г., IV г. о.).
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се дължат
разноски за настоящото производство от 433,78 лв., от които 408,78 лв. - държавна
такса и 25 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно т. 12 от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС
исковият съд се произнася по дължимостта на разноските и в заповедното
производство, за което на ищеца се дължат разноски от 123,78 лв., от които 108,78 лв.
– държавна такса и 15 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 22609/2023 г. на СРС срещу Ж. С. П.,
ЕГН: **********, адрес: гр. С., ж.к. „З. Б-5“, бл. 7, вх. Б, ап. 84.
Решението в тази част с характер на определение подлежи на обжалване пред
2
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД по отношение на Ю. М. И., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ж.к. „З. Б-5“, бл. 7,
вх. Б, ет. 6, ап. 84, че дължи на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК: ******, седалище и адрес на
управление: гр. С., ул. „Я.“ № 23Б, 1/2 от следните вземания за имот, находящ се в гр.
С., ж.к. „З. Б-5“, бл. 7, вх. Б, ет. 6, ап. 84, абон. № *****:
сумата от 4284,47 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.04.2020 г. - 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 24.01.2023 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 1133,73 лв. за периода 15.06.2020 г. - 29.12.2022 г.;
сумата от 15,93 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.12.2019 г. - 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 24.01.2023г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 4,62 лв. за периода 31.01.2020 г. - 29.12.2022 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №3692/2023 г. на СРС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Ю. М. И., ЕГН: **********, адрес: гр.
С., ж.к. „З. Б-5“, бл. 7, вх. Б, ет. 6, ап. 84 да заплати на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК: ******,
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. Я.“ № 23Б, ½ от следните суми: сумата от
433,78 лв. - разноски за исковото производство и 123,78 лв. – разноски за заповедното
производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на
ищеца – „ПМУ Инженеринг“ ООД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3