№ 213
гр. Варна, 07.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20233001000184 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:16 часа се явиха:
Въззивникът Юробанк България АД гр. София, редовно призован, не се
явява представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 4201/06.06.23 г. от
пълномощника му адв. М., с която моли да се даде ход на делото, поддържа
въззивната жалба и оспорва отговора на въззивната жалба, излага становище
по съществото на спора, моли за присъждане на разноски, за което представя
списък на разноските по чл. 80 ГПК. Прави в условия на евентуалност
възражение срещу претендираното от насрещната страна адв.
възнаграждение.
Въззивниците Б. П. Г. и С. Б. Г., редовно призовани, не се явяват, за тях се
явява адв. К., редовно упълномощена и приета от съда от първата инстанция.
Адв.К.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
1
и постъпилите писмени отговори в съответствие с определение №
315/24.04.23 г, постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Адв.К.: - Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба
срещу допълнителното решение постановено по делото, оспорвам въззивната
жалба депозирана от страна на Юробанк България АД гр. София срещу
основното решение по делото. Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.К.: - Уважаеми апелативни съдии, във въззивната жалба
депозирана от името на доверителите ми сме възразили и сме изразили
подробно становище защо допълнителното решение следва бъде отменено и
вместо него да бъде постановено друго. След като е прогласена нищожността
на клаузите за възлагане на валутния риск изцяло в полза на доверените ми
лица, това следваше да бъде отразено в диспозитива на решението. На
практика със снабдяване с изпълнителен титул от страна на кредитора
Юробанк България АД гр. София съдебният изпълнител няма как да прилага
или да тълкува мотивите на съдебното решение, той няма тази функция и със
сигурност ще ни откаже да го направи, поради което считам, че нашата
въззивна жалба отговаря на целта и на смисъла на постановяването на
съдебния акт, за да имаме едно окончателно разрешаване на спора между
страните. По отношение на жалбата депозирана от страна на Юробанк
България АД гр. София считам, че същата е неоснователна, освен че тонът в
жалбата е далеч от юридическия такъв, искам да отбележа, че никъде в
правото няма забрана за извършване на прихващане независимо от периода, в
който то се случва. Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение въззивната жалба на Юробанк България АД гр. София и да уважите
депозираната от нас въззивна жалба срещу допълнителното решение на ОС -
Шумен.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
2
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 15:19 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3